В нашем интеллектуальном арсенале есть такие понятия, как сознание, мышление, познание, обучение, интеллект. К перечисленным понятиям И Г. Гегель добавляет также соотношение понятий сознания и самосознания. На самом деле, любое сознание себя осознает, но вопрос, каким образом. Философ предлагает проводить различие следующим образом: сознание, абстрактное и конкретное, – это соотнесение с самим собой и понимание себя как единичного, индивидуального[16], и называет самосознание «истиной сознания», что такое есть сознание для себя самого, тождество[17]. Иными словами, сознание соотносит с собой мир, сознавая свое существование в нем, а самосознание – это соотнесение уже сознания с самим собой и понимание своего места в этом мире. В сущности, это и есть разум, которому дано сознание самого себя. В повседневности, когда мы говорим о самосознании, то имеется ввиду осознание самим сознанием себя как личности. А с развитием жизни сознание может самосознавать себя не только как личность, но и как разум.
В рассуждениях о понятиях разума, сознания, самосознания, познания, интеллекта следует разобраться, с чего все начинается, что возникает ранее, какой из процессов, можем ли мы мыслить, не познавая, и познавать, не мысля. Все это глубоко взаимосвязанные процессы, опосредующие и обеспечивающие друг друга. Мы мыслим и познаем практически одновременно – это все методы самого разума. Но для качественного познания нужно мощное мышление, вооруженное соответствующими методами. И все вместе связано разумом – наилучшим интегрированным методом, которому по силам познание различных областей мира и самого мира в целом, поэтому постараемся с вами рассмотреть методы для самого разума.
Данными методами для разума являются методы мышления, познания, обучения и совершенствования, которые применяются параллельно и во взаимосвязи, и другим методам совершенствования разума, и для этого необходимо знать, что разум воспринимает в первую очередь именно информацию различных видов и форм, преобразованную нашим мозговым центром, и каким образом он эту информацию обрабатывает и ею оперирует.
Когда мы родились, наш мозг-процессор готов к мышлению, и мы начинаем его через чувства восприятия и познания, хотя сам потенциал разума дан – это интеллект – и все это взаимосвязанные понятия. Мы мыслим, познавая, а познав, снова мыслим. И все же для начала обратимся к методам мышления и познания изначальным, загружающим и оснащающим наш разум необходимой информацией методами для жизни и деятельности, а затем к их эволюции в течение жизни и методам профессионального мышления и познания.
Разум всегда отличает цель, и именно поэтому для него характерны выбор области мышления и деятельности и соответствующих методов: творческое, образное мышление и т.д. Что разум воспринимает и к чему стремится – соответствующие методы данным устремлениям и должны быть.
И, поскольку в мире все находится во взаимосвязи и многое представляет собой системы, то наиболее оптимальным и одним из самых долговечных и надежных методов является системное мышление. Сам мозг и разум – уже система, как машина и ее двигатель. Видение связей и взаимосвязей между элементами, а затем – связи между самими системами на глобальном уровне, отдельными элементами и их системами, позволяет двигаться с данным методом к постижению всеобщности и этого будто окрашивающего друг друга взаимодействия, интеграции.
С системным мышлением связано понятие моделирования. Когда мы стараемся разумом охватить систему и постичь ее, то мы не только воспринимаем данную систему, но и строим мысленную модель – таковы особенности нашего восприятия. Например, мы говорим с вами об обществе как системе, и вы уже начинаете представлять отдельные его сферы и их взаимосвязь. Создается модель. По сути, наше представление – это и есть модель того, что мы воспринимаем в действительности, и чем точнее мы представляем данную модель, тем ближе мы приближаемся к объективной действительности.
В связи с моделированием, например, О.Е. Баксанский ставит тот же закономерный вопрос о методах, столь значимых не только для методологии научного мышления, для которой данные методы разработаны, но в качестве методов мышления в целом, и как связаны познание и когнитивное моделирование, каким образом мы отбираем информацию и строим из нее модель воспринимаемого нами мира. Для обозначения данной категории восприятия и усвоения информации и ее измерения я еще ранее ввела термин коэффициента информативности. И вот исследователь пишет о термине «тезарус восприятия» или «перцетивный тезарус[18]» – действительно, транскрипция восприятия объективно существующего мира со всей его полнотой и неким выдаваемым разумом представлением с помощь его кодировано-шифровальными сложными мыслительными процессами. Тут мы сталкиваемся с восприятием объективным и приближенным к объективному, в котором часть информации упускается. Охватить всю объективную полноту информации под силу искусственному интеллекту, и то, если учитываются все факторы исследования. Еще ближе к этому научное, рациональное мышление. И снова пример из исследования О.Е. Баксанского, поскольку все мы люди, чувствующие существа, то и разделение познания осуществляется по принципу рационального и когнитивно-аффективного[19], построенного на смешении рационального и эмоционального восприятия, типов познания. Но рационализм может быть не только научным, но и житейским, и здесь он может превратиться из объективного метода в субъективный, что, в свою очередь, влияет на моральные и нравственные качества, поскольку у рационализма субъективного появляется мотив личного характера, тогда как объективный рационализм таких мотивов не ищет, кроме цели достижения истины логическими и эффективными методами. Например, видами рационализма могут быть позитивный рационализм (объективный, научный, природный), прагматизм (субъективно-объективный).
В отношении восприятия мира, действительно, разум пользуется определенным «протоколом» данных, их восприятия, обработки и далее – трансляции в жизнь. В зависимости от объекта мысли, наш разум может мыслить в речевой, образной, звуковой форме. Та же речь превращается в «тезарус» или «протокол» для действия разума. И здесь мы обращаемся к символической форме, а точнее, если смотреть широко и объективно – к информационной форме действия разума. Как люблю говорить – это «информация в действии»: весь процесс мышления представляет собой процесс информационный, который составляют информация различных видов и форм и разум. Так, например, с помощью речи, особенно, с помощью художественной литературы, возможно пользоваться языковыми формами как неким, как его назвала группа авторов, метаязыком[20] человеческой культуры.
Один из способов фиксации разумом информации – описание, как мысленный процесс – способ формирования представления об объекте в сознании человека и его выражение в виде результата – уже словесного или описания в иной символической форме – закрепленной информации об объекте и его качествах. Благодаря описанию мы фиксируем воспринимаемое нами более детально, стараясь выделить ключевое и установить связи, что еще не возможно при одном восприятии, и затем переходим к анализу. Иными словами, обычным методом из числа общенаучных мы пользуемся еще и для того, чтобы информацию воспринять более точно и сохранить.
Для полноты и объективности понимания, точного выражения и эффективной реализации разумом спродуцированных мыслей и идей, важно соотношение формы и содержания, что касается и самого разума и познаваемого им. И, хотя это соотношение может быть абсолютно разным, например, множественность смысла в одной форме, или единый смысл для разных форм, содержание и форма являются одними из базовых категорий когнитивистики.
Близко с системами и моделями находится форма, о которой Дж. Спенсер-Браун написал «Законы формы» – тогда должны быть и «законы содержания», поскольку сами формы полнимы содержанием. Подробно об основном труде ученого для нас написал наш соотечественник В.В. Попков, заметив то ключевое в выведение законов разумом, на чем строится сам мир – на сосуществовании противоположностей и выявлением различия между ними и выведением закона[21]. Следует отметить, что в условиях многообразия не все категории столько полярны, и сущности, это могут быть и не противоположности, а простое различие в результате взаимодействия различных объектов, процессов, систем и явлений, или схожесть со стирание острых граней отличий – всеобщие законы могут быть выведены из различных соотношений и взаимодействий, в том числе, из эквивалентных объектов – настолько многообразен мир – всё зависит от полноты нашего познания и широты взгляда. Приведу здесь пример из «Метафизики» Аристотеля и современных физики и астрономии, наглядно иллюстрирующий разницу понимания и применения логических операций, названия одних вещей разными именами, сужение или увеличение объема понятия. Ранее в отношении всеобщего закона в области разума была разработана теория чисел, но и числа, и другие данные суть информация, тогда целесообразно говорить о неком законе информационной природы, упорядочивающем мироздание, и к этому пришли ученые в вопросах негэнтропии – упорядочивающей информации. Также, как существуют представления о квантовой Вселенной или теории струн, тогда как универсум сочетает такое множество категорий, что, скорее всего нам следует говорить о сочетании теорий в одной универсальной, описывающей весь этот многомерный смысл, теории. И для ее познания есть возможности разума в его абсолютном понимании – здесь у меня кантианский взгляд в современном и будущем контексте понимания разума как еще одной из категорий Вселенной и универсального интегрированного метода познания.
Поэтому в данном исследовании даже не ставится вопрос о соотношении формы и содержания, поскольку само мироустройство таково, что в физике мира сочетается все – и единства и противоположности в своей общности – таково универсальное понимание картины мира в целом. И верным вводом является то, что в отношении формы и содержания – это их единство, «тождество противоположностей»[22]. Само понимание формального и содержательного не должно противопоставляться, поскольку это разные подходы к познанию, но именно в своем единстве они дают полноту представления о познаваемом.
Соотношение формы и содержания является базовым принципом полноты понимания исследуемого объекта. Но есть и подходы, которые делают акцент либо более на форме, либо на содержании. И их можно сочетать, придавая таким образом комплексу методов универсальность. Например, тот же системный подход позволяет нам увидеть познаваемый объект в его общности, но в виде элементов системы и связей между ними. То же касается и подхода по изучению структуры. Так, например, в качестве универсальной методологии по развитию оперативного мышления, была разработана структорология[23]. Или формальный подход к пониманию содержания-контекста, разработанный профессором Caroline Levine к пониманию через формы политического, социального и исторического контекста, и среди этих форм ученая выделяет целое, ритмы, иерархию и сети[24]. И что является еще более примечательным, так это то, что оба приведенных исследования относятся к человеческому общению на универсальном уровне, то есть, оба исследователя выбрали форму, структуру в качестве подхода к познанию предмета своего исследования.
Для понимания содержания формы и полноты смысла я разрабатывала содержательный, сущностный подход исследования, который возможно соединить с познанием форм для их единства. В нем содержание является целью, как и «вещь в себе» Иммануила Канта или сущность по Аристотелю, составляющая суть сама по себе и для себя[25]. Сущностное исследование – это исследование предмета или явления по его содержанию, внутренним признакам, а не по одной форме и внешним признакам, информационное исследование. Например, исследование записей и деятельности человека, его личности, а не останков. И метод сущностного исследования исключает субъективные ошибки.
И все же единство формы и содержания в когнитивистике и эпистемологии позволяют познавать в целом, хотя более подробно форму и содержание можно рассмотреть и через друг друга, в чем вновь заключена универсальность единого подхода.
Объединенный подход к пониманию одновременно формы и содержания, без разделения на идеальное и материальное, представляет собой синтетическая философия[26], примиряя сторонников идеализма и материализма.
И я не перестаю повторять важность формы и содержания, вместе взятых. Ещё раньше о соотношении формы и содержания я написала, что наши знания – информация, заполняющая содержание жизни. Если не оставить информации, то о людях можно судить только по форме как о других биологических формациях прошлого, по историческим находкам. Представьте, например, как мы можем полюбить образ давно жившего человека по оставленной им информации или образ героя по информации о его личности. А сохранив, например, информационный образ целого сознания, возможно дать жизнь этому разуму в информационном пространстве. И вывод из разности двух возможностей заключается в том, что лишь в случае сохранения самого разума сохраняется и жизнь, поэтому важно сохранить информационный образ помимо всем известного «информационного следа», которым является первый пример, – образ может быть действующим, а вот след только статичным, тогда как для жизни как динамики важно действие и его продолжение. Это, например, идея сохранения электронной ДНК – точного образа биологической генетической информации, целого сознания или его образа, создания мыслящего информационного объекта, личности. Почувствовать силу данных возможностей можно на следующем примере. Продолжение деятельности одного человека по наследству другим – это уже не прежний, а обновленный наследником труд, тогда как представить, что блистательный интеллект сам продолжает жить и совершенствоваться – вопрос не фантастики, а будущего науки, и это для начала мы увидим на примере искусственного разума, а затем и биоразума – всегда жаль терять удивительные умы, которые могли бы длить свой гений и умножать знания в различных сферах для их совершенствования и нашего развития, потому что все уникально. Важны все формы, так как за счет их многообразия обеспечивается и многообразие информации, знаний, видов деятельности и их результатов.
Ответ о возможности перенесения сознания лежит на стыке двух процессов. На данный момент можно создать образ, копию сознания как информационного процесса. Но сама материя неповторима, зато копируемая информация аналогична, эквивалентна.
Рассматривая разум и его метод – мышление, мы затрагиваем вопросы ресурсов и потенциала разума. И здесь мы с вами сталкиваемся с понятием интеллекта, который, в сущности, является измерителем разума, его способностей, объема, глубины, широты и высоты мышления. И этот интеллект бывает биологического, природного биоинформационного, и искусственного, информационно-технического, происхождения.
Профессор Джеймс Р. Флинн о тенденциях развития интеллекта отмечает, что индивидуальные различия интеллекта и общественные тенденции имеют устремление к интеграции в целое[27] – но это только именно попытка, поскольку разум действительно отличается собственными устремлениями мышления, и здесь нужно учитывать еще один мыслящий разум – искусственный интеллект.
Это целое движение от концепций к теории и парадигме интеллекта как умственных способностей. Интеллект, как пишет профессор Ганс Айзенк, это понятие для обозначения когнитивных способностей и умственных возможностей[28], то есть реально наличествующих и потенциальных, которые можно развивать.
Мы говорим с вами о методах разума как информационной динамической системе, тогда как в этот процесс включается и биохимия мозга с психическими процессами. Так, О.С. Анисимов пишет о разработанном для процесса обучения модуле психотехники и мыслетехники[29], которые имеют своей целью формирование культуры мышления и его саморазвития, что присуще многим системам в виде их самоорганизации – так все тесно в физическом мире.
О том, как соотносятся понятия разума, сознания и мышления, пишет и астрофизик Л.М. Гиндилис, также ссылаясь на соотношение потенциального и кинетического в сознании, и на выражение разума через сознание-энергию[30].
Выводя формулу действия разума, получаем следующую цепочку: энергия и информация соединяются в материи (мозг) – запускается биохимический, физический и информационный процесс – осуществляется переход к интеллектуальному процессу – и все процессы интегрирует разум.
Разум можно воспринимать как систему, основанную на знаниях, тогда как мы, обладатели этого разума, сами стараемся получить знания о системах. И вот, снова можно привести в данной связи универсальный пример того, как схожи различные системы, живого и искусственного интеллекта. Так, например, модель информационной системы, базирующейся на знаниях, схематически изображают как цепочку из звеньев «база знаний» – «механизм получения решения» – и «интерфейс»[31]. Весьма похоже на этот мир с его информацией, наш разум и метод, с помощью которого эта наисложнейшая система мышления получает информацию о метасистеме, используя различные методы.
И приведу одно из определений, сформулированных мной ранее в процессе разработки концепции: разум – это сложная информационная система, включающая процесс мышления, сознания, познания, самопознания, обработки информации, создания новой информации и действия. И этот разум нужно постоянно совершенствовать – от него во многом зависит эволюция.
Моя собственная теория и практика развития разума – это применение интегрированного знания, комплекса методов различных наук и областей знаний, метода интегративного мышления, объединения различных сфер. Эта тенденция развивается в настоящее время, объединяются смежные отрасли знаний, используются междисциплинарные методы. Безусловно, в зависимости от цели, например – освоение конкретной профессии, эффективны и специализация и сосредоточение на определенном предмете познания, но всестороннее исследование и полнота понимания всегда остаются приоритетными. А для того, чтобы это совершенствование разума было возможно, необходим источник – система интегрированного знания, и комплекс методов для работы с этой информацией.
Методы мышления
Благодаря биологическому, природному познанию, мы запускаем наше мышление, а мышление дает толчок целеполагающему, уже профессиональному познанию.
Мышление и познание развиваются, а потому и мы рассмотрим этот процесс через исследования мыслителей и ученых разных времен, и посмотрим, каким арсеналом методов мы обладаем, и какие методы могут быть в будущем.
Тема методов прослеживается на всем пути развития человеческого знания, но изначально это было упоминание в трудах, посвященных другим предметам исследования, тогда как позже методы как таковые сами стали центром внимания мыслителей, например, рассуждения о методе Рене Декарта, о которых написано в предыдущих параграфах, равно как и рассмотрены многие методы мышления для разума. В данном параграфе мы с вами познакомимся с продолжением истории развития методов мышления и их видами.
О мышлении и методе подробно написал Г. Гегель. И одним из современных популяризаторов и продолжателей учения Гегеля в контексте применения в управленческой деятельности является О.С. Анисимов, который провел реконструкцию идей мыслителя и адаптировал теорию для практики, и исследователь пишет о том, что это развитие уже само по себе метод[32].
Методы мышления стали всесторонне изучаться разными дисциплинами – не только как необходимость разработки методов для этих отраслей знания, но более как исследование природы мышления различными отраслями науки и выведение метода. Например, это биологические, психологические исследования. Конец 19 века, врач и исследователь Леонид Боголепов публикует свой труд о «законах и правилах мышления». Поскольку речь идет о нашем с вами человеческом мышлении, а не о современном и будущем мышлении, созданном искусственно, то логично начать с предпосылок биологического характера, что и делает Боголепов, открывая психофизиологические основы мышления. Очень долгое время мышление связывалось с особенностями психики, но есть еще и особенности биологического свойства – реальная структура биологической материи, наших нейронов, и наследственность. А если касаться «чистого разума» искусственного интеллекта – то биохимией он не обременен, и информационные процессы мышления гораздо чище наших сложных, но удивляющих этими сочетаниями, мыслительных процессов. И вот, возвращаясь к труду Л. Боголепова, следует отметить, что он объединил наиболее универсальные из методов мышления: наблюдение, классификация, распознавание, дедукция и индукция, методы открытий и причинного анализа[33]. И все эти методы ведут к ключевому – движение от гипотезы, или предположения, к теории, и объективному знанию.
Одним из российских исследователей данного глобального направления в методологии является А.В. Курпатов, который провел системное исследование этого вопроса. И обратимся непосредственно к основам данной методологии, которую исследователь разделяет на общую, к которой относится логика работы мышления в целом, и частную, и предупреждает, что разработка любой частной методологии должна быть тщательно проработана и строиться только в условиях объективного существования сферы знания, для которой эта методология разрабатывается[34].
А.В. Курпатов правильно отмечает общую тенденцию мышления как такового: это синтез разных методов и форм мышления, символического, текстового, образного. Такое объединение связано с многообразием видов информации и форм физического мира. Например, И.Т. Ксавин определил огромнейший период истории человеческого мышления как текстовой эпохи, целой эпохи из языковой культуры[35], поскольку это также и речь и языки не только лингвистические, но и языки программирования. Какая эпоха мышления наступит вслед за текстовой – покажет время, а тенденции уже говорят о том, что ею будет эпоха интегрированного мышления.
Психологию мышления, природу интеллекта и развитие мыслительных способностей ранее изучал Ж. Пиаже. Все развитие мышления ученый описывает через последовательное формирование операций мышления[36], в частности, логики как модели мышления, развивающегося с ходом развития самого носителя интеллекта. С поправкой на современное и будущее развитие, выделенные исследователем этапы развития мышления можно перестроить следующим образом: смысловое понимание начинается с познанием языка, и вместе с ним – познание форм, далее активно вмешиваются личностные особенности конкретного носителя разума в процессы мышления, и затем – все время развития и совершенствования данных мыслительных возможностей вместе с дальнейшей обязательной поддержкой когнитивной функции. Эти операции, развитие мышления, как раз таки и могут дать метод, а точнее, метод формирования операций мышления и метод действия разума на их основе, поскольку к чему-то мы приходим сами, а остальные операции, методы и подходы разрабатываются и описываются для их изучении и овладения ими в процессе развития.
И высокий уровень развития представляет собой фундаменталистика мышления. Например, в разделе мыслетехники О.С. Анисимов подробно описывает свой опыт формирования онтологического мышления[37]. На примере изложения этого метода ученым при работе с текстами, например, трудов мыслителей и конспектирования этих текстов, следует отметить, что фактически, разбиение и анализ текста дают глубину понимания фундаментальных основ, и упоминаемое движение «от схемы к миру» [38], представляет собой в широком смысле то самое движение от модели системы или подхода – к постепенному приближению к полноте действительности и познания.
И теоретический, и прикладной уровни мышления как и все в этом физическом мире продолжают развиваться за счет интеграции, инноватики и креативности, переходу к эффективным методам мышления, что рассмотрим с вами далее.
Инновационные методы мышления
В мышлении, как и в любой динамической сфере, да еще и под действием многообразных факторов, возникают новые формы и методы. Это и есть то новое, которое возникает из пересечений и соединений существующего. Например, как указывает профессор Н.Б. Андренов, в социальной сфере соединение понятий рождает новый вид познания[39], а также из развития одного, например, эволюция живого существа.
Инновационность, креативность, нестандартность подхода, широкий спектр мультидисциплинарных методов позволяют обнаружить и учесть разнообразные свойства того, что мы изучаем или чего стремимся достичь среди сплетения информации.
Инновации также несут в себе отражение стремительных изменений в мире, и в данном исследовании также старалась их уловить и включить в свой метод через предикатную функцию логического предвидения. Смешение методов нескольких областей дают эту креативность подхода и инновационность получаемых результатов. Я особо обращаю внимание на поиск и использование методов различных наук между собой, и интегрированные методы наук и искусств.
Так, например, в развитии разума и интеллекта важно выявление талантов и их воспитание. И в этом могут помочь и традиционные, и инновационные подходы, вместе взятые. Российские ученые в данном направлении среди многообразия методов развития талантов и их ускорения также называют синтез науки и искусства[40], то есть, ту самую интеграцию, о которой идет речь в исследовании и чему посвящен проект. Чем более изначально широко охвачены области, тем более вероятно установить связь талант-жизнедеятельность. И запускается механизм творения талантом инноватики. Все взаимообразно.
Инновационность и креативность мышления как раз и обретается путем обращения к многообразию, различным методам, смежным областям и междисциплинарным знаниям и их интеграции, фантазии и воображению – всему арсеналу, из которого разум может черпать информацию для развития мыслей, идей и их воплощения. Именно поэтому следует чаще обращаться к интеграции сфер науки и искусства. Это жизнь и развертывание многомерности смысла, будто во Вселенной создается еще одна Вселенная – информационная.
Помимо чисто интеллектуальных методов достижения креативности, существуют и инновационные методы технологического характера для эволюции разума и его жизни в усовершенствованном будущем, что является закономерным процессом. Одним из инновационных в ближайшее время и впоследствии методов развития когнитивных функций будет являеться нейрографический компьютерный интерфейс (нейроинтерфейс). Исследователи отмечают, что использование нейроинтерфейса в перспективе будет способствовать совершенствованию когнитивных функций[41], в особенности при наличии обратной нейронной связи – биологической – действие закона двунаправленного воздействия и развития. Но именно технологии, которыми управляет сама биология, внедряясь в окружающий информационный мир с помощью своих возможностей информационно-биологической нейронной сети, представляют интерес и также способствуют развитию живого, обретению им возможностей, доступных неограниченны органикой информационно-техническим процессам – это интерфейс «мозг-компьютер».
В данном свете также представляет интерес развитие выдвинутой мной ранее идеи «проектора мысли» и совместного информационного пространства для интеллектуальной и творческой деятельности нескольких людей, которые также можно реализовать с помощью нейроинтерфейса и виртуального пространства путем визуализации и демонстрация идей и мыслей человека, когда люди смогут делиться ими во всей полноте и первозданности их представления, существующих в сознании. В самом виртуальном пространстве, существующем в действительности, человек может изменять образы предметов, воссоздавать их, то есть изменять информацию о материи и пространстве, тем самым затрагивая и время. Для этого необходимо исследования воображения и фантазии, возможностей внутреннего представления чего-либо и внешнего выражения – для системы «ИИ-Мозг» и для определения точности выражения искомой мысли.
Таким образом, не только инновационное мышление, но и инновационные технологии дают возможность развитию и эволюции нашего разума, что приводит к вопросу дальнейшей интеграции знаний и сфер с помощью самого этого ума, который приобретает свойства интегративного мышления, его трансдисциплинароности.
Интегративное мышление: от междисциплинарности к трасцедентности
Методы интегративного мышления являются ключевым звеном в исследовании и центральным элементом в универсальной методологии – только так возможно познания многообразия всего в этом мире и формирования некоей сети или базы интегрированного знания – нашего достояния.
Процесс интеграции знаний шел постепенно и прошел несколько этапов своего развития. Еще недавно нам был знаком термин междисциплинарного знания, и вот тенденции развития не только науки, но всего мира привели нас к понятиям трансцдисциплинарности и трансцедентности.
Одной из причин возникновения феномена трансдисциплинарности исследователи считают усложнение развивающегося мира[42], а сам термин трансдисциплинарности был введен Ж. Пиаже. Это следующий уровень интеграции знания, который возник вслед за междисциплинарностью. Пиаже отмечает, что науки прокладывают междисциплинарные связи[43], и отрасль его науки также не исключение. На самом деле, это как раз таки влияние тех универсальных законов и тенденция общемировой физики, которое касается всех сфер.
Методы мышления все более будут усложняться, в том числе, и в связи с необходимостью разработки и освоения в свете интеграции метаязыка для этих интегрированных знаний и сфер – слияния нашего естественного языка с языками специальных отраслей знания, научных и творческих направлений, лингвистических языков, и языков программирования. Этот процесс можно рассмотреть на примере формирования языка науки, в котором объединились языки теории и эмпирики[44], где числа и формулы соседствуют со словесным описанием.
И все эти процессы и виды знаний требуют соответствующего их познанию мышления. Необходимо развивать интегративное мышление, и разработанный мной авторский метод данного мышления подробно рассматривается в параграфе «Мой метод» – это способ использования способностей объединять знания разных дисциплин и видения всего в целом. В непроизвольном развитии метода, а точнее – основ для его развития, я благодарна и своим устремлениям в детстве, и участию в моем образовании и воспитании дедушки – он одним из первых, сам того не зная, продемонстрировал метод углубленного познания любой незнакомой дисциплины в наших с ним интеллектуальных тренировках при подготовке к школьным олимпиадам – он был преподавателем не только для курсантов, но и для меня, и я благодарна ему, как учителю. Я не просто так привожу собственный пример – рассмотрение развития метода важно для его правильного применения и совершенствования. А чтобы были все необходимые ресурсы для мышления, нам нужно познание, а для познания взаимообразно – мышление. Поэтому перейдем с вами к методам познания и обучения.
Методы познания
«признание принципа эволюции … из чисто-научной области уместно было бы перенести в область человеческого творчества»
(П.Д. Боборыкин, «Истинно-научное знание», 1901 год)[45]
Наверное, одно из самых точных и одновременно простых и гениальных определений понятия познания дано И.Д. Андреевым в 1964 году: «…процесс движения человеческого сознания от незнания к знанию, от неполных и неточных знаний к знаниям все более полным и точным»[46].
Профессор Н.Б, Андренов дал краткую характеристику всех составляющих методов познания, которые он соединил из исследований ученых и мыслителей, начиная с построения общей картины, видимой разуму, с помощью чувств и логики, обоснованной Аристотелем, и завершая тем двигателем прогресса разума живого существа и интеллекта в целом, а точнее – его потребностью из общей картины как фона «создавать» и «осознавать смыслы» и формировать «смысловое поле» [47] – это взаимодействие внешнего и внутреннего, и очень напоминает мир идей Платона. Что более поражает, так это проявление всеобщего закона изменения, но не просто развития, а постоянного созидания: разум воспринимает мир и затем в этот же мир транслирует свои идеи, претворяя их в виде знаний и действий, наполняя окружающее содержанием – и из творения продолжается творение – все категории Вселенной создают: и информация, и материя, и энергия, разум, который также выходит на этот уровень мирового значения.
В философии науки известны различные методы именно научного познания. Так, к данным методам относится хорошо известный метод диалектики. Диалектическому методу посвящена целая эпоха исследований, и он относится к тем фундаментальным методам, на которых строится познание в философии и науке. Это материалистический метод, построенный на теории отражения. Фундаментализм метода, можно сказать, основан на его принципах: всесторонность, восхождение от единичного к общему и, наоборот, от целого – к частному, единство дедукции и индукции, анализа и синтеза, диалектическое отрицание, принципы объективизма и историзма[48] и др.
Заглянем с вами в методологию в сфере научного исследования, а именно – научного познания – эти методы выручают, если речь заходит о поиске методов. В данной методологии методы ориентированы на конкретные цели и объекты: проверка истинности суждения, логичность постановки вопроса, методология решения задач, введения терминологии и другие частные задачи. Однако, поскольку речь идет об универсальных методах, то рассмотрим методы научных исследований, которые применимы широко в жизни. Например, это определение понятий, формулировка и выражение мысли. Так, А.А. Захаров и Ю.А. Петров к числу методов научного познания относят методы установления истины, применения терминов и постановки вопросов для решения задач, методы логического вывода и подготовки научной теории[49] – в расширительном толковании для других сфер – обоснованной и действующей концепции. И среди данных методов следует особо отметить роль семиотики, значений, формы и содержаний языков систем[50] – то, как мы даем определение понятиям, их точность и логичность формулировки и выражения, уместность употребления – это хорошая тренировка для разума. Развивая ум в области научных методов, мы приобретаем универсальную отмычку к замку многих сфер и областей знания.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69163426&lfrom=174836202) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
