Руслан Осташко, Александр Черниговский
Путь прогрессора
От авторов
Здравствуйте, уважаемый читатель.
Если вы держите в руках нашу книгу, значит, высока вероятность того, что вы смотрели ролики на канале «Политическая Россия» в YouTube или в соцсетях или программу «Время Покажет» на Первом канале, читали какой-то из блогов Руслана Осташко, например, в Telegram, или, возможно, даже подписались на «Клуб экспериментальной истории» на сайте Sponsr.ru.
В своем предположении мы исходим из того, что книга, подобная нашей, вряд ли попадет в руки человеку, который ничего не знает о деятельности ее авторов. Ведь такие произведения, в отличие от всякого развлекательного чтива, не оказываются на видных местах в магазинах. По крайней мере, первое наше издание.
Так как у книги два автора, и вам вряд ли известен второй, то предлагаем познакомиться: Руслан Осташко и Александр Черниговский. Мы – единомышленники и соратники в разъяснительной деятельности, которую уже много лет ведем среди жителей нашей любимой Родины, продолжательницы СССР – Российской Федерации.
Руслан – лицо нашей деятельности, человек, которого знают многие. Александр – обратная (чуть не написали – темная) сторона Руслана. Лицо Александра не мелькает ни в одном из наших видео, однако если вы когда-нибудь смеялись над речевыми оборотами, используемыми Русланом в материалах для канала «Политическая Россия», то знайте – многие из них или придумал, или нашел в Рунете и применил (со ссылкой на авторов, конечно же) Александр. Такое вот у нас разделение труда: Руслан – публичная личность и олицетворение «Политической России», Александр – человек за кадром, тот, кто отвечает за бесперебойность снабжения редакции идеями. Поэтому главы несколько отличаются по стилю изложения и подаче материала.
Тем не менее, книга – наша совместная идея, которую придумали не только мы. Но мы взяли на себя смелость и ответственность по перемещению данной идеи из области чисто книжной, а порой и фантастической, в область практическую, действительную.
– Неизвестные Отцы, – сказал Доктор, – это анонимная группа наиболее опытных интриганов, остатки партии путчистов, сохранившиеся после двадцатилетней борьбы за власть между военными, финансистами и политиками. У них две цели, одна – главная, другая – основная. Главная – удержаться у власти. Основная – получить от этой власти максимум удовлетворения.
Аркадий и Борис Стругацкие,
«Обитаемый остров»
Часть первая
Прогрессор
Начнем без прелюдий, сразу же высказавшись о том самом Пути, который вынесен в заголовок книги.
Прогрессорская деятельность предполагает стремление к обретению влияния в обществе ради всемерного укрепления своего государства и цивилизации. Прогрессор не стремится к власти ради того, о чем говорил один из процитированных в эпиграфе героев романа братьев Стругацких «Обитаемый остров». Прогрессору такой разновидности удовлетворения от власти не нужно. Потому что речь явно идет о чисто физическом удовлетворении – поедании деликатесов, получении недоступных большинству граждан вещей и услуг, максимальном комфорте и прочем, что напрямую связано с понятием гедонизма.
Удовлетворение прогрессора от приобретаемого влияния заключается в том, что он видит в любимой стране перемены к лучшему. Как физические – постройку мостов, ремонт дорог и прочее – так и психологические. Атмосфера в российском обществе сейчас, например, гораздо приятнее, чем была еще 10 лет назад, когда все крутилось только вокруг денег. После всплеска уважения к медикам, героически спасавшим людей от ковида, после нескольких лет проведения «Бессмертного полка» и других аналогичных событий, окружающие нас люди стали гораздо здоровее, лучше. И это напрямую влияет, например, на неуклонное снижение от года к году числа умышленных убийств в России.
А уж начатая 24 февраля 2022 года Специальная военная операция на Украине и вовсе радикально сплотила отечественное общество. Что, как мы считаем, сделало прогрессорские идеи еще более востребованными, нежели ранее.
Прогрессорство обращено на прошлое – через развенчание пропагандистских конструкций англосаксов об истории нашей Родины. Прогрессорство обращено на настоящее – через бесструктурное управление общественными настроениями в виде проводимой нами и другими людьми контрпропаганды, а также через влияние на органы власти. Про-грессорство обращено на будущее – через внедрение новых или крепко забытых старых, вроде раздельного обучения детей в школах, методов воспитания следующих поколений.
То есть сфера деятельности прогрессора вообще нигде не заканчивается, как и границы России, о которых шутил Владимир Путин. Хотя на самом деле не шутил, конечно.
Человек способен реализовывать концепцию прогрессорской деятельности в любой сфере жизни, какой бы разновидностью труда он ни занимался. И даже если он не может придумать, как обратить то, чем зарабатывает себе на жизнь, на пользу прогрессорству, то всегда существует вариант сделать из прогрессорской деятельности хобби.
Так, многие наши сограждане, не задумываясь об этом, помогают нам, когда в свободное от работы время разоблачают в интернете фейки западных СМИ о России. Или возятся во дворе со своими и соседскими детьми, прививая им любовь к физкультуре и подвижным играм на свежем воздухе. Все это и многое другое – тоже прогрессорская деятельность, к которой лично мы относимся с глубочайшим уважением.
Не связаны с прогрессорством лишь деструктивные действия, направленные против себя и других – от разрушения собственного организма неумеренным потреблением всякой дряни и погружающего в депрессию нытья в интернете или в кругу близких – до уголовщины, оправдываемой инфантильной формулой «Не мы такие, жизнь такая».
В последующих главах мы коснемся разных аспектов прогрессорства более детально. Сейчас же лишь ограничимся очерчиванием общего направления.
«Совершенный мудрец ничего не копит. Чем больше у людей – тем больше у него», – так описывает действия прогрессора древнекитайский трактат «Дао-Дэ цзин»[1], автором которого считают Лао-Цзы – легендарного основателя даосизма. И, как по нам, это очень точное и емкое описание. Прогрессор довольствуется тем, что заработал себе на жизнь профессиональной деятельностью, без использования привилегий, которые может давать власть. А потому действия прогрессора, наши действия, следует направлять на улучшения, которые отразятся не на нашем личном благосостоянии, а на множестве наших сограждан. От устранения нагромождений лжи, налепленных ранее на историю России, – до возвращения моды на многодетность, высокого авторитета учительства и других явлений, разрушенных социальными катаклизмами минувших десятилетий.
Всестороннее развитие человеческого потенциала – вот на что направлена прогрессорская деятельность.
Это, кстати, именно то, на что фактически был ориентирован и коммунизм, каким представляли себе его наши предки-идеалисты. Реализовать способности каждого человека – разве не достойная сверхзадача?
Прогрессор – это человек, считающий, что у эволюции человечества есть цель, заключающаяся в реализации творческих способностей каждого члена социума, и предпринимающий созидательные действия ради достижения такой цели.
Формулируя данное определение, мы нисколько не претендуем на какую-либо академичность, а исходим чисто из практического опыта и нашего понимания смысла человеческой деятельности.
Прогрессор может заниматься чем угодно – от ручного промысла, типа вырезания свистулек из дерева, до управления государством. Если соблюдено главное условие – созидательный характер его усилий – то сфера приложения этих усилий имеет значение лишь в плане его личных предпочтений. Люди разные, не у всех есть талант к управлению, учительству, науке и технике. Но человек, вырезающий из дерева свистульки, которые затем молодые мамы покупают своим детям, тоже ценен для общества, потому что, во-первых, занят созиданием, во-вторых, с помощью своей деятельности, скорее всего, кормит семью. А в-третьих, даже если он живет один и заботится лишь о себе, но при этом не творит зла, – это само по себе благо.
Уровень развития личности у каждого человека свой. Общество очень неравномерно в названном плане. Принудить людей к творению добра невозможно, потому что такое принуждение само по себе уже не будет добром. Поэтому достаточно не позволять людям творить зло. А если какой-то человек сам, без принуждения, воздерживается от зла, хотя и добро творить не спешит, то для социума уже хорошо и это.
Мы полагаем, что невозможно никого осчастливить насильно. И потому один из принципов, которого следует придерживаться прогрессору, гласит: «Позволь себе быть собой, а другим быть другими».
Человек может исповедовать любую веру, обладать какими угодно убеждениями, но если он не навязывает их другим – вербально или действиями – то он имеет право оставаться при своих убеждениях. Как он объясняет их для собственной совести – его личное дело.
Прогрессора интересуют внешние проявления внутреннего мира человека, которые отражаются не на самом этом человеке, а на окружающих. Приведем злободневный пример. Человек может быть нацистом и расистом. Любому, кто не страдает этими душевными недугами, ясно: подобные убеждения в итоге разрушат такого человека изнутри. Но если он ненавидит других молча, то лишь разрушает себя самого. Принудить его силой отказаться от человеконенавистнических убеждений мы не имеем никакого морального права. Потому что если мы попытаемся выбить эти убеждения из него, то мы уподобимся ему же. Поэтому следует лишь взять его на заметку и оставить в покое. Но вот если он попытается, исходя из своих убеждений, нанести вред другим: неважно, пропагандируя человеконенавистнические идеи либо прибегая к физическим действиям, то окоротить такого человека однозначный долг общества. Потому что когда такой человек начинает трансляцию своих убеждений вовне и наносит обществу прямой ущерб, не противодействовать этому ущербу, значит, сдавать общественную территорию и общие интересы тем, кто работает на разрушение.
По сути, российское государство сейчас так и делает. В российском обществе немало людей с характерными татуировками – свастонами и прочей откровенно нацистской дрянью. Но правоохранительные органы не трогают их, пока те публично не проявят свои разрушительные убеждения вербально или в действиях – как это произошло с украинскими нацистами, против которых и направлена СВО.
В таком аспекте причин для критики в адрес российских властей нет. Но зато мы регулярно критикуем их за потакание носителям другой разрушительной идеологии – либерастической. Обычно в публичных выступлениях Руслан называет ее либеральной, но на самом деле, конечно, она не имеет никакого отношения к классическому либерализму. Российская либерда – это человеконенавистническая тоталитарная секта, идеология которой разрушает страну и общество. А вектор их деятельности прямо противоположен прогрессорству. Если второе тянет человека вверх по эволюционной лестнице, то деятельность либерды влечет индивида вниз, в сторону братьев наших меньших. В чем легко убедиться, ознакомившись с биографией, высказываниями, а порой и внешним видом членов названной секты.
Формирование личности человека происходит посредством выстраивания границ, разделяющих внутренний и внешний миры, болтовню и деятельность, рефлексию и умственный онанизм, полезное и вредное, сильное и слабое.
Человек, не умеющий управлять своей рептильной стороной, доставшейся в наследство от древних предков, во всем потакающий себе – инфантильный эгоцентрик, который хочет, чтобы общество давало ему все, что он пожелает, а взамен не готов давать вообще ничего. Такой индивид легко скатывается к паразитическому образу жизни, несовместимому с человеческим достоинством.
Процитируем Вольтера, сказавшего: «Труд освобождает нас от трех великих зол: скуки, порока и нужды». Это – полностью прогрессорское высказывание, с которым мы всемерно согласны.
Прогрессор не мыслит своей жизни без творческого труда и готов заражать своим мировоззрением тех, кто пока еще не действует, но намеревается действовать по такому же принципу.
Однако в описываемом нами контексте требуется дополнительно разъяснить суть термина «созидательная деятельность». Полагаем, термин «деятельность» в уточнении не нуждается. Очевидно, что речь идет о физических действиях – от изложения своих мыслей вербально или письменно до участия в изготовлении сложных устройств по типу ядерного реактора. Таким образом, уточнению подлежит слово «созидательная».
В любом толковом словаре понятие созидание определяется как процесс создания чего-либо. Синонимами его выступают слова творчество, сотворение, создание. Отсюда выводим, что созидательная деятельность – это действия, направленные на создание чего-либо нового: смыслов, вещей, услуг. Такая троичная система не взята с кондачка, а соответствует трем известным нам состояниям вещества во Вселенной – информации, материи и энергии.
Информации соответствует созидание смыслов, материи – созидание вещей, энергии – созидание услуг. Есть, конечно, еще четвертое состояние вещества – плазма. Но поскольку оно имеет отношение к явлениям, которые в повседневной жизни создать невозможно, то можно сказать, что плазма соответствует божественной любви или чему-то схожему, лежащему вне сферы человеческих возможностей.
Итак, человек-творец способен создавать новое и пользуется этой способностью. Однако значение имеет также вектор приложения его усилий. Здесь требуется небольшое пояснение.
Когда человек создает семью, он созидает, поскольку там, где не было никаких связей, появляется более или менее устойчивая – в зависимости от квалификации созидающего – система по воспроизводству и смыслов, и вещей, и услуг, и само́й новой жизни, без которой прекратится развитие человечества. Вектор деятельности по созданию семьи – созидательный безо всяких оговорок.
«Но ведь и два гомосексуалиста создают систему новых связей!» – воскликнет борец за права секс-меньшинств. Дескать, они тоже созидатели. Что является подменой смыслов. Потому что созданная ими система связей не имеет продолжения. Она – тупик, неспособный дать потомство. А значит, ведет не к развитию человечества, а к его деградации. Если на секунду представить, что все на планете – без исключения – заведут отношения лишь с людьми собственного пола, то человечество вымрет ровно за одно поколение. Следовательно, гомосексуалисты лишь маскируются под тех, кто занят созиданием в сфере семейных отношений, имитируя некоторые внешние признаки этого процесса, но могут быть способными воплотить в реальность его внутреннее содержание.
В наше время вся эта ЛГБТ-мафия представляет собой аналог средневековых жизнеотрицающих учений, о которых писал великий российский ученый Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли»[2]:
«Если мы примем за положительное начало утверждение биосферы с ее закономерностями, в число коих входит убийство живых существ, то обратная позиция будет отрицательной, хотя бы она и была связана с проповедью непротивления злу. Лев Толстой в «Крейцеровой сонате» вполне последовательно указал, что поскольку человеческому роду для продолжения существования убивать необходимо, то лучше бы ему прекратиться. Французские манихеи XIII века (катары) считали, что нельзя убивать теплокровных животных. Поэтому во время альбигойской войны, чтобы отличить катара от католика, пленному предлагали зарезать курицу. Катары отказывались… и шли на костер.
Но если бы французы не резали кур, они бы их не разводили, а выгнали в лес, где кур переели бы совы и лисы. Курам стало бы, как видно, хуже, но ведь последовательная жизнеотрицающая система оценила бы это как достижение: еще один вид животных избавлен от ужаса жизни. А те, кто утверждает жизнь, убивают и гибнут сами, чтобы на их трупах проделали то же самое их потомки и чтобы жизнь, преображенная смертью, ширилась по лику планеты так же, как это происходило в минувшие геологические эпохи. И оба мировосприятия последовательны, но генезис пассионарности их различен, так же как и их цели, и следы их пребывания в ландшафтах Земли».
Вот в этом и заключается разница между прогрессорами и теми, кто лишь имитирует созидательную деятельность.
Будучи продленным во времени, прогрессорский подход ведет к дальнейшему усложнению связей, к цветению разнообразия жизни. Тогда как противоположный подход приводит к упрощению и в итоге – к вымиранию.
Средневековые манихеи[3] считали материю злом и стремились уничтожать ее всеми доступными средствами. Их современные идеологические последователи, вроде Греты Тунберг, стремятся к тому же самому. Ведь если люди не будут разводить тот крупный рогатый скот, на который альтернативно одаренные экологи возлагают ответственность за так называемое глобальное потепление, что нужно сделать с миллионами живущих на Земле коров? Правильно, усыпить. Будет ли это благом для усыпленных животных? С точки зрения экошизиков – да. С прогрессорской точки зрения – нет. Система упростится, равно как и в случае закрытия АЭС, запрета добывать углеводороды и тому подобного.
Вот и получается, что «зеленые», громко кричащие о созидательных намерениях, не выдерживают даже поверхностного анализа на предмет последствий воплощения этих намерений в жизнь. Что приводит нас к уточнению термина созидательная деятельность.
Созидательная деятельность – действия, направленные на создание чего-либо нового – смыслов, вещей, услуг – итогом появления которых станут долговременные благоприятные последствия для общества.
Мы видим у прогрессорства три основные цели.
1. Первая – укрепление общественного блага в его исконном культурно-историческом понимании.
2. Вторая – раскрытие творческих способностей каждого человека, который к этому стремится.
3. Третья – защита интересов будущих поколений.
При такой формулировке отпадают уже упомянутые выше вопросы, которые могут возникнуть у критиков. Например, что извращенцы тоже считают свои действия благоприятными. Такое перекручивание и подмена смыслов отметается посредством формулировки первой из целей. Которая, кстати, должна стоять именно первой, потому что общественное – выше личного. Но при этом главной все же выступает цель по реализации творческого потенциала, ибо именно через раскрытие такого потенциала и происходят как укрепление общественного блага, так и защита интересов будущих поколений.
Три цели также соответствуют троичной структуре времени. Первая говорит нам о защите прошлого, на базе которого и сформировалось то самое общественное благо в его исконном культурно-историческом понимании. Вторая цель – это о настоящем, о сегодня. Ибо творческий потенциал раскрывается именно в ежедневных конструктивных усилиях, согласно формуле «сейчас – то самое время».
И, наконец, третья цель говорит о защите будущего в полном соответствии с древней мудростью, гласящей, что «Земля не унаследована нами от наших предков, а одолжена у наших потомков». Если род человеческий прервется, к чему стремятся адепты жизнеотрицающих мировоззрений, тогда какой смысл в повседневном созидании?
Задачи, стоящие перед прогрессором, тоже становятся ясными, если исходить из трех сформулированных целей. Например, блок задач, которые соответствуют первой цели, можно обозначить так:
1. Противодействие фальсификации истории путем формирования цельной картины развития государства и общества.
2. Лоббирование официального государственного признания невозможности «отката» к архаичной социально-экономической формации – феодализму с его сословным характером общества, «реституцией» собственности, привилегиям по праву рождения и другими отсталыми проявлениями.
3. Защита консервативных ценностей путем лоббирования запрета на пропаганду любой разновидности дегенерации – от половых извращений до употребления спиртного, курения и легализации наркотических веществ.
Второй цели соответствует следующий блок задач:
1. Пропаганда опоры на себя, без которой невозможен переход от инфантилизма к взрослой, зрелой стадии развития личности.
2. Пропаганда профессионального развития во всех сферах деятельности, внедрение в общественное сознание аксиомы, гласящей, что быть профессионалом – это норма, а выполнять выбранную работу из-под палки и спустя рукава – позор, унижающий человеческое достоинство.
3. Пропаганда личностного развития, заключающегося не в бесконечном получении сертификатов, лычек, ачивок и прочих виртуальных псевдодостижений, а в овладении конкретными навыками в разных сферах творческой деятельности – от работы руками до ораторского искусства и умения вести дискуссии.
И, наконец, третьей цели соответствует заключительный блок задач:
1. Лоббирование внедрения на всех уровнях – от государственного до муниципального – обоснованных расчетов последствий любых нововведений. Чтобы общество видело, что такие нововведения не навредят будущим поколениям.
2. Пропаганда брака и многодетности в качестве новой нормальности, устранение ранее внедренных феминистками и прочими агентами западного влияния перекосов в сторону дискриминации прав мужчин и культивирования детской вседозволенности.
3. Лоббирование постепенного изменения всей системы образования – от внедрения системного подхода и раздельного обучения до будущего применения Высокой теории воспитания, делающей упор на формирование в детях самостоятельности.
В каждый из трех блоков задач нетрудно вписать конкретные прогрессорские проекты. Но это – дело будущего.
Актуальные события и события будущего через призму прогрессорства, конечно, интересны. Но не менее интересны исторические корни того, за что мы взялись. Знаете теорию, согласно которой первые государства были основаны вооруженными бандитами, самые умные из которых поняли, что выгоднее брать посильную дань с подконтрольного населения, а не налетать и грабить все подчистую? Очень убедительная теория, поскольку она достоверно описывает причины появления государственных механизмов. Вот что несколько лет назад писал по теме известный публицист Александр Роджерс:
«С зарождением частной собственности постепенно выделяется класс воинской знати. Воины объединяются в отряды, дружины, хирды, которыми руководят сначала выборные, а затем и наследственные лорды, князья, конунги. По сути, любая такая дружина – это организованная преступная группировка (ОПГ), в просторечии “банда”.
Есть два варианта таких банд – налетчики и оседлые. Причем для разных территорий одна и та же группировка может исполнять обе эти роли. Государства формируются там, где территорию берут под свой контроль оседлые бандиты. Оседлый отличается от налетчика тем, что второй грабит дочиста, потому что грабеж разовый, а первый доит понемногу, но на постоянной основе. Теперь это называется налоги.
Причем, если бандит умный, то он создает условия, чтобы на его территории народ жил получше, возможностей заработать было побольше, чтобы можно было больше собрать налогов. Поэтому он отлавливает других, более мелких бандитов, строит дороги и мосты, отражает набеги соседей, служит арбитром в спорах.
Постепенно у таких оседлых бандитов вырабатываются своды “понятий”, которые потом становятся сводами законов»[4].
Так вот, исходя из описанного, прогрессорство появилось сразу же после того, как феодализм развился достаточно для появления и расцвета интеллектуальной сферы деятельности.
Именно прогрессорству, с нашей точки зрения, посвящены такие древнейшие дошедшие до нас произведения литературы, как упомянутый выше китайский трактат «Дао-Дэ цзин». В этой книге полно чисто прогрессорских идей. Вот, например, один из фрагментов, содержащих рекомендации воздерживаться от применения насилия:
«Тот, кто, обладая Дао-Путем, оказывает как советник помощь государю, оружие не применяет, дабы силой взять Поднебесную, ибо к нам возвращаются плоды деяний наших.
Там, где прошли войска, родится только терновник да репей колючий, а по пятам за войском следуют голодные годы.
Благому следующий полководец лишь цели должной достигает, и все. Не смеет брать он то, что взять лишь силой можно».
А теперь сравните описанную манеру вести дела с тем, как ведут их российские власти. Например, по отношению к спецоперации на Украине. Мы считаем Владимира Путина одним из ярчайших представителей прогрессорства. Президент России ведет себя именно так, как рекомендовали мудрецы древности. И не только китайские мудрецы, но и отечественные. Серафим Саровский, почитаемый в православии в лике преподобного, говорил: «Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся»[5].
О чем его высказывание? О деятельном развитии того, что мы получили в наследство – от Бога, от Природы, от предков – тут каждый волен выбрать сам. То есть – о конструктивной деятельности, связанной с обустройством жизни. И примеров схожих высказываний из уст мудрых людей минувших веков можно привести немало.
Насилие лишь порождает проблемы. И власти России понимают это, минимизируя применение насилия даже в тех случаях, когда оно неизбежно. Отсюда и довольно мягкая реакция на различные протестные акции, в отличие от «демократичного» Запада. Отсюда и щадящий стиль проведения СВО, направленный на минимизацию потерь среди мирного населения Украины.
Очень смешно много лет читать излияния креаклов об уличных протестах в стиле «Путин испугался». Да-да, конечно. Человек, не испугавшийся железной рукой замирить Чечню, отправить за решетку Ходорковского, вернуть домой Севастополь и Крым, раздавить выкормленную Западом и саудитами запрещенную террористическую группировку ИГИЛ, боится отдавать приказ разогнать кучку инфантильных протестующих. Уверовать в такое может лишь тот, чьи умственные способности описываются медицинскими диагнозами.
Глава России годами ведет себя так, как ведет, именно потому, что он – настоящий прогрессор. И отсюда, кстати, проистекает и его раздражающая многих патриотов мягкость по отношению к либералам. Путин готов дать шанс каждому инфантильному паяцу взяться за ум.
Любой государственный деятель – не политик, который ориентирован лишь на очередные выборы, а именно государственный деятель – всегда неизбежно приходит к прогрессорству. А значит – к идее мирного постепенного развития, без ставки на насилие и основанную на нем экспансию.
Не нужно больше «разрушать до основанья», потому что такой фундамент не будет прочным, что показала нам история СССР. Нужно проникать в государственный организм и созидать, неуклонно внедряя необходимые позитивные изменения. Это – путь прогрессора.
Системный подход
Одна из главных проблем современного общества – пристрастность, вызванная подменой основанных на логике рассуждений инфантильными эмоциональными реакциями. В таких условиях для выполнения прогрессорских задач крайне важен системный подход, который рассматривал бы развитие человеческих сообществ во всем его многообразном проявлении.
В своих публичных выступлениях Руслан часто застрагивает вопрос об идеологиях и вызываемых ими противоречиях в российском социуме. Даже из комментариев лояльных и дружественных подписчиков в интернете видно, насколько трудно подняться над упомянутыми противоречиями. А ведь такое действие – обязательно для прогрессора.
Эффективность общественных формаций, успехи и огрехи управления, да и многое другое, следует рассматривать отстраненно. Не вовлекаясь в эмоциональные реакции и на время отставляя в сторону личные предпочтения.
Если этого не делать, то мы никогда не поднимемся выше уровня дихотомии «левые – правые» и всей этой нескончаемой баталии, на которую тратят время в интернете наши сограждане.
Отсутствие системного подхода – одна из главных проблем, как в отечественном образовании, так и в других сферах российской жизни. Детей не учат замечать наличие связей между историческими событиями, природными явлениями или, например, смысловыми конструкциями русского языка. В итоге на выходе мы получаем вроде бы взрослых людей, которые видят мир как набор кадров в видеоклипе. И эти формально взрослые, а на деле не обладающие взрослым мышлением люди сами идут в учителя, инженеры, военные, чиновники, да и вообще, куда только не идут. А заняв какую-либо социальную нишу, начинают действовать в ней так, будто жизнь – набор никак не влияющих друг на друга кадров.
Отсюда проистекают многочисленные негативные последствия. Банальный пример: градостроительство. Чем больше чиновники зацикливаются на расширении проезжей части улиц в городах в ущерб общественным пространствам, тем больше машин вмещают эти дороги. А значит – тем больше людей стремятся обзавестись уже не одной, а двумя машинами на семью. Что, в свою очередь, вновь повышает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, толкая чиновников к новым расширениям городских магистралей. Получается замкнутый круг.
Какова альтернатива данному подходу? Тотальное пересаживание на велосипеды, как того требуют безумные московские урбанисты? Сомнительно, ибо климат в нашей стране не тот. Возможно, выход можно было бы найти, наоборот, в прекращении расширения автомагистралей и, скажем, в тотальном введении платного проезда по центральным улицам. Причем плата должна быть достаточно весомой, чтобы человек семь раз подумал, обязательно ли ему задействовать автомобиль или все-таки лучше избавить себя от лишних трат, воспользовавшись общественным транспортом.
Но такое решение описанной проблемы возможно только в случае, если вся градостроительная деятельность будет подчинена тому же системному подходу. То есть, прежде чем выдавать подмигивающим застройщикам разрешение на возведение очередного якобы нужного торгового молла в черте города, чиновники станут сразу же просчитывать последствия этого шага в плане транспортных потоков и прочего. И тогда может оказаться, что выгоднее окружить город кольцом из торговых моллов, чтобы жители разных районов не ломились все вместе в центр города, где сконцентрирована торговая недвижимость, а равномерно разъезжались, куда кому ближе. А центр города в выходные дни вообще, например, может быть открыт исключительно для пешеходов, велосипедистов, общественного транспорта и грузовых такси.
То же самое – в плане социальной инженерии. Не зря, допустим, среди принятых поправок в Конституцию России есть такая, которая разрешает федеральным властям выносить отдельные органы государственной власти за пределы Москвы. Это явный признак далеко идущих планов Владимира Путина. Ведь разговоры о том, что столица находится слишком уж близко к западной границе и что надо бы перенести административный центр России ближе к географическому центру, ходят уже давно. Пусть не все органы федеральной власти, но часть точно можно безболезненно переместить из Москвы. Причем перенести на депрессивные территории, терпящие экономический упадок. Это даст толчок их развитию, а Москву сделает более комфортной для ее жителей.
Нет, вероятно, такого вопроса, к решению которого нельзя применить системный подход, учитывающий межотраслевые связи. А у нас же в России власти зачастую действуют точечно, без учета возможных последствий.
Но поскольку изменить мировоззрение взрослых людей крайне трудно, если вообще возможно, то внедрение системного мировоззрения следует начинать с детей, чтобы оно принесло плоды через десяток и два десятка лет. Когда нынешние школьники сперва вступят во взрослую жизнь, а затем и начнут влиять на ситуацию в обществе.
Образование должно представлять собой не впихивание в голову ученика набора несвязанных фактов, а процесс обучения ребенка распознаванию исторических, биологических, социальных и любых других закономерностей. Чтобы, научившись этому, он впоследствии мог применять такие методы к любым сферам жизни и стать настоящим профессионалом в выбранной деятельности.
«Не воспитывайте детей – все равно они будут похожи на вас», – гласит английская пословица. В нынешний сложный период вопрос о том, как воспитывать патриотизм у молодежи, вообще стоит ребром. И ответ на этот вопрос очень простой – системной работой и личным примером.
Период пандемии коронавируса застал Руслана в любимом им Севастополе. Не раздумывая ни секунды, он вступил в волонтерское движение «Мы Вместе», которое по всей стране начало заниматься помощью особо нуждающимся в этот непростой период. Добровольцы развозили продукты пенсионерам, игрушки и фрукты детям в обсерватор, помогали оформлять документы на получение пособий и оказывали другую всевозможную помощь. Иногда Руслан снимал об этом ролики и выкладывал на наш YouTube-канал. В комментариях некоторые люди писали, что это, дескать, разовая акция. Мол, для показухи. Не станем рассуждать на тему «По себе других не судят», а просто скажем – нет, акции были не разовыми, а носили системный характер. Для Руслана важно, что он своими действиями подает пример сыну. А то и – возможно – посторонним юным согражданам. Вроде тех, например, которым он возил подарки в обсерватор. Пройдут годы, юные сограждане вырастут и тоже станут помогать другим.
Точно так же и после начала СВО на Украине семья Руслана включилась в оказание помощи детям Донбасса, взявшись опекать самоотверженную женщину Лидию Анатольевну, взвалившую на себя заботу о двадцати пяти детях, чьи родители погибли из-за украинской агрессии. Наверняка эти ребята и девчата, когда вырастут, тоже будут совершать прогрессорские поступки, ведь посторонние взрослые люди не бросили детей, потерявших родителей в пекле войны.
Личный пример – великая сила, и его нельзя заменить никакими красивыми словами. И что особенно радует: людей, которые рассуждают в схожем ключе, в нашей стране очень-очень много, и полученный Русланом опыт волонтерской деятельности позволяет об этом говорить абсолютно уверенно.
Самовоспитание, влияние на других людей личным примером и несгибаемостью в действиях – вот те эффективные инструменты, которые и рождают в обществе атмосферу патриотизма.
Это не быстрый процесс. Это не получится сделать в темпе кавалерийского наскока. Это больше напоминает постройку укрепленного района. Окопы, ходы сообщения, блиндажи, огневые точки, места для хранения боеприпасов, наблюдательные пункты – чем больше труда вложено, тем ощутимее стимул сражаться до последнего, не отступать.
Так и с Родиной в целом. Чем больше труда и души мы вкладываем, тем меньше соблазна выгодно продать все это за очередные погремушки вроде западных «рейтингов демократии». Ну, а то, что коллективный Запад десятилетиями вел против нашей страны системную подрывную информационную деятельность с целью создать негативное впечатление о нас, вел задолго до возвращения Крыма в родную гавань и старта денацификации Украины – исторический факт.
Как справедливо заметил российский публицист Виктор Мараховский, неизменный поток негатива в адрес России означает, что западные страны воспринимают нашу страну через призму прошлого. Для них все позитивное – это русская старина. А что же современность, в которой Россия делает революционные атомные реакторы, проводит сложнейшие медицинские операции и экспортирует высококачественные продукты питания во множество стран мира?
А современность нашу западные СМИ тупо игнорируют. В лучшем случае. В худшем – клепают об этой современности тупейшие и пошлейшие фальшивки. В первой редакции нашей книги мы приводили примеры освещения иностранными медиа отечественной операции в Сирии, но после начала СВО они потеряли актуальность, поскольку бандеровская пропаганда завалила медиасферу более свежими и намного более тупыми фальшивками. Одна провокация в Буче под Киевом чего стоит. Или, например, взять бредни о том, что российские солдаты якобы сдирают украинский асфальт, чтобы забрать его себе, а также мародерствуют, отбирая у мирного населения бытовую технику. Кто поверит в подобное? А ведь верят.
У Александра есть знакомый с Украины, который бывал в России в начале 2000-х годов – ездил в Москву на заработки. И вот этот человек, которому уже давно за сорок, выносит суждения о благосостоянии нашей Родины, отталкиваясь от собственных впечатлений двадцатилетней (!) давности. Да, тогда в России было весьма худо с дорогами, но ведь ситуация давно изменилась, это знает любой наш согражданин. А вот украинец, для которого Россия – поблекшая картинка в голове, отражающая впечатления молодости, – наших реалий не знает. И потому с готовностью проглатывает любую чушь о «клятых москалях» – от украденного асфальта до массовых изнасилований всего, что шевелится.
И это, обратите внимание, речь идет о человеке с высшим образованием, жителе областного центра, от которого, в общем-то, не так уж далеко до российской границы. Ну, по состоянию на 23 февраля 2022 года, конечно, потому что после окончания СВО наша граница явно будет пролегать не там, где пролегала.
А что говорить о западных обывателях, которые в России вообще никогда не бывали? Тот же Мараховский предположил, что с Западом сыграли злую шутку его собственные представления о нашей стране:
«Картина мира в странах, которые мы по привычке считаем передовыми, пишется сейчас по канонам тысячелетней давности. И если эти каноны не очень налезают на реальность – то это не проблема. Реальность, почти идентичную натуральной, сегодня можно просто сконструировать из полутора экспертных мнений и четырех докладов.
А практически это означает одно из двух. Либо элиты передовых западных стран сами живут в реальности, а своим народам скармливают старый добрый миф с орками и эльфами. В этом случае они строят для своих народов довольно мрачную антиутопию.
Либо элиты передовых западных стран сами живут в ретранслируемом ими мифе. Тогда недолго им осталось и дальше считать себя передовыми – потому что реальность всегда бьет миф»[6].
Тупые фальшивки о «зверствах русских» полностью укладываются в данное объяснение. Редакции западных СМИ, похоже, веруют, что широкополосной интернет у каждого гражданина есть только в «нормальных-то странах». А в России – нет. А значит, отсталые русские орки в ушанках никогда не врубятся, что выдаваемые за их зверства видео отредактированы в «Хромакее»[7].
Торжество фальшивок и мифов о России над действительностью приводит к казусам в широком спектре вопросов. К примеру, вот в таком:
«Дебилы – самая могущественная организация в мире. У них везде свои люди. Американский конгрессмен поздравил ВМС США с годовщиной изображением крейсера “Петр Великий”»[8].
Думаем, тут дело вовсе не в дебильности, а именно в систематически искажаемой картине мира. Американский конгрессмен, видя мощный боевой корабль, автоматически предполагает, что он принадлежит США.
Ведь неполживые заокеанские СМИ с их аж двумя десятыми процента (0,2 % и это факт, а не опечатка) позитивных материалов о России изо дня в день рассказывают своей аудитории, что у русских все ржавое и деревянное. Как не владеющий русским языком конгрессмен может узнать, что это не так? Вот он и постит красивую фотографию, пребывая в твердой уверенности, что крейсер – американский, ибо по-другому и быть не может.
Окукливание представлений о России 120-летней давности постоянно играет с западными политиками, экспертами и прочими «элитными» людьми в эту игру – оно подменяет собой действительность, а после доводит верующих в российскую отсталость до шока при столкновении с реалиями. Отсюда и многочисленные видеоролики с причитаниями побывавших в России западных туристов, что они, мол, не так представляли себе жизнь «этих русских». Естественно, что не так. Думали, что едут в страну «третьего мира», а приехали даже не в «первый мир», а в государство, которое этот «первый мир» во многом обогнало. Шок, трепет, восторженные междометия на английском.
Собственно говоря, Запад, генерируя постоянные бредни о России, оказал нам немалую услугу. Годами пребывавшие в иллюзиях тамошние политики слушали таких же экспертов и полагали, что знают о русских все. А оказалось – не знают толком ничего, помимо того, что было известно уже 120 лет назад. И наше государство пользуется этой ситуацией прямо сейчас, показывая неожиданную для Запада стойкость в условиях беспрецедентного санкционного нападения на российскую экономику.
Нам, тем, кто замахнулся на прогрессорство, следует совершенствовать свои навыки в применении системного подхода. Но не со знаком минус, рассматривая США и другие западные страны с высоты вековой давности, а со знаком плюс, почаще задавая себе и только себе вопросы вида: «Кому выгодно происходящее?», «Как оно повлияет на нашу страну?», «Что я могу сделать, чтобы последствия его влияния не были негативными?»
А задав вопросы – качественно искать ответы, не стремиться к простым решениям в стиле «взять все, и поделить», воздерживаться от эмоциональных оценок, даже если происходящее лично нам не по душе. Даже из такого неприятного события, как распад СССР, можно извлечь пользу. Например, в виде прекращения кормежки привыкших к сладкой жизни национальных окраин и сосредоточения на развитии собственно российской территории.
Нам следует видеть мир шире и дальше, чем людям, которых волнует лишь сиюминутное удовлетворение собственных потребностей.
Одно из ключевых отличий взрослого человека от ребенка или того, кто вырос, но остался инфантильным, обладание терпением. Именно из этого качества рождаются великие свершения, недоступные «вечно юным» активистам. Надеемся, описанный факт понимают те, кто читает эту книгу.
Когда Руслан в своих видео рассказывал о прогрессорстве, то всегда подчеркивал, что это долгая системная работа, объясняя, почему не стоит ждать от становления на Путь Прогрессора немедленных результатов. Уже упомянутый Виктор Мараховский как-то высказался по связанной теме, имеющей отношение к вопросу терпения. Приводим его слова:
«Терпение предполагает активную медленность, многотомное закаливание личности или ситуации, выковывание из их новых сущностей. Так, из розовощекого старшеклассника последующие лет 7–10 выковывают молодого специалиста, а из отсутствия Крымского моста восстает Крымский мост.
Предвкушение же есть ожидание превращения – либо выполнение ритуалов, призванных ускорить пришествие этого превращения. Если суть терпения – это активная медленность, то суть предвкушения – в пассивной мгновенности. Апофеоз предвкушения – не мост, но фейерверк, флешмоб и фича в кредит (собственно, философия потребительского кредита построена именно на пассивной мгновенности).
Различие между этими двумя способами обращения со временем огромно: из постоянного неотрывного труда постепенно возникает специалист, из предвкушения и ритуала моментально создается активист»[9].
Так вот, мы считаем, что активисты в прогрессоры не годятся. Именно потому, что они, пребывая в предвкушении пассивной мгновенности, ожидают, что в ответ на производимые ими ритуалы дорогое Мироздание немедленно выделит им какие-нибудь фейерверки и флешмобы.
Спешим разочаровать: фейерверков и флешмобов на Пути Прогрессора не предусмотрено. Дальнейшее развитие – то есть переход от преимущественно виртуальных взаимодействий между прогрессорами к реальным коллективным делам и результатам – требует ресурсов. Которые, естественно, не упадут на нас с неба. Эти ресурсы еще лишь предстоит заработать. Обрести бо́льшее влияние на социальные процессы в нашем государстве, обрасти нужными связями и так далее. Все это требует много активной медленности и не оставляет времени и сил на то, чтобы развлекать людей, интересующихся прогрессорством ради получения фейерверков и флешмобов.
К сожалению, и с такими людьми приходится сталкиваться. Они пишут Руслану в социальные сети, уверяют в своей приверженности ценностям прогрессорства, комментируют материалы и ведут активные онлайн-дискуссии, которые, зачастую лишены какого-либо смысла. Приведем вам фрагмент потока сознания одного из таких «прогрессоров». Орфография и пунктуация оригинала сохранены:
«Системных проблем у общества тысячи (как у обросшего бомжа)…что Руслан, так и будешь по волоску выдергивать, с «намерением» привести его надлежащий вид?.. а что, много ума не надо, талант к описанию есть, дергай да дергай не спеша (мелкими шагами), деньги капают… лафа. Вся индустрия СМИ этим занимается…чем я хуже!!!»
Что можно сказать на эти излияния? Ничего. Потому что человек говорит сам с собой. И явно относится к породе активистов, явившись в прогрессорство за тем, чего тут нет, – фейерверками и флешмобами. А когда понял, что его ритуальное эмоционирование не дает результата, то обиделся, как любой инфантил, и убежал. Написав напоследок кривым почерком второклассника:
«У общества (как и у каждого его члена) есть два варианта развития событий. 1: Чем бы оно не занималось, в конечном итоге оно будет заниматься одним и тем же – подстраиваться под систему, не меняя себя. 2: Менять систему и в этом историческом событие менять себя. Это всей вашей группе напоследок… скучно мне здесь с вами».
Да, вариантов только два. И в рамках следования второму из криво описанных вариантов можно, например, научиться грамотно выражать свои мысли. Как устно, так и письменно. Ну, чтобы их могли, не делая жест «рука-лицо», цитировать другие люди.
Активисту всегда скучно. Потому что он жаждет пассивной мгновенности, чуда, магии. А обещать все это может лишь какой-нибудь Илон Маск. Но мы – не проходимцы, окучивающие жирные господряды в стране, где без устали молотит «печатный станок» ФРС[10]. Мы – люди с русским культурным кодом, занятые своим делом. Тот, кто думает иначе, кто жаждет активизма с его фейерверками и флешмобами – пусть просто не перелистывает эту страницу и закроет нашу книгу. А всех остальных ждет не быстрый, но зато системный подход.
Истинный и ложный прогрессор
Обсуждение прогрессорства – совершенно новое явление в нашем мире, особенно учитывая, что в книге мы пытаемся дать четкие определения и обозначить вектор развития прогрессорской деятельности. Поэтому в повседневной жизни часто обсуждаем содержание прогрессорства с единомышленниками – как в интернете, так и в реальном мире. Часть подобных дискуссий и обсуждений мы включили и в книгу, дабы читателю стала понятна не только суть излагаемого здесь мировоззрения, но и процесс, поспособствовавший формированию описания этой сути.
Сейчас, вернувшись к списку целей прогрессорства, приведем в пример точку зрения, озвученную нашим соратником по «Клубу экспериментальной истории» Алексеем Белокопытовым, написавшим, что раскрытие творческих способностей каждого человека, который к этому стремится, должно стоять на первом месте в списке прогрессорских целей:
«На мой взгляд, основной целью в жизни человека-прогрессора является духовное и нравственное развитие, лежащее в русле Божьего промысла, сонаправленное замыслу и цели Творца. Культурно и исторически обусловленное общественное “благо” не всегда может в полной мере способствовать освоению человеком творческого потенциала, заложенного в него Богом, а порой способно напрочь заблокировать такую возможность.
Человек, осознавший замысел и цели Создателя, способен формировать социокультурные ценности, адекватные объективной реальности и передавать их потомкам в преемственности поколений (проснись сам, и тысячи вокруг тебя проснутся). Исходя из вышеперечисленных аргументов, я считаю, что раскрытие творческого потенциала человека необходимо поставить на первое место в списке целей прогрессора».
По сути сказанного у нас возражений нет. Но с тем, что личное следует ставить на первое, а не на второе место, мы согласиться не можем. Да, цель раскрытия творческих способностей каждого человека – главная. Она находится на вершине треугольника, если изобразить цели прогрессорства графически. Но она все равно – вторая, потому что прошлое было прежде настоящего. И общее благо базируется именно на ценностях, сформированных в прошлом.
«Я» всегда стоит на плечах у «Мы». Уже хотя бы потому, что носитель этого «Я» появился на свет благодаря взаимодействию двух других «Я», составивших самый древний коллектив – традиционную семью. То есть образовавших «Мы».
По нашему мнению, прогрессорство базируется, в том числе, и на понимании приоритета общего над частным. У бойца РККА Александра Матросова и летчика Николая Гастелло наверняка имелись какие-то свои творческие наклонности и потребности в духовном развитии, но оба эти русских человека пожертвовали своими частными интересами ради общих. Как и многие сотни тысяч других наших предков.
Собственно, способность на добровольный осознанный отказ от личного в пользу общего – один из признаков, отличающий истинного прогрессора от того, кто лишь мимикрирует под такового.
Как справедливо заметил язвительный доктор биологических наук Сергей Савельев, в КПСС на излете СССР было так много членов, потому что в партию массово ломились все, кто хотел сделать карьеру ради возможности получать дефицитную колбасу. Точно так же и на Западе сейчас массово объявляют себя прогрессорами представители различных дегенеративных меньшинств.
Определение созидательной деятельности, которое мы с нашими единомышленниками совместными усилиями сформулировали ранее, должно отсекать подобные кадры. Но это справедливо лишь по отношению к тем, кто объявляет о своих дегенеративных склонностях открыто. А если человек скрывает их? Как определить, что он – не настоящий прогрессор, а лишь приспособленец, углядевший перспективы и решивший присоединиться?
Считаем, что, помимо названного первого признака – способности отказаться от личного блага ради общего – есть и другие. Вот они.
Второй признак настоящего прогрессора – бытовой аскетизм. Прогрессор не гонится за показной роскошью. Вещи, которые он использует, отвечают своему предназначению. Его действия похожи на те, о которых Карлос Кастанеда писал:
«Быть недостижимым – значит бережно прикасаться к окружающему миру. Съесть не пять перепелов, а одного. Не калечить растения лишь для того, чтобы сделать жаровню. Не подставляться без необходимости силе ветра. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.
Быть недоступным – значит сознательно избегать истощения, бережно относясь и к себе, и к другим. Это значит, что ты не поддаешься голоду и отчаянию, как несчастный дегенерат, который боится, что не сможет поесть больше никогда в жизни, и потому пожирает без остатка все, что попадается на пути, всех пятерых перепелов!»[11]
Прогрессорство напрямую связано с умеренностью в материальных потребностях. Тот, кто лишь маскируется под прогрессора, выдаст себя стремлением к излишествам. Особенно – к показушным, которые в народе называют емким термином «понты».
Третий признак настоящего прогрессора – скромность. Прогрессор не выставляет себя вперед, не потакает тщеславию – главному греху современной нам цивилизации. Например, не делает сорок селфи во время каждого посещения туалета, чтобы запостить их в соцсеть ради сбора лайков с аудитории.
И, наконец, четвертый признак настоящего прогрессора – профессионализм. Дела должны говорить сами за себя, и потому мы считаем, что прогрессор обязан иметь профессию и заслужить уважение коллег по цеху. Слова из советской песни: «Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем», – не могут описывать прогрессора.
Если у человека нет профессии, если он – вечный активист, самозваный интеллигент или ни дня в жизни не работавший инстаблогер*, то перед нами – с 99-процентной вероятностью – типичный приспособленец, который жаждет оказывать влияние на реальность, но не способен заслужить уважение окружающих.
А ведь именно такое уважение – мерило прогрессорских способностей человека. Напомним для примера, что писал великий прогрессор Антон Макаренко в своей «Педагогической поэме»[12] о беспризорниках:
«Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их, если они торчат у вас под рукой, можете даже безразлично относиться к их симпатии, но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они на вашей стороне, и они не выдадут. Все равно, в чем проявляются эти ваши способности, все равно, кто вы такой: столяр, агроном, кузнец, учитель, машинист.
И наоборот, как бы вы ни были ласковы, занимательны в разговоре, добры и приветливы, как бы вы не были симпатичны в быту и в отдыхе, если ваше дело сопровождается неудачами и провалами, если на каждом шагу видно, что вы своего дела не знаете, если все у вас оканчивается браком или “пшиком”, – никогда вы ничего не заслужите, кроме презрения, иногда снисходительного и иронического, иногда гневного и уничтожающе враждебного, иногда назойливо шельмующего».
Нынешнее время, если брать контекст, упомянутый в цитате, ничем не отличается от реалий столетней давности. Наши современники уважают мастеров, кого дело действительно боится. И потому мы считаем, что настоящий прогрессор обладает всеми четырьмя признаками, описанными выше.
* социальная сеть, признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.
Идеологические противоречия
Владимир Путин неоднократно называл актуальной российской идеологией патриотизм. То есть любовь к Родине. Но некоторых наших активных сограждан это не удовлетворяет, они продолжают ломать копья в интернете, яростно доказывая друг другу, что «необходим возврат к монархии» или «нет альтернатив новому построению социализма». Как прогрессору утрясти идеологические противоречия между теми, кто лишь выпускает пар в свисток, отвлекая от решения реальных проблем?
Любые умственные конструкции о том, «как нам обустроить Россию», имеют весьма отдаленное отношение к реальности. Уже хотя бы потому, что не учитывают чаяния других людей. Да, на формирование этих чаяний можно повлиять, если иметь доступ к соответствующим инструментам. Но важно понимать, что невозможно запрыгнуть на подножку поезда истории, когда видишь лишь его хвост, скрывающийся за поворотом. Президент в одном из интервью сказал, что восстановление монархии в России невозможно, что этот этап развития миновал. Уверены, что глава государства обладает гораздо более достоверными сведениями о настроениях народа, чем простой обыватель. В одном из наших материалов Руслан цитировал данные опроса, посвященного тому, кого бы поддержали наши сограждане, окажись они на полях Гражданской войны. Напомним результат того опроса:
«Как выяснил фонд “Общественное мнение”, во время Гражданской войны 32 % опрошенных граждан предпочли бы воевать на стороне красных, а 4 % – поддержать их. Белые среди нынешних россиян поддержкой почти не пользуются.
Только 7 % респондентов сообщили ФОМ, что участвовали бы в войне на стороне белых, 3 % готовы их поддержать. 21 % граждан, если бы жил в 1917 году, предпочел сохранить нейтралитет».[13]
Что из этого следует? Что левые идеи в обществе поддерживают многие. Но именно левые, а не левацко-троцкистские, которые сейчас торжествуют в США. А левые идеи при их последовательном и здравом развитии и дают нам то самое прогрессорство, ради развития которого мы создали нашу книгу. Но это не значит, что все, кто поддерживает написанное, должны быть левыми. Это означает, что тем, кто на деле хочет менять мир вокруг к лучшему и строить более развитый социальный строй, принимать во внимание левые идеи необходимо.
Однако возврата к прошлому быть не может. И вообще может статься, что время «чистых», дистиллированных идеологий прошло безвозвратно. Сейчас в моде термин «гибридный». Даже либеральный политолог Екатерина Шульман (которую в апреле 2022 года признали иностранным агентом) называет российскую систему власти «гибридным режимом». Заявляя, что у нашего государства есть одновременно и признаки авторитаризма, и признаки демократии.
Это очень интересный момент, и он может дать ключ к пониманию того, куда нам двигаться дальше в плане идеологии. Кто сказал, что в рамках одного общественного строя нельзя сочетать элементы разных формаций? Мы, допустим, считаем, что именно за таким подходом к формированию идеологии – будущее.
Ныне покойный Михаил Юрьев в своем некогда нашумевшем романе «Третья Империя» описывал Россию, в которой волею народа установился имперский общественный строй. Общество разделено на сословия, но если вы не читали книгу, то не спешите кричать, что это феодализм и откат к прошлому. В романе Юрьева выбор сословия – добровольный. То есть, каждый гражданин имперской России сам, по собственному выбору, определяет свою судьбу. И становится лицом духовным или опричником, среди которых на определенный срок выбирают главу государства, или просто остается земцем, коим является изначально, по рождению.
В первом случае гражданин поступает в духовное учебное заведение или идет послушником в монастырь, намереваясь посвятить всю жизнь Богу. Во втором – после прохождения обязательных испытаний – входит в ряды опричников, которые не получают зарплату за свою службу и не выходят на пенсию, но состоят на полном государственном обеспечении. Они служат державе пожизненно и руководствуются воинскими представлениями о чести. В третьем же случае гражданин живет в обществе, как мы с вами. Делает карьеру, вступает в брак, дает жизнь и воспитание детям.
Описанная Юрьевым система общественных взаимоотношений настолько специфична, что для понимания приводим цитату из его романа:
«Духовенство живет для Бога, опричники – для державы, а земцы – для себя (или своих близких – в таком контексте это все равно для себя). Возможно, это звучит слишком однозначно – ведь люди многих профессий, скажем врачи, учителя, социальные работники, имеют полное право заявить, что они живут для других людей, – но русские понимают это именно так, как я написал. Твоя работа может приносить пользу другим людям, так и должно быть, но это работа, за которую тебе платят, и – главное! – в случае твоего профессионального успеха и вознаграждение, и слава будут твоими; это не называется жить ради других. В подобном ключе становится совершенно ясно, почему первым, вторым и третьим называются духовное, служилое и податное сословия, а не наоборот: это вытекает из русской иерархии ценностей: Бог – держава – человек. И естественность этой иерархии прекрасно иллюстрируется тем, как идут процессы перехода из сословия в сословие: из третьего сословия люди уходят и во второе, и в первое, становясь опричниками или духовенством; из второго опричники нередко уходят в первое, чаще в монахи, и почти никогда в третье; члены же духовенства практически никогда не уходят из своего сословия».
https://thelib.ru/books/yurev_mihail/tretya_imperiya-read.html
Казалось бы, сословия – это нечто архаичное, но у Юрьева они совсем не выглядят таковыми. И церковь у него отделена от государства, то есть не получает никакой помощи и преференций. А потому жизнь в первом сословии нельзя назвать медом. Духовенство тоже трудится, как и все. Просто живя своей, параллельной с остальным обществом жизнью. Живя для Бога. А опричники, совершающие свой выбор раз и навсегда, сражаются за интересы России и не думают о том, чтобы вернуться к обычной жизни. Да это и невозможно, потому что годы учебы и службы кардинально меняют не только психологию, но даже и физиологию такого человека.
К чему мы клоним: государству нет нужды вырабатывать какую-то искусственную идеологию. Его задача – чутко реагировать на чаяния нормальных людей. Чтобы президент, предлагая те же поправки в Конституцию или вообще смену государственного строя на имперский с выборами правителя на десять лет среди опричников и избирательным правом лишь для них же, точно знал, что его предложение поддержит народ.
Наша же задача, как людей, решивших заняться прогрессорством, заключается в том, чтобы подталкивать народ к высокому уровню информированности и осознанности. Чтобы люди, принимая решения в пользу какой-либо идеологии, четко понимали, что именно они выбирают.
В России до сих пор идет идеологическая война между «белыми» и «красными». Вместо того, чтобы строить будущее для своих детей, многие наши сограждане погрязли в вечных спорах о прошлом, разрешить которые без активных участников тех событий (которые уже давно отошли в мир иной), на наш субъективный взгляд, невозможно.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов прошлого века «белые» силы взяли определенный реванш, попытавшись демонизировать «красных» и героизировать белодельцев. Что в итоге привело к новому витку идеологического противостояния, которое может иметь очень печальные последствия. Приведем наглядный пример.
Прозвучавший в конце апреля 2020 года призыв установить памятник гитлеровскому пособнику Петру Краснову возмутил российское общество. А еще большее возмущение вызвало то, что его озвучил телеведущий Дмитрий Киселев, который вроде как должен быть патриотом и государственником. Он, конечно, затем начал оправдываться, что его, мол, неверно поняли, но выглядели его оправдания жалко и лишь раздражали народ, для которого недопустима реабилитация тех, кто помогал иностранным интервентам.
Напомним, как это было. 26 апреля 2020 года в программе «Вести недели» Киселев порассуждал о развитии тренда установки памятников в России и предложил новую идею масштабной государственной программы в монументалистике:
«Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, ну и Блюхеру, Фрунзе, Дзержинскому, доктору Боткину, расстрелянному в Ипатьевском доме. Сделать это можно, лишь перестав воспринимать памятник как икону, а исторические фигуры не обожествлять… В каждом надо выделить позитивную энергию, и тогда они будут нас питать, а не разрушать».[14]
Какую позитивную энергию можно получить от исторических фигур, которые пришли на нашу землю вместе с интервентами? С британскими интервентами, как военный преступник Колчак и его коллега Врангель; или с гитлеровскими, как Краснов, Шкуро и им подобные? Вопрос риторический.
Мы вернулись к этому важному вопросу, в том числе и потому, что к Руслану как-то обратился один из подписчиков по имени Дмитрий. Вот фрагмент его письма:
«Я очень часто стал замечать “легализацию и героизацию фашизма”. Прошу осветить эту тему, кто и для чего это делает».
В качестве примера Дмитрий привел случай из Пятиморска, поселка в Волгоградской области, где в местном парке установили, в том числе, и плакаты с портретами казаков – пособников Гитлера. Естественно, вызвав возмущение местных жителей, добившихся демонтажа позорных плакатов.
https://youtu.be/03Ro4deURWI?t=142
В Пятиморске это объяснили тем, что портреты пособников Гитлера находились на аллее, посвященной не славе, а истории казачества. В которой – да – были и такие страницы, за которые стыдно, но из песни, мол, слов не выкинешь. Но ведь если рассуждать так, тогда не трудно дойти и до высказываний вроде сделанного Киселевым, за которое он после начал невнятно оправдываться. Дескать, имел в виду совсем не то:
«Идея была не в том, чтобы поставить памятник Краснову. Все фигуры, которые были названы, – они названы условно. Нужно ставить памятники совершенно разным людям. Нам нужно единое общество, которое бы признало, что люди разных масштабов и разных идей составляют смысл нашей общей культуры. Это как блюдо: есть соленое, есть горькое, есть острое. Наша культура – это единое блюдо из разных компонентов».
Критику со стороны представителей партии КПРФ ведущий объяснил узкопартийным мышлением:
«Возмутились только коммунисты. У них узкое мышление в данном случае, узкопартийное мышление. Всегда кто-то возмутится».[15]
А вот это передергивание. Возмутились люди самых разных взглядов, но те, которых объединяет одно – понимание того, что не может быть прощения тем, кто возвращался в Россию, опираясь на штыки иностранных интервентов.
Единственный критерий, по которому допустима установка памятников, мемориальных досок или плакатов, – отсутствие сотрудничества с захватчиками нашей Родины. Общество прекрасно это понимает. И именно потому яростно противится попыткам возвеличивать того же Маннергейма или Краснова. Ибо не имеет никакого значения, чем они занимались до того, как стать пособниками Гитлера. Став его сообщниками, они автоматически утеряли любые предшествующие заслуги. Прощения им нет и быть не может. То же самое касается саттелитов других сортов интервентов.
Вот сколько ни старались современные белодельцы реабилитировать принявшего британскую присягу военного преступник Колчака – суд им отказал. Единственный памятник Колчаку в России, в Иркутске, в свете отказа от реабилитации, установлен совершенно незаконно. И установили его, кстати, на деньги Сергея Андреева, сбежавшего за границу и находящегося в розыске.
Сергей Андреев до сих пор находится в международном розыске, предположительно скрывается от правосудия за границей. Его подельники были задержаны и осуждены. Кому досталось пожизненное заключение, кому – 25 лет. Сроки очень серьезные, да и преступления соответствующие. На счету банды Андреева 87 эпизодов преступной деятельности, объем дела – 275 томов.[16]
Один уголовник спонсировал установку памятника другому. Ведь измена Родине – тоже преступление, входящее в Уголовный кодекс. Колчак сбежал из России за границу, а вернулся – с интервентами. Вот цитата из книги белодельца Константина Сахарова «Белая Сибирь»[17], у которого не было никаких причин очернять Колчака, и потому он писал правду:
«…Белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал; и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века.
Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его. Действительно, если пристально вглядеться в стимулы, двигавшие белыми, то в них выступает все то же, что создает фашизм в других странах. И не только создает самый фашизм, но и делает его желанным для всех, дает ему стальную силу и крепкую прочную опору, обеспечивает успех.
Теперь же можно сказать безошибочно следующее: необходимое условие успеха фашизма, неотделимая от него сущность его – это диктатура. И вот, к несчастью, ни одно белое народное движение, как и все вместе взятые, не смогло дать диктатора».
http://white-force.ru/publ/12-1-0-201
Есть еще вопросы, почему Краснов, Шкуро и другие поддержали Гитлера? Они видели в нем того диктатора, которого не смогли выдвинуть из собственной среды.
Мы знаем, что в нашей стране много людей, которые, насмотревшись новомодных фильмов и сериалов о героях белого движения, сейчас, возможно, читают эти строки с полным непониманием. Как так? «Белые» – это, оказывается, фашисты? Какую чушь несут авторы, подумают многие. В данном контексте мы рассуждаем о фашизме, как об идеологии, имеющей определенные цели и научное обоснование. Хотя русскому человеку сложно отбросить эмоции на фоне генетической памяти о трагедии Великой Отечественной войны. Но, если разбирать фашизм именно как идеологию, то действительно можно найти много общего с белым движением, о чем и говорил Константин Сахаров в своей книге.
Давайте обратимся к либеральной и антисоветской Википедии и посмотрим, какое определение дали ее редакторы этой жуткой идеологии, унесшей столько жизней:
«Фашизм (итал. fascismo, от fascio – союз, пучок, связка, объединение) – обобщенное название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм».
Диктаторский тип правления, презрение к выборной демократии, вера в господство элит – разве это не признаки белого движения?
А теперь вернемся к выступлению Киселева и ему подобных. Понимают ли они, кого призывают включить в «общую нашу культуру»? Полагаем, что понимают. А зачем же тогда предлагают? А затем, что у некоторых в России до сих пор печет пониже спины из-за того, что в 1917-м народ сначала выкинул на мороз развалившее страну Временное правительство, а затем победил в Гражданской войне с поддержанными Западом интервентами.
То, что мы наблюдаем, лишь длящаяся с 1991 года попытка реванша за события столетней давности в стиле «и вовсе-то белодельцы не обделались». Обделались, факт. А еще один факт заключается в том, что произойди – не дай Бог – такое опять, они снова обделались бы на всю катушку. Потому что наш народ их не поддерживает и сейчас, спустя столетие. О чем свидетельствуют приведенные в начале главы результаты опроса общественного мнения.
