Ну, короче, Ситалер – никакой не «автор идеи», а он просто про все это книжку написал. The Tabacconist. И очень хорошую.
С великом Бруно Ганцем. В роли Зигмунда Фрейда.
И вот там мальчишка, безотцовщина, приезжает в Вену, перед Второй Мировой войной – работать помощником в табачной лавке. А в лавку регулярно приходит покупать сигары и газету профессор Зигмунд Фрейд…
И вот подружились они, с профессором этим. Ну, не так, чтобы очень. Но у мальчишки – психологические проблемы, с любовью там. Пристал к Фрейду по поводу советов.
Фрейд, слава богу, никаких особых советов не даёт.
«Мы приходим в мир не только для того, чтобы получать ответы. Иногда важнее задавать вопросы».
И вот там удивительное просто дело, какой-то привет из прошедшего времени, покинувшего нас, видимо, безвозвратно. Там столько вообще хороших людей! Не специально хороших, не подчёркнуто, а вот просто: они такие есть.
И никто чужим несчастьем воспользоваться не стремится. И плохого никому не хочет. А наоборот: старается, чтобы другим было хорошо. Вот просто так, безо всякой корысти. Им просто самим от этого лучше.
И в соседней кафешке хозяин старается всем побольше венгерского глуша положить. И пива на ярмарке официант наливает с верхом. И хозяин табачной лавки поет песню тому наслаждению, которым он торгует, жутко теперь не в моде, все зло – от табака! (У него там ещё в лавке: газеты, журналы, тетрадки там, школьные, всякая мелочевка). Хозяин никого и вообще за слабости не презирает. И на жизнь не злится. Хотя и после войны остался без ноги.
И доктор Зигмунд Фрейд – ведёт себя в этом же роде. Если можно помочь? Или хотя бы – поинтересоваться? Хорошего дня пожелать? Вот искренне? Так почему бы этого не сделать?
И не потому, что он обнаружил внезапно родственную душу. Источник там, вдохновения. Для научных работ. А он просто ко всем на бытовом уровне так относится. Ну, вот так было тогда принято.
Вот вообще никто не считает, в фильме этом, по сюжету: сколько с него там убудет – и какой можно срубить процент. Как-то совсем нерасчетливо живут люди. Вот просто так.
Но, правда, и гадов тоже хватает. Тем более, что время – ровно перед захватом Австрии гитлеровской Германией. И австрияки (они – австрийцы) и вообще в сложном положении. Они говорят по-немецки. Но в империи ещё столько вообше-то народов…
Жители Вены – так они даже и выглядят по-другому (приток славянской крови). И по языку от истинных арийцев отличаются. Вот все с австрийского произношения угорают…
Ну, кто там угорает, а кто и нет.
Но история на этот мир наступает. Железной пятой. Впрочем, история тут не при чем. У этой «железной пяты» имеются конкретные авторы. И куча прихвостней. Кто там почему.
(Как же все это теперь понятно!)
И все живое вообще-то гибнет. И Табачник погибнет в Гестапо (только потому, что продавал сигареты и сигары кому попала, еврей там, не еврей…) И мальчишка, главный герой, тоже этой участи не избежит. И девушка его возлюбленная, чешка, из Богемии, тоже пойдёт по рукам, хорошо если поначалу с уголовником, а ведь потом и с каким-нибудь штандартенфюрером…
И доктор Фрейд успеет уехать в Лондон, где вскоре, в 82 года и умрет. И получит до того массу удовольствия, лишившись пациентов, получив как еврей запрет посещать театры и рестораны, когда семья опасалась доктора на улицу выпускать. Погулять там…
Нет, правда, этого в фильме. Что Зигмунда Фрейда власти Великой объединённой Германии выпустили из Вены за границу только потому, что за него мировая общественность заплатила нацистам громадный выкуп…
Там ещё, конечно, и сны, и очень хорошо сняты, (привет Ингмару Бергману) и фрейдистский анализ, но на самом деле – куда больше здравого смысла.
Который, по-видимому, ещё тогда и пришел к концу. И был похоронен. Без почестей. В братской могиле. Многие даже не заметили.
То, чем мы сейчас пользуемся, – это какие-то уже трудно опознаваемые ошмётки.
«Убийства по Фрейду»
Я вот уверенно избавляюсь от презрения к искусству сериала, которое ещё 10-15 лет назад мы на Высших режиссёрских курсах впитали с молоком матери.
Ну вот у нас не те были учителя! Не допускали в профессии подобного уровня цинизма!
Но, правда, и сериалы были тогда… Вот сплошная жвачка. Ещё и без сахара.
У нас так считалось, что пойти снимать сериал – это навеки опозорить. И себя, и профессию.
Но вот на самом деле жизнь развивается. И научились уже. Приличные люди. Снимать приличные сериалы.
Новый даже такой образовался формат: 10 серий. Или 8. Просто длинный такой художественный фильм. Или ряд фильмов.
Особенно кто не поддался искушению (режиссеры обычно не поддаются, это продюсеры давят), успешных там героев с их историей продлевать до бесконечности. Не одно хорошее кино таким образом испортили.
Порядочные люди на такое, как правило, и не идут. Поскольку они историю рассказали – и все, что хотели, сообщили.
Осознавая свои ограничения.
Каких-нибудь эпигонов дальше нанимают.
Ну и есть вот среди нынешних сериалов прямо-таки шедевры. Ну или просто: очень хорошее кино.
Потому же мы все понимаем, что работать по старинке невозможно? Даже если ты и снимешь? Классический фильм на 1.45? И кто его будет смотреть? И в каком кинотеатре?
Корче, люди, которые хотят работать, такие возможности находят. Даже иногда и у нас))
Но, разумеется, на BBC возможностей для этого больше. В рамках общей культуры вещания. И вот мои любимые сериалы, они – конечно, би-би-сишные.
«Убийства по Фрейду», BBC, 2019 год. Вообще-то называется Vienna Blood (Венская кровь), но я считаю, что наши даже хорошо и перевели. Хотя там и Фрейда-то никакого нет.
Пять из пяти звёзд у кинокритиков, сериал даже сравнивают в плане успеха со знаменитым «Шерлоком». Мне так нравится даже больше.
Там на десять серий – десять криминальных сюжетов. Но на два героя. Один – доктор Либерман (Мэттью Бирд) невролог, ученик Фрейда, из богатой еврейской семьи. Интересуется характером преступников.
Другой – полицейский инспектор (Юрген Мауер), живет в Вене, работает там же, соответственно.
И вот они вдвоём, с применением новейшей психологии, всех возможностей полицейского расследования и и личного героизма всякие преступления раскрывают.
Ну вот более банального сюжета не придумаешь.
Но!
И в этом вся и фишка.
Во-первых, снят весь этот сериал по книжке. Вернее, по целой серии. Которую написал Фрэнк Таллис. У которого было время подумать. И вот по тексту прямо выгодно отличается.
То есть, там на входе и выходе – прямо-таки хороший авторский текст. Качества современной литературы. Вот такое личное выстраданное размышление: о природе жизни, природе чувств человека – и вечных наших ошибках и искушениях.
Я прямо рекомендую: прослушать – и не один раз. Отмотать – и повторить.
Хотя, казалось бы, для детективного сериала это – явное излишество.
И вот там излишеств этих, в сериале – выше крыши. Вполне можно было бы и без этого всего обойтись. Достаточно голого сюжета, тем более, что он – увлекательный.
Но вот там и доктор Фрейд – в качестве такой заветной идеи. (Нигде и вообще не появляется). И первые попытки психоанализа. И ад и унижение классической психиатрии. (Я думаю, что вы не понимаете. Что сделал Зигмунд Фрейд. Когда впервые, вместо того, чтобы несчастным психам холодную воду на голову лить, начал с ними и вообще разговаривать. Предположив, что мысли и чувства всякого человека имеют смысл)
И там в фильме и личные карьерные устремления, и со всеми вытекающими… Наступление «дивного нового мира». На традиционные ценности. Понятий там, о правде например. Как таковой. Без постмодернизма.
(Хотя, конечно, в сериалах никогда не обходится без ряженых. Вечно там актеры в кого-то переодеваются, пудрят всем мозги. В нашем случае урожденный иудей доктор Либерман переодевается в католического монаха. Отправляется в монастырь. Вообще-то смешно))
И вот там ещё Вена начала века. Мало того, что невероятно красивая (вот исключительно все снято, причём, все – с натуры), так там ещё подробный психологический портрет города.
И нарастающий антисемитизм. (Пока ещё никто не знает, что из этого всего выйдет). И мигранты. И вавилонская смесь языков. И жуткое богатство, и чудовищная бедность.
И сплетни в плане смыслообращуюшего элемента (куда же нам без этого?) То есть, в Вене согласно сплетням и дела делаются, и оперы даются, и браки заключаются, и бизнес ведётся. И все все друг про друга знают. Ну, маленький город))
И я сюжетов спойлерить не буду, потому что все это – детектив как детектив. Особое наслаждение состоит не в этом.
А в психологической грамотности. И тщательности всех подряд задних планов и побочных линий. В выразительности второстепенных героев. О главных я уже и не говорю.
Хотя, может быть, жители сегодняшней Вены над этой английской версией сильно смеются. Как надо всякой романтической версией. Собственной истории. Ну, этого я не знаю.
Но тут ещё такой, я думаю, личный талант режиссера. Или продюсеров. Там, в сериале, исключительной какой-то привлекательности персонажи. Вот чисто визуально. На которые бесконечно интересно смотреть. И в удовольствие.
Такие чистые, такие правильные, такие выразительные актерские лица…
Вне всякой дешёвой киношной смазливости. Излишнего там макияжа. Но вот кто там красивый – так тот действительно красивый. И вот кто там умный – так просто-таки видно, что умный. И так ещё и сдержанно. И без малейшего наигрыша…
Короче, я этот самый бред и вообще смотреть не собиралась. Какая-то очередная сериальная байда. У меня нет времени тратить на это свою жизнь…
Батюшки, как же я во всем ошиблась! В создателях фильма этого в том числе!
Тем более, что там есть ещё, о чем поразмыслить. В общественно-политическом плане. Потому что снято это уже через сто лет. После текущих событий. (А это – начало века, перед Первой мировой). И авторы уже в курсе, чего из всего этого выйдет. И какие семена прорастут. Правда, больше, конечно, плевелы.
И авторы сериала и этот факт тоже совершенно отчётливо осознают.
«Банши Инеширина»
Вот я обычно сначала смотрю фильм, только потом о нем читаю.
И меня, прямо скажем, удивило. Определение жанра. Это, оказывается, такая комедия. Но довольно чёрная.
«Банши Инеширина» Мартина Макдонаха, 2022 год. Лучший фильм 2022 года. Золотой глобус, BAFTA, премия Спутник, премия Оскар (не одна). 15-минутная овация после просмотра на Венецианском кинофестивале.
С Колином Фарреллом и Бренданом Глисоном.
И вот там и совсем даже не смешно. А очень-очень грустно. Впрочем, ещё Чарлз Спенсер Чаплин говорил, что просто зависит от степени приближения. Отойдёшь подальше – комедия. Подойдёшь поближе – трагедия. Так что кто как смотрит.
И фильм настолько уже знаменитый, что и сюжет все знают. В Ирландии, на выдуманном острове, рядом с материком: вот видно с берега, живут два друга. Патрик Салливан и Колм Доэрти. 1923 год, конец гражданской войны.
Но, как это всегда бывает, война там войной, а все же для тех, кто не на передовой сражается, это только фон. Настоящая война происходит рядом, ближе к сердцу.
И выбор между добром и злом – он совершается не на параде и не на полях сражений. Он всегда происходит на простом бытовом уровне. Который самый непростой и есть.
И вот есть там два приятеля, вернее, были. Просто болтали вместе, в пабе выпивали, ну и т.д. И один, внезапно, без причины перестаёт быть другому другом. Все, не разговаривай больше со мной! Ты скучный и глупый. Я не хочу тратить на тебя свою жизнь.
Гостинг это сейчас называется, есть уже такой термин. Когда разрывают отношения без объяснений.
И вот человек, разумеется, мечется. Пытается понять, в чем он провинился. Пытается договориться. Делает с каждым разом только хуже.
И уже совсем даже и не шутки. Один все пальцы на руке себе отрубил (он при этом – скрипач), чтобы наглядно объяснить, что он бывшего друга знать не хочет.
А другой все поверить не может. Но в конце концов поверил. Когда потерял то, что было ему даже и дороже этого самого друга.
Собственно, всех. Кто был дороже.
И вот казалось бы, герой Колина Фаррелла – очень глупый. И если бы он со своей приязнью не лез, так, может быть, и обошлось бы. Типа такая народная песня про деревенщину.
Но на самом деле прав-то как раз этот глупый Патрик Салливан. И, в общем-то, он – если глубоко копнуть, практически такой воин света. Хотя и ужасно нелепый.
Он если и не осознаёт, то ясно чувствует зло. И он был бы не человек, если бы не попытался с этим злом сразиться, вот пускай чудовищно неумело, но вот как умеет. И друга своего все-таки попробовал отбить. От каких-то его демонов.
(О демонах в фильме ничего не сообщается и эта тема не исследуется. Вот же молодцы! Потому что скока можно?)
И ничего у Патрика Салливана не получилось.
И вся деревня смеётся. Хотя это совершенно и не смешно. И рыцарь во всякой старинной ирландской легенде обязательно погибнет в бою.
Ну то есть, за это наказывают. За то, что не слушаешься. К божьей каре отношения не имеет. Скорее, к тому, что экзистенциалисты называли «чумой». И это никогда не безопасно.
Один там сам себе пальцы поотрубал, но – добровольно и вообще без нужды. Другой, пытаясь его защитить, все потерял.
«Одни бесконечно играют, другие страданием и смертью за это расплачиваются».
И лучшее, что я слышала, вот сейчас, в этой нашей жизненной ситуации. Когда Патрик Салливан говорит другу, которому он дом поджег, а тот показательно и мужественно сидел внутри, сигарету курил. А на следующий день они встречаются на берегу. Все же сбежал из горящего дома, герой этот. Экзистенциальный.
Ещё и предполагает, что они квиты.
И Салливан говорит:
«Некоторые вещи уже не забыть. И наверное, это даже и неплохо».
Ну, короче, они не квиты. И больше не друзья. Колм Доэрти пропустил все мячи. Проявил упорство. Добрался до точки невозврата.
И вот так на самом деле бывает. Невзирая ни на какую политкорректность. И идеи общего гуманизма.
И прощать можно, и Салливан простил. Но просто ничего и никогда уде не будет таким, как прежде. Есть вещи, которые необратимы. Разочарование, например.
Про Фаррелла напишу отдельно, давно хочу.
И считаю, что он – настоящий киношный актёр, оставивший далеко позади многих признанных звёзд. Потому что они играют на прошлое, Колин Фаррел играет на будущее.
Это наводит и вообще на размышления. Во всяком случае, меня.
Потому что мы присутствуем в самом деле при историческом моменте. Вернее, это не момент, это такой постепенный тектонический сдвиг.
Кино уверенно теряет свои позиции: и в качестве чуда, и в качестве всеобщего помешательства. Это больше не парад аттракционов и не цирк без лошадей.
И всем уже совершенно понятно, что ни актеры, ни режиссеры, ни продюсеры ничего такого не знают, кроме как в рамках собственной профессии. Кино перестало быть религиозным явлением.
И это – очень хорошо и даёт ясную перспективу и – надежду. В первую очередь для тех, кто был в кино влюблён (А я – из этого поколения).
Кино на наших глазах возвращается к принципам, общим для всего искусства. Это как у Бергмана, в «Седьмой печати», в разговоре со Смертью: «Никаких особых условий для актеров нет».
Это теперь – просто высказывание. Длинное, там, короткое. От частного лица. И ценность фильма зависит только от глубины, искренности и необходимости этого высказывания.
Ну а кто там насчёт чего хочет высказаться, так это – право художника.
Боже, какое облегчение!
Уже никто не обязан быть Гэрри Купером.
Можно своими делами заниматься)
*Это моя любимая киношная байка. Журналисты привязались к Гэри Куперу. Вот каково это быть таким красивым, богатым и знаменитым? А тот им и отвечает: «Ребята! Да я и сам хотел бы быть Гэри Купером»))
«Один день академика Прохорова»
Пропустила на фиг все. Свой главный в жизни праздник. 28 февраля. День рождения моего мастера – Андрея Николаевича Герасимова..
(28 февраля 1939 – 9 февраля 2023). Вторая дата печальная, но для меня ничего уже ничего не меняет. Потому что я – успела.
Ну вот иногда человеку везёт. Прямо вот сильно. И я – такой человек.
Когда я решила поступать на Высшие курсы сценаристов и режиссёров (спасибо моей Саше, я думала, что в 46 лет меня уже не примут, там ценз до 45-ти. Но моя Саша им позвонила и спросила. И они сказали, что да, и после 45-ти примут, если это – человек состоявшийся. И Саша моя их заверила, что вполне состоявшийся и работает на телевидении).
А у нас – мастерская неигрового кино. Единственная на весь курс. Впрочем, кто хотел, снимал игровое. Преподаватели считали, что режиссер есть режиссер. Должен уметь снять все.
Но я, правда, кроме документального кино ничего никогда и не хотела. Тем более, что я актеров не переношу)) В отличие от не-актеров, которых я страшно люблю.
Я, кстати, на всех трёх каналах – на Первом, на НТВ и на Культуре – всегда была «спец» по документальному кино. И программам. Даже и вопроса не возникало: Документальный проект? Ну, это Оля сделает.
И, думаю, мои однокурсники подтвердят, что я была одним из самых серьёзных студентов в нашей мастерской. Ну, у нас и вообще сильная была мастерская.
И конечно, наш мастер, Андрей Николаевич Герасимов. (У нас их двое вообще-то было, ещё Андрей Михайлович Добровольский. Великий теоретик кинорежиссуры, аналогов в мире нет. Лекции его от студентов просто ломились. Буквально что сесть было негде)
Каждый себе кого-то главного в плане авторитета выбирал.
Но вот я в первую очередь – ученица Герасимова. У нас к этому делу общий подход. И я считаю, что правильный.
Герасимов всю жизнь возглавлял Центрнаучфильм. И не просто возглавлял, а постоянно сам снимал. Куча наград.
Он – вообще не из блатных. Во ВГИК поступил чуть ли не случайно, но, правда, они с другом проявили большое упорство. Добрались до Министерства культуры. Все сдали на пятерки – их зачислять не хотят. Ну и они пошли ругаться, терять нечего.
Ну и все равно получилось чудом.
Герасимов был после строительного института. Ему рекомендацию во ВГИК писала партийная организация ЖЭКа, где он работал по распределению. Это, конечно, сильная была характеристика. Для ВГИКа. Ну, Герасимрву было пофиг, все равно на режиссуру поступать. Главное, что в Москве.
И снимать они с другом начали задолго до ВГИКа, ещё в студенческом стройотряде. На любительскую камеру. Причём, вплоть до анимации. У них там сахар, кусковой, в стакан прыгал. Для любителей вообще страшно круто. Обычно никто не заморачивается.
Вот человек, который действительно любит кино. Кино, а не то, что к нему прилагается.
Много лет – председатель документальной секции в Союзе кинематографистов. Пока не вошёл в конфликт с Михалковым. Заодно и Марлена Мартыновича Хуциева тоже изгнали. Вот хорошая компания.
Герасимов, будучи ректором Высших курсов, удержал их на плаву в самые сложные времена – и удерживал так все 90-е годы. После конфликта с Михалковым его и из ректоров поперли. Но мастерская документальная осталась. Просто Герасимова все на курсах страшно любили, новый ректор – тоже.
Он, по воспоминаниям наших предшественников, будучи ректором, кучу народу вечно собирал в своём кабинете и до глубокой ночи со студентами сидел. Обсуждали их фильмы. Сценарии там.
Ещё и вечно всех под это дело кормил: сыром, колбасой, хлебом с маслом. Из ректорского холодильника. Ну, в 90-х все поголовно были голодные…
Жена ему в шутку всегда говорила, что после мастерской (а он приезжал домой уже где-нибудь в час ночи), противно, дескать, смотреть на твою сияющую рожу)) В таком виде нормальные люди являются от любовницы. И только ты – после встречи со своими обожаемыми студентами.
Вот он любил нас учить. И умел.
Самого высокого класса режиссер. И его кино – никогда не для того, чтобы миры какие-то там создавать или всех своей гениальностью поразить, а это просто работа.
Главная цель которой – внятно донести до зрителя определённую информацию и определённую мысль. И профессионально все сделать. И грамотно. На уровне мировых стандартов, в плане производства. Зритель, может, ничего этого и не заметит. И это тогда – вообще высший класс. Зритель вообще в это время о режиссере не должен думать. Он должен кино смотреть.
Вот это просветительство – в его чистом виде. А наслаждение от такой работы не меньше, чем у каких-нибудь киношных демиургов. И задача режиссёрская не проще.
Когда кто-нибудь, кто со съёмками или там монтажом не справился, начинал всех убеждать, дескать, «Я так вижу!» – Андрей Николаевич невозмутимо отвечал: «Ты так видишь? Ну вот тогда сам и смотри!»
С ним, главное, можно было на мастерской ругаться. Неделями на него обижаться. В творческом плане. Чтобы потом признать, что Андрей Николаевич, да, вы были правы…
Впрочем, он и сам мог это признать.
Когда что-то совсем не получалось, он садился вместе со студентом: монтировать.
Вот он МОЙ Мастер всегда был, Герасимов. Им и остаётся. Я, даже этого не предполагая, попала ровно к тому учителю, который был мне нужен.
Но мы, правда, вот сразу друг друга опознали, ещё на экзамене. Просто увлеклись разговором про документальное кино.
У меня там в проекте было про Таганрог, который во Вторую мировую взяли немцы – и солдаты вермахта офигели. Южный город, теплое море, сто тысяч красивых женщин. Буквально что попали в рай. Но хроники не было, так что я предполагала реконструкции (это такая игровая подделка. Но общепринятая. В историческом сюжете не обойтись).
Но я при этом сомневалась. Мы принялись обсуждать детали. Про экзамен на фиг забыли.
* С фильмом «Один день академика Прохорова» смешная была история. Чисто производственная. На съемки в СССР всегда были коэффициенты. И самые большие, то есть, больше времени и больше денег – на съемки детей и животных. И вот Герасимов с директором фильма добились для съёмок академика Прохорова максимального коэффициента, типа, для котиков. Поскольку остроумно составили заявку в Госкино. Написали, что будут иметь дело с непредсказуемым объектом)))
«Содержанки»
Щас вы будете смеяться.
Потому что я стану рекламировать и рекомендовать такое, чего и вообще никогда не рекомендую и не рекламирую. Но во всякой куче мусора всегда найдется жемчужное зерно.
Тем более, что прямо-таки интересно посмотреть. На мир, состоящий целиком из иллюзий. Вот это прямо торный был путь. Широкая дорога. К тому, что мы сейчас имеем. Просто поменялся знак. С плюса – на минус.
Сериал такой. "Содержанки". Прости господи, 2019 года. И все никак не закончится. И даже и хороший режиссер. Был. На первом сезоне. (Я вряд ли дальше стану смотреть))
Константин Богомолов. И прилично снял. Ну, у него это первый был сериал, он пока что еще профессионально не разложился))
Он, бедняга, заделался на этом сериале еще и шоураннером. Придумывать, что вообще дальше делать. В этом кино. Ну если тебе работы не дают? Еще и не на то пойдешь.
И вот большего бреда помыслить было бы невозможно. Какая-то бесконечная светская (б*ская) жизнь, с полным игнорированием повседневных житейских проблем. То есть, житейские проблемы там даже и мелькают. Но в качестве приправы. Чтобы это не выглядело совсем уж "Матрицей".
И это, главное, все происходит буквально что с нами. И практически на наших глазах.
Такой вот прямо "дивный новый мир". Состоящий из каких-то подозрительно богатых людей (где они их понабрали? денег этих? в 2019 году? в таких количествах?)
У которых все практические интересы категорически сводятся к половой жизни. Вот они и вообще ни о чем больше не думают и ничем не занимаются. Каким при этом образом деньги свои зарабатывают и когда, если они из койки не вылезают? – остается за кадром.
И откуда у героев на это столько сил? Если они почти ничего не едят? Ну то есть, в кадре не едят вообще. Или ждут официанта, или он уже тарелки пустые уносит. Вот продюсеры сэкономили. На реквизите.
На самом деле ТАК не живет даже Айседора Дункан (зачеркнуто) Билл Гейтс. Который у нас во всем виноват.
Но, правда, запредельное какое-то количество эротических сцен снято и красиво, и граматно, и разнообразно, и даже не раздражает. Вот режиссер старается.
Ну и короче, более бесмысленного зрелища трудно было бы и найти. Если бы не одно "но". И на это "но" навела меня украинский коуч. Специалист по кризисным ситуациям.
Которая всех на YouTube просвещает насчет всяких там поганцев. Нарциссов там, психопатов. И очевидных в этом плане последствий.
Вот сейчс без этого не обойтись. Особенно, если взяться анализировать текущую политику. Политологи там убиваются. Экономисты. А всего-то нужно сосредоточиться на вопросах психопаталогии.
И, кстати, девушка эта теперь россиян на коучинг – или там на консультации – больще не берет. Ни за какие деньги. И правильно делает. Обьясняет: ребята, я сейчас просто не могу. Вам помогать. Ну, у мня Киев бомбят. У меня муж на фронте…
Но вот есть в этом сериале, если вы способны все эти постельные сцены равнодушно выносить, там есть такая (главная, одна из)) героиня. Такая Даша. Музейная работница. Из Саратова.
Которая хочет блистать на мировом уровне.
Девушку можно понять....
Главное, сюжет новый. И неожиданный.
И вот это просто яркий такой пример. Человека в принципе без стыда и без совести. Который любого при случае подставит, хоть тебе и лучшую подругу, и сам ее дивидендами воспользуется.
Там прямо вот с этого всего и начинается. Условно детективный сюжет. Ну, нужно же все эти "ума холодных наблюдений" в общую кучу собрать? Хотя бы на живую нитку?
И вот специалист наша, украинская, она прямо-таки рекомендовала. Посмотреть кокретно на эту Дашу. Которая и вообще не задержится. Сделать любую пакость. Организовать любое преступление. И все – с таким милым видом…
Вот посмотрите, говорила нам наша коуч. Обратите внимание. Она и вообще ни секунды не размышляет, Даша эта. Действует просто на автомате. Ни на секунду не опаздывает.
Это сколько же лет нужно было тренироваться? На кошках? Чтобы достигнуть такого совершенства?
И предполагать у таких людей муки, там, совести – или моральный выбор – это совершенно бесмысленное занятие. Ориентироваться стоит на закон джунглей. если тебя возможно сожрать, то тебя сожрут. И не поперхнутся.
Нормального человека в этой системе ценностей сразу расматривают в качестве пищи.
(Ничего такого в фильме, естественно, нет. В смысле нормальных людей. Тогда было бы другое кино)
И вот при всей фантастичности сюжета, когда там какой-то московский чиновник за десятки миллионов любовнице безделушку на аукционе покупает (безделушка, правда, 17-го века), вот покажите мне этого чиновника! Да там никто, кроме разве что, мэра ничего такого не покупает. И мэр не покупает. Предпочитает сразу уже островами. Покупать.
Тоже мне, нашлись Ротшильды. Да они, эти чиновники, ничем, кроме подхалимства, и вообще не занимаются. И куда больше любви за кресла эти свои трясутся. Вот поголовно все.
Но тренд какой-то в фильме все же был пойман. Там все, образно говоря, уже сразу живут в Москва-сити. Оттуда не вылезают. Зачем?
Вот создание такой второй реальности. Какого-то чудесного мира, с банкетами, шикарными ресторанами, нарядами какими-то у женщин сумасшедщими. (Хотя реально все наряды в фильме благополучно пошил художник по костюмам. Без помощи Оскара де ла Ренты)))
И в чудовищно богатых этих домах и квартирах на диванах лежат легко опознаваемые подушки из ИКЕА. Самого демократичного в мире магазина. Который тогда еще был.
Но вот эта иллюзия, она создавалась еще тогда. Еще тогда разрабатывалась. Вот как можно легко запудрить всем мозги. Убедить всех в том, чего нет.
Правда, в 2019-м году все это было как-то покрасивее. Без скреп. И с китайскими дорогими ресторанами, буквально как в Нью-Йорке. И с шампанским "Вдова Клико" в качестве повседневного напитка. С утра прямо.
Вот тогда еще не наблюдалось у людей склонности к плетению маскировочных сетей. И изображению буквы "зю". Где попало. Хотя и совершенно понятно. Что если бы ради дела потребовалось…
То они все и тогда просто легко бы изобразили.
Боги! Яду мне, яду!
Как писал ещё Михаил Афанасьевич Булгаков.
