ISBN :
Возрастное ограничение : 18
Дата обновления : 20.06.2023
Люди, желающие стать профессионалами своего дела, должны проработать огромный массив информации. Кроме того, в мире столько интересных книг, и все хотелось бы прочитать, но времени катастрофически не хватает. Выход есть – научиться читать быстро. И это возможно: быстро, до 2 тысяч слов в минуту читали Наполеон Бонапарт, Оноре де Бальзак, Альберт Эйнштейн, Джон Кеннеди, Максим Горький и др. Например, Наполеон каждое утро перед завтраком прочитывал одну довольно объемную книгу, успевая отмечать на ее полях важные для него мысли.
А бывший американский президент Теодор Рузвельт, читающий с невероятной скоростью, разработал собственную методику скорочтения, которую успешно применяют и сейчас желающие ей обучиться.
Можно возразить, что быстрое чтение снижает понимание и усвоение прочитанного. Но практика показывает, что все наоборот: при обычном чтении усваивается примерно половина информации, в то время как при скорочтении 70-80%.
Почему так получается? Потому что быстрое чтение требует большей сосредоточенности, чем обычное, во время которого мы читаем не столь внимательно. У нас возникают параллельные мысли: мы думаем о делах текущих, например, что пора бы отключить холодильник, о предстоящем отпуске или мыслями возвращаемся к прошедшим событиям. Неудивительно, что чтение продвигается медленно, а новая информация запоминается плохо.
Кому будет полезно развитие скорочтения? Ответ на этот вопрос предельно прост. Каждому, кто стремится к познанию нового, этот навык будет полезен. Узнав, как научиться скорочтению, и потратив несколько месяцев на то, чтобы освоить этот приём на практике, вы впоследствии сможете экономить огромное количество времени.
По-моему, тут ничего не надо ни добавлять, ни комментировать. Умному достаточно.
И напоследок. Несколько цитат.
Читайте детям не нотации, а книги.
Чтение может стать причиной развития мозга.
Люди перестают мыслить, когда прекращают читать.
Моя бывшая девушка гнобила меня что я не интересный и книг не читаю. Вот после этого я стал читать.
Канадские акушеры-гинекологи считают, что женщинам в «интересном» положении чтение книг не только доставляет удовольствие, но и заметно снижает стресс. Многочисленные научные исследования показали, что нервное напряжение во время беременности отрицательно сказывается на иммунной системе плода.
Ясно. Как только забеременели, сразу начинайте читать.
Так ведь не сразу узнаешь, автор.
Блин. Точно. Но есть выход. Сразу после «этого самого» и начинайте читать.
Оставаться молодым, не развивая свой ум, не получится. Ученые доказали, что активная работа мозга помогает организму оставаться молодым и сильным. А лучшая зарядка для данного органа – чтение. Чем больше вы читаете, тем дальше отодвигается старость.
По-моему, хорошая мысль—отодвинуть старость подальше. А ваше, читатель, какое мнение?
Глава 9.
Безопасность.
Чего вообще хотят хорошие родители для своих любимых детей?
Многого. И это понятно. Они хотят для них и ума, и здоровья, и счастья, много денег, высокого положения в обществе и ещё большого количества вещей. Такого большого количества вещей, что их замучаешься перечислять.
Эти вещи важны?
Приходится признать, что да. Все эти вещи очень важны. И я понимаю родителей, которые хотят всего этого для своих детей.
И которые делают для этого очень многое. И их усилия заслуживают настоящего уважения.
Но все эти вещи можно потерять.
Вот так.
Ну, автор, что-то вы тут напутали. Неправильно сказали. Ну да, здоровье потерять можно. И деньги тоже. Но ум-то никуда не денется. Его-то не потеряешь.
Это хорошо, читатель, что вы оптимист. Только я думаю иначе. Если вам в тёмном переулке со всего размаха саданут битой по голове, шансы потерять ум будут очень реальны. Иногда вместе с жизнью.
Так нечего по тёмным переулкам ходить!
Я понял вашу мысль, читатель. Только обеспечит ли это правило безопасность? Для вас и для ваших детей?
Когда задумаешься над этим, начинаешь понимать, что родители хотят для своих детей ещё и безопасности. Причём полной, абсолютной. Возможно ли это?
Увы. Полной, абсолютной, стопроцентной безопасности нет и быть не может. Стопроцентную безопасность в нашей жизни получить нельзя. Никакой сверх-супер-миллиардер не сможет обеспечить полную безопасность ни себе, ни своим детям.
Да вы что, автор? При деньгах миллиардерских? Да ведь он такое может, что даже представить трудно.
Ну и что он может? Если на его виллу сбросят атомную бомбу? Если произойдёт мощное землетрясение? Если его яхта попадёт в сильный шторм? Если его детей похитят? И так далее.
Да не, детей не похитят. У него же охрана.
Ну и что? Охрану можно подкупить. Достаточно подкупить всего лишь одного-двух охранников. Охрану можно уничтожить. Охрану можно перехитрить, переиграть. Смять и задавить числом. И так далее.
Для детей миллионеров-миллиардеров риск быть похищенными гораздо выше, чем у детей обычных рядовых людей.
Мы существуем в таком мире, где полная и абсолютная безопасность—иллюзия. И наша задача—научить наших детей жить в этом мире с его разнообразными опасностями. И чем раньше и чем умнее начинать учить наших детей защищаться от этих опасностей, тем лучше результат.
Ага. Вы, автор, опять хотите сказать, что начинать нужно с первых дней жизни?
Может, и нужно. Только я не знаю, как. Может, какой-нибудь гений придумает. А пока моё мнение—начинать нужно тогда, когда малыш начинает самостоятельно передвигаться. Или чуть раньше.
Этот период, когда ребёнок начинает самостоятельно передвигаться—очень опасен для него. Вокруг маленького человечка столько всего совершенно нового, дико интересного, необычного и поразительного. И опасного.
Задача родителей—уберечь маленького человека от того, что реально может ему навредить. Как же родители этого добиваются?
Способов несколько. Самый известный, распространённый и популярный—постоянное внимание.
Глаз да глаз за малышом нужен. Ни на секунду—в идеале—нельзя его оставлять одного.
Что? Вам не нравится?
И мне тоже.
Именно, читатель. Мне это тоже совершенно не нравится. Просто потому, что это глупо.
У всех у нас хватает своих дел. Причём часто дел нужных и важных. А если мы будем постоянно и неотступно следить за нашими малышами, то мало что успеем сделать. Плюс накопится психологическая усталость. В результате будет хуже и нам, и нашим детям тоже.
Поэтому данный способ—постоянное внимание и наблюдение—нельзя назвать подходящим вариантом.
Какие ещё есть способы?
Засунуть детишек в манеж.
По поводу этого способа я уже высказался раньше.
Что ещё остаётся?
Самому стать на четвереньки и поползать по помещениям. Такое положение намного лучше помогает понять возможные опасности для ваших детей. А когда вы увидели возможные опасности и риски, то вы уже можете принять нужные меры. Иначе говоря, устранить или нейтрализовать эти опасности.
Ещё возможный вариант—на мой взгляд, самый лучший—научить детей технике безопасности.
Все мы, взрослые, соблюдаем технику безопасности. (Как правило). Разве мы суём пальцы в огонь? Или в розетку? Льём на себя кипяток? Едим комнатные цветы? Глотаем разную бытовую химию? Лижем металл на морозе? И прочее в подобном стиле?
Да, мы, взрослые, уже научены избегать подобных штучек. А дети? Маленькие, которые только начинают ползать и ходить? Да и более старшие дети, разве они способны так же адекватно, как взрослые, оценивать возможные риски и опасности?
Разумеется, нет. Детей нужно всему этому научить. И это гораздо проще, чем кажется.
Разберём на примерах. Чем опасна для несмышлёнышей иголка? Он может её проглотить. Может ею уколоть себя. Может…словом, много чего ещё может.
И какова же задача взрослых в данном случае?
Сделать так, чтобы ребёнок не смог навредить себе этой самой иголкой.
Как этого добиться?
Очевидный способ—убрать все иголки как можно дальше от его хватких пальчиков.
Это хороший способ. И поэтому он часто применяется.
Но всегда ли он срабатывает?
Нет, конечно. Достаточно всего лишь один раз не заметить иголку, забыть её, потерять—и малыш вполне может навредить сам себе.
Моим девчонкам это не угрожало. Потому что я использовал другой способ. Куда более эффективный.
Я познакомил их с иголками.
Делалось это так.
Я взял иголку и слегка уколол пальчик малышки. Так, чтобы это было неприятно. И одновременно выразительно сказал—УХ!
Этого оказалось достаточно, чтобы малышка больше не тянулась своими цепкими пальчиками, если вдруг видела иголку. У неё уже сформировалось ощущение, что иголка—это неприятно.
Подобное можно повторять со многими опасными для детей вещами. Но не со всеми. К примеру, учить малыша подобным образом правильному обращению с розеткой—опасно. Что же делать в таком случае?
А в таком случае работает сигнал—УХ. Ребёнок даже в таком возрасте уже четко осознаёт—раз папа или мама сказали УХ, значит, это НЕЛЬЗЯ. Потому что будет больно или страшно.
Возглас, конечно, можно выбрать какой-нибудь другой. Главное, понимать принцип. И понимать, что вы заботитесь о своём ребёнке. Вы учите его соблюдать технику безопасности. Вы резко снижаете вероятность несчастных случаев с вашим ребёнком.
Что получается в результате?
Вы научили своего малыша технике безопасности. Вы убрали опасные для него вещи подальше. Периодически вы контролируете, чем занят малыш, приглядываете за ним.
И в результате маленький человечек находиться в безопасности. Пускай не стопроцентной—да ведь это и невозможно—но три этих метода, вместе взятые, снижают опасность для малыша почти до полного нуля.
Но это хорошо дома. А на улице?
Да, на улице уже сложнее.
А вы уверены? Может, наоборот, проще?
Лично у меня никаких проблем не было. Мы просто шли и гуляли. Что со старшей, что со младшей. Ходили по лесу—точнее, лесопарку. Ходили на различные детские площадки, где девчонки могли с огромнейшим удовольствием лазить, бегать, прыгать, скакать, носиться наперегонки и прочее в том же стиле. Мы ходили вместе в магазин. Ходили в детский сад. Потом я водил их в школу—жили-то мы от неё далековато. И никаких проблем не возникало. Всё как-то само собой получалось, что девчонки вели себя правильно. Грамотно с точки зрения безопасности.
Почему так? Особо над этим я не задумывался. Скорее всего, тут много причин. Во-первых, они дома уже достаточно усвоили технику безопасности. Во-вторых, видели, как и что делают на улице их родители. В-третьих, мы им объясняли, что в той или иной ситуации нужно делать. Особенно там, где можно выбрать несколько возможных вариантов. Например, вот так можно делать—это хорошо, этот вариант тоже хорош, этот хуже, лучше по-другому, а вот это—плохо. Так не годится.
Это общие рассуждения, а если на примерах? Ну хорошо, возьмём примеры. Давайте, скажем, поговорим о велосипедистах.
Велосипедистов на наших улицах, тротуарах, дорогах становится всё больше. И что из этого следует? То, что появляется дополнительный источник опасности. И это надо учитывать. И правильно при необходимости действовать. И учить правильно действовать детей.
Но детей не учат. Детей вообще не учат правильным действиям при встрече с велосипедистами.
Сколько раз я наблюдал такую картину. По тротуару едет велосипедист, ребёнок стоит у него на пути, смотрит—и ничего не делает.
В последний раз видел такое буквально несколько дней назад. Потом мамаша приказала:
–Никита, отойди в сторону.
И тогда он наконец-то зашевелился.
А если бы мамаша не заметила опасности?
Тогда бы этот Никита так бы и стоял столбом, ожидая команды. У него уже воспитана пассивность. Он совершенно не готов действовать самостоятельно. Его натаскали на выполнение приказов. Нет приказа—нет никаких действий. Без приказа или указания он ни на что не способен.
И таких детей очень много.
Я вспоминаю своих детей. Они вели себя по-другому.
Самый яркий случай, который мне вспомнился, произошёл с моей младшей и с её двоюродной сестрой, моей племянницей.
Было так. Мы гуляли по Минску. Я со своей семьёй и брат со своей. У моего брата дочь, которая всего на полгода моложе своей двоюродной сестры. И вот вдруг моя племянница побежала прямо к дороге.
Все книги на сайте предоставены для ознакомления и защищены авторским правом