Также следует учесть, что многие частицы могут рассматриваться как волны, поскольку они проявляют свойства волн.
Многие из частиц не имеют массы и не занимают объём в пространстве.
Как видно, пока элементарные частицы обладали всем тем, чем должна обладать материя, они вполне подходили на роль первочастиц материи. Но когда стало очевидно, что атомы состоят ещё из чего-то, что не всегда обладает массой и не всегда занимает объём и не всегда ведёт себя как частица то называть и дальше это всё материей стало невозможно.
Здесь нужно сказать, какова природа открытий этих частиц. Потому, что кажется, что учёные их обнаруживают опытным путём и поэтому эти частицы воспринимаются как нечто реально существующее. Но большинство из них обнаруживаются только в математических уравнениях и нигде более. Многие частицы были просто придуманы, как математическая модель, объясняющая наблюдаемые процессы, которые никаким другим способом объяснить не получается.
Большинство этих частиц – это просто математическое описание, позволяющее подтвердить очередную теорию, объясняющую из чего состоит мир. Обратите внимание на эти слова – теории и математические модели. Многие из этих частиц в реальности никогда не обнаруживались путём наблюдения или иным опытным путём. Такова природа наших знаний о мире на данный момент.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что это значит, что это всё выдумки. Но нужно понимать природу этих знаний и понимать, что завтра может быть предложена другая теория и другое математическое описание. После чего одни частицы будут заменены другими или вместо волн и частиц будет предложена ещё какая-нибудь третья сущность. Вещество, поля и энергия могут быть заменены ещё чем-то.
Всё это многообразие уже никак не получается называть материей. Учёные пытаются решить вопрос путём определения нескольких видов материи, но и это не помогает в получении целостной картины того, из чего состоит наш мир.
На данный момент у нас есть множество различных знаний о мире, но они не согласуются между собой.
Понятие материи всё ещё привычно используется для определения первоосновы нашего мира, но оно уже не соответствует своему первоначальному смыслу единой субстанции, из которой всё состоит.
Единственная причина, по которой это термин ещё используется, это необходимость сохранить видимость того, что мы знаем природу нашего мира. В противном случае придётся признать не только то, что мы не знаем из чего состоит наш мир, но и придётся признать, что те знания, которые у нас есть фрагментированы и противоречивы.
Кроме проблемы с противоречивостью знаний о том, из чего состоит наш мир по мнению науки, есть ещё и другая проблема с материальным миром
Дело в том, что с самого начала материя определялась, как то, что не является формами или образами вещей и противопоставлялась миру духовному или, говоря современным языком, сознанию.
3.2 Материя не обладает сознанием
Все знания, которые наука накопила о материальном мире, не распространяются на духовный мир. Речь идёт о нашем сознании и психике, а также о тех явлениях, которые приходится называть явлениями духовного мира, поскольку в науке для их описания не существует подходящего термина.
Учёные делят все явления на объективно существующие и воспринимаемые субъективно. Первые можно измерить, а вторые не имеют массы, не могут быть измерены во времени, их нельзя наблюдать со стороны, они не состоят из открытых на данный момент элементарных частиц и не объясняются с помощью известных науке полей.
Сами знания о мире не относятся к материальному миру – они не имеют массы, не имеют протяжённости, не занимают объём, не состоят из элементарных частиц, не являются волной, квантом или каким полем. Такая же ситуация с эмоциями, чувствами, переживаниями, мыслями и так далее.
Например, компьютер является материальным объектом. А программа в нём работающая? Как описать алгоритм, заложенный в программу, с точки зрения знаний о материальном мире? Алгоритм не имеет массы и не состоит из элементарных частиц.
Множество областей науки занимаются перечисленными выше явлениями и при этом никак не объясняют природу этих явлений, так, чтобы не утрачивалась целостность знаний о мире.
3.3 Основные противоречия концепции материи
Несмотря на то, что наука значительно продвинулась в знании того, чем является наш мир, необходимо отметить, что эти знания противоречивы, фрагментарны и не объясняют природу всего. Они предполагают изначальную двойственность всех явлений нашего мира. Часть явлений называются материальными и могут быть так или иначе измерены, другая часть называются нематериальными, и они не занимают пространство и не могут быть измерены во времени. К этим явлениям относятся сознание, наша психика и прочие явления так называемого духовного мира. Они как бы есть, мы их все наблюдаем, испытываем и переживаем, но наука никак не объясняет природу их существования.
Такая ситуации даёт нам возможность попробовать самостоятельно разобраться в вопросе о том, из чего состоит мир. При этом, мы будем опираться на наш опыт и размышления, а также знания, созданные ранее другими людьми.
Мы последуем путём философов и ученых, поскольку создание теорий и концепций иногда предшествует опытам и измерениям.
Консткриктум
С материальным миром всё так, кроме одного – такого мира не существует! Материальный мир – это манипуляция массовым сознанием с целью одурачить людей.
Слова – это просто слова. Про одного и того же человека кто-то скажет, что он дурак и подлец, а кто-то, что он добряк и умница – меняется ли от этого сам человек? Очевидно, что нет. Про море кто-то скажет, что оно синее, а кто-то что оно зеленое или даже бирюзовое. Меняется ли от этого цвет моря? Но слова могут быть правдой, хоть в той или иной степени отражающими реальное положение дел, а могут быть откровенной ложью.
Когда говорят, что мир материален, совершают три подмены. Первая: если весь мир всегда и везде только материален, то тогда, какой смысл об этом говорить. Это все равно, что говорить каждый раз «вода влажная» – это чушь! Влажность неотъемлемое свойство воды и нет никакого смысла добавлять это слово.
Вторая манипуляция заключается в том, что если мы всё же говорим о материальности мира, то значит, есть и какой-то другой мир – нематериальный. Но о нем, как о бедном родственнике, почему то, стыдливо умалчивается.
Понятно, что, при использовании слова «материальный» мир, в массовом сознании формируется ложная двойственность материальный/духовный (нематериальный). После чего вторая часть, как продукт второго сорта, вытесняется из научной культуры как неважная, незначительная и нестоящая серьезного внимания.
И третья манипуляция сводится к тому, что материя, дескать, не обладает сознанием. Вот у человека, например, есть сознание, а вот у дерева или скалы нет.
Все эти заблуждение очень легко развеять обычному человеку, без всякой учености, просто опираясь на здравый смысл. Однако, в наше время, никто не способен сделать это лишь потому, что эта манипуляция уже давно приобрела силу традиции и мало кому приходит в голову даже мысль о том, чтобы развеять этот чудовищный сон раз ума.
Начнем со второго – дух не главное. Как я уже говорил, наука всегда подспудно вводит примат органов чувств нашего тела. Другими словами – то, что можно укусить, пощупать, съесть, продать и на этом заработать то и существует, остальное – дурь и фантазии. Очевидно, что дело обстоит прямо наоборот.
Любой громадный величественный мост – вершина материальности, начинается с простой абсолютно невидимой и неизмеримой идеи в голове инженера. Из крошечной семечки из сосновой шишки вырастает громадная сосна, но если мы возьмемся исследовать семечку, то там не найдем никакого образа, который бы могли пощупать, посмотреть, измерить или хоть как-то определить. Но без этого «невидимого» образа – семечка это просто камушек, который может вечность пролежать в земле и из него не вырастет ничего.
Теперь вернемся к началу, то есть первому утверждению о том, что у материальности есть оппозиция – духовность. Это очевидный обман так как в реальном мире двойственности нет. Двойственность есть только в уме. Реальность же целостна и едина по сути и всегда.
Если уж описывать её для ума, то значительно лучше это делать в категориях градиента – плавного изменения качества. Граничные состояния такого перехода условно можно обозначить как два разных качества. «Условно» здесь ключевое слово!
Нет тьмы и света – есть плавный переход от наличия света к его полному отсутствию, которое мы условно и называем тьмой. Нет сухого и влажного – есть отсутствие и наличие влаги и так далее и тому подобное
Если мы, например, всё же используем слово материя то будем говорить о том, что есть грубая, тонкая и неразличимая материя и переходы от одной к другой. Точно так же, если мы будем использовать слово дух, то тогда, весь мир будет проявлением форм все большего сгущения «бесплотного» духа. И тут совершенно все равно, какое слово использовать. Поэтому непонятно, почему выбрали именно слово «материя».
А теперь остановимся на третьем – материя не обладает сознанием. Сознание человека, взятое как содержимое его внутренней реальности, есть всего лишь предельно сложная форма отражения воздействия мира на его тело с целью сделать поведение человека в этом мире предельно адекватным его целям и в первую очередь его выживанию и адаптации к окружающему миру.
С этой точки зрения сознанием обладает всё живое в природе. Если мы посмотрим на отражение как основное свойство сознания, то таким же отражением среды обладает не только всё живое, включая животных, растения, микробы, бактерии и тому подобное, а даже и неживая природа.
При любом взаимодействии даже неживого каждый элемент взаимодействия оставляет на другом «отпечаток» и этот отпечаток так или иначе влияет на дальнейшее существование этого элемента – а ведь это и есть базовая форма сознания.
Даже элементарные частицы при взаимодействии влияют друг на друга и это влияние меняет их поведение. Таким образом, понятно, что «сознание» это одно из свойств всего мира и оно присутствует везде. Просто переходя из потенциальных форм в явные, оно эволюционирует от простого к сложному.
Поэтому, можно сказать, что нет никаких оппозиций между материей и духом, между материей и сознанием. Весь мир, то есть всё вокруг, едино и нераздельно. Меняется лишь степень проявленности качеств, видимости, вещественности и способности отражать среду.
Думаю, что после такого рассмотрения вся неприкрытая ложь и манипулятивность понятия «материальный мир» становится очевидной. Ну, а если всё же нет – то тогда возвращайтесь к сказкам.
II. Как мы познаём мир
Давайте более внимательно посмотрим на то, как мы познаём мир и, собственно, чем мы для этого располагаем, какие у нас есть для этого инструменты.
Сразу же необходимо отметить, что даже используя сложные приборы и компьютеры для исследований и вычислений в процессе познания мира, всё же конечным потребителем знаний о мире, тем кто знает, остаёмся мы. Ни микроскоп, ни телескоп, ни компьютер не могут обладать знаниями. Информация может превратиться в знания о мире лишь будучи воспринятой нами.
Наше восприятие мира является источником наших знаний о нём.
1. Непосредственный опыт
Наше восприятие это в первую очередь то что мы называем непосредственным опытом – то что видим, слышим, ощущаем, переживаем, чувствуем. Это результат взаимодействия наших органов чувств с окружающим миром. Именно они являются для нас первичными поставщиками знаний.
Однако, не будучи осознанным этот опыт не является знаниями в том смысле, в котором мы обычно это понимаем.
Знания – это образы и понятия, которые хоть и создаются нашим умом на основании непосредственного опыта, но уже ним самим не являются.
Они могут быть воспроизведены нашим умом в любое время, не зависимо от того присутствует ли знаемый предмет или явление в непосредственном опыте.
Например, знание того, что такое вишня, уже не требует наличия восприятия вишни в данный момент. Такое знание уже может быть передано кому-то другому без необходимости показывать ему саму ягоду или дерево.
То есть несмотря на то, что первичным источником знаний является наш непосредственный опыт, местом, где создаётся знание, является ум.
2. Ум и мышление
В нашем повседневном опыте восприятия мира мы разделяем непосредственный опыт и то, что мы знаем о нём с помощью ума.
Мы полагаем, что непосредственный опыт является отражением мира как он есть, а то, что мы думаем о мире, является результатом нашего мышления. Эти мысли или мнение уже полагаются чем-то индивидуальным и субъективным. То есть таким, что может не соответствовать тому, каким является мир на самом деле. Другими словами, результаты мышления являются интерпретацией непосредственного опыта.
Так или иначе, именно ум является тем органом, в котором формируются знания.
В нём, с помощью внимания, происходит выделение из целостного, неделимого поля непосредственного опыта какого-то определённого фрагмента. При этом весь остальной опыт превращается в фон, на котором мы рассматриваем этот изучаемый объект или явление. Ум создаёт образ или определяет свойства этого объекта, которые позволяют ему отличить его на фоне других восприятий и затем мы связываем этот фрагмент опыта с определённым словом. Это слово нам сообщают или родители, если они дают нам эти знания, или мы придумываем его сами, если мы впервые сталкиваемся с этим явлением.
Такая связанная пара, состоящая из образа или набора отличительных характеристик фрагмента восприятия и слова ему соответствующего, называется понятием.
В повседневной жизни именно понятия являются кирпичиками знаний, которыми мы оперируем и обмениваемся. Когда мы читаем или слышим слово, у нас в уме возникает образ, связанный с этим словом. И точно также, если мы хотим что-то кому-то сообщить, мы передаём последовательность образов с помощью последовательности слов, которые связаны с этими образами.
Наш ум, комбинируя и связывая простые понятия в сложные системы взаимосвязанных знаний, создает знания, которые описывают сложные явления окружающего мира. Эта творческая работа тоже является созданием знаний.
В процессе мышления происходит создание взаимосвязей между знаниями, их упорядочивание, проверка на непротиворечивость, проверка соответствия знаний непосредственному опыту. В ходе такого анализа может быть обнаружено, что какие-то знания не соответствуют нашему опыту. Такие знания заменяются другими или создаются новые, которые более точно отражают окружающий мир и взаимосвязаны с уже имеющимися у нас знаниями
Также в уме формируются знания, не основанные на нашем непосредственном опыте. Часто мы, в силу ограничений наших органов чувств, не можем непосредственно целостно воспринять какие-то явления. Однако, это не значит, что такого явления не существует.
Например, мы не можем целиком воспринять всю солнечную систему. Но наличие знаний о солнце, планетах, расстоянии между ними, их движении и их характеристиках позволяет нам представить это в своём уме и таким образом воспринять это явление в его целостности.
3. Ум – это орган восприятия
С помощью ума мы воспринимаем то, что мы не можем воспринять через другие органы чувств. Точно также как мы не можем увидеть звук и ощутить изображение, мы не можем воспринять знание другими органами чувств кроме ума.
Наряду с другими органами чувств, ум является ещё одним органом восприятия, которым мы воспринимаем информацию о мире.
Это непривычный взгляд на этот орган. Но давайте вместе подумаем каким органом вы воспринимаете зиму, пространство, время, последовательность, очерёдность и красоту. Ничто из этого мы не воспринимаем привычными нам органами чувств. Именно ум устанавливает связь между определёнными явлениями и затем их последовательное появление и исчезновение называет «зима». Мы не обнаружим зиму нигде больше, как в уме. Можно увидеть и ощутить снег, почувствовать холод, увидеть замерзшие водоёмы, услышать завывание вьюги, но нельзя увидеть зиму. Только ум способен воспринять это явление целостно в его многообразии и динамике развития.
Точно также как мы воспринимаем звуки, образы, ощущения, чувства с помощью привычных органов чувств, точно также мы воспринимаем знания с помощью ума.
Может показаться, что непосредственный опыт более надёжен с точки зрения отражения реальности, но это не всегда так.
Иногда мы получаем более достоверные знания о мире именно с помощью ума. Например, зрение говорит нам, что солнце вращается вокруг нашей планеты, но с помощью ума мы знаем, что Земля вращается вокруг солнца.
Так что достоверность знания определяется не органом чувств, через который они восприняты.
А чем же?
4. Критерий истинности знаний
Как же мы можем определить достоверность наших знаний?
Несмотря на то, что все люди являются представителями одного животного вида, наши органы чувств немного отличаются. У кого-то лучше слух, у кого-то зрение, кто-то лучше различает запахи и вкусы.
Уже на этом этапе нам нужно признать, что мы воспринимаем мир по-разному.
Особенно это различие становится заметным, когда мы говорим о знаниях, которые мы получили от наших родителей, в школе, из книг и от других людей.
Такая совокупность знаний о мире называется мировоззрением.
Различия в мировоззрениях могут быть очень сильными и зависят от того в какой части мира мы родились, в какой семье выросли, какую церковь посещали.
Но каков критерий того, что наше мировоззрение является верным? Очевидно, такой критерий не может содержатся в самом мировоззрении. Он должен находится вне него для того, чтобы с его помощью оценить верно ли сформировано наше мировоззрение.
Могут ли быть истинными все мировоззрения? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться.
Обладая развитым умом, мы можем создать большое количество непротиворечивых картин мира, которые будут выглядеть целостными и правдоподобными и будут объяснять большинство существующих явлений.
Примеров тому более чем достаточно. Достаточно посмотреть на многообразие религий, философских систем и научных картин мира.
Однако, давайте подумаем, что даёт нам наша картина мира? Для чего она нужна?
