4. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
5. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.
6. Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.
Освидетельствование включает в себя не только визуальный осмотр, но еще и целенаправленную беседу с клиентом, направленную на ознакомление с его анамнезом, на исследование его психического состояния, в том числе и путем тестирования, а также изучение имеющихся медицинских и иных документов, имеющих значение для решения поставленных перед психиатром вопросов.
Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя.
1. Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.
2. Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.
3. В неотложных случаях, когда, по полученным сведениям, лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.
4. При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.
5. Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Такое заявление надо подавать врачу-психиатру медицинского учреждения, оказывающего амбулаторную или скорую психиатрическую помощь в том районе, где фактически проживает (находится) человек, которого, как считает заявитель, следует психиатрически освидетельствовать. Это может быть участковый врач-психиатр, обслуживающий территорию, на которой проживает такой человек (вне зависимости от того, зарегистрировано ли его проживание). В экстренных случаях заявление о необходимости психиатрического освидетельствования можно подавать дежурному врачу психиатрического учреждения или врачу учреждения, оказывающего скорую психиатрическую помощь. Конечно, подобное заявление можно подать не только врачу, но и руководителю (главному врачу или его заместителю) одного из указанных учреждений. Специальной формы подобного заявления не существует. Этот документ в обязательном порядке должен содержать описание тех конкретных действий и нарушений поведения человека, которые говорят о возможности наличия у него тяжелого психического расстройства, опасного для него самого или для окружающих. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обращаться с подобным заявлением. Заявить о необходимости освидетельствования могут подавать разные лица, вплоть до случайных встречных. Это связано с необходимостью обеспечить возможность человека неотложной психиатрической помощью. Но предпочтение все же отдается заявлениям членов семьи лица, подлежащего освидетельствованию, работников общемедицинской сети, специалистам, наблюдающим клиента, сотрудникам жилищных органов, органов полиции и т.п. Но при определенных обстоятельствах в качестве заявителя может выступить любое лицо. В неотложных случаях, когда речь идет о непосредственной опасности для себя или для окружающих в связи с предполагаемым тяжелым психическим расстройством, достаточно и устного заявления (или сообщения по телефону). Однако медицинский работник, принявший такое устное заявление (сообщение), обязан записать его содержание и внести его в медицинскую документацию, куда в обязательном порядке необходимо записать и паспортные данные заявителя, его отношение к тому, кого предстоит освидетельствовать.
Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В Законе нет специального терминологического определения понятию «опасность» в применении к психическому расстройству. Лицо, находящееся в состоянии психического расстройства, в некоторых случаях действительно бывает способно причинить какой-либо вред или несчастье. Это может быть вред, направленный на человека путем физического, химического или иного воздействия, способного причинить другим людям или самому себе телесные повреждения или расстройство физического, или душевного здоровья, вплоть до лишения жизни. Вред может быть причинен и не человеку, а только его имуществу путем повреждения этого имущества, его поломки или полного уничтожения в результате механического воздействия, взрыва или поджога. Важно отметить, что вред человеку или его имуществу может быть причинен не только путем активных действий – нападения, агрессии, членовредительства, но и в результате бездействия, когда больные представляют «пассивную опасность» для себя или для окружающих.
Существенный вред для здоровья клиента, отказывающегося от психиатрической помощи, несет дальнейшее прогрессирование обострения или приступа его болезни. Развитие клинической картины психоза свидетельствует о необходимости оказания клиенту психиатрической помощи, но, поскольку сам клиент не отдает себе в этом отчета и отказывается от лечения, он подлежит госпитализации в недобровольном порядке. Если оставить такого клиента без лечения, без психиатрической помощи, прогрессирование его болезни приведет к ее затягиванию, хронификации, что должно квалифицироваться, как существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического расстройства. Если же психического расстройство стабильно в своих проявлениях, а поведение клиента, хотя и отличается определенным своеобразием, но остается стойко упорядоченным, то недобровольная госпитализация не применяется.
Статья 32. Освидетельствование лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке.
Лицо, помещенное в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.
Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.
Меры юридической защиты
Сотрудничество с юристом – эта практика часто является самой непростой для психологов и относится к разряду авральных, когда событие достигло апогея и эмоции переполняют специалиста. Вслед за шоком, приходит потерянность, поскольку порядок действий специалисту неизвестен, а обращение к юристу несет большую тревогу. В других странах это реализовано как сотрудничество, которое сопровождает практику любого специалиста. У нас это скорее исключение из правил и только точечное взаимодействие по факту юридического процесса.
Между тем, консультации с юристом являются полезными с точки зрения принятия решений в отношении сложных случаев, они предвосхищают ошибку и позволяют построить сам терапевтический процесс более безопасно для специалиста. Пройдет еще достаточно много времени прежде чем консультирование с юристами по вопросам сложных случаев станет такой же хорошей и частой практикой, как и супервизия. У этого есть веские причины – оторванность практики от юридических правил в силу неопытности специалиста, а также недостаток информации о том, как правильно это делать. В нашей стране нет сложившейся истории, которая могла бы помочь коллегам опираться на этот опыт. Поэтому нам предстоит делать это вместе. Давайте попробуем сформулировать основные шаги, которые внесут ясность в этот важный аспект безопасности нашей деятельности:
Оцените какие вопросы юридического поля вашей практики являются сложными и по каким аспектам вам важно получить исчерпывающую информацию и составить для себя определенный свод правил для решения рутинных вопросов практики, а также план по экстренному решению случаев.
Найдите информацию в своей ассоциации или сообществе, сталкивался ли кто-нибудь с подобными консультациями для принятия юридических решений. Получите обратную связь, опыт людей и контакты специалистов которых вам могут порекомендовать.
Свяжитесь с этим специалистом и обсудите круг вопросов, которые вам неясны, выработайте совместную стратегию для решения каждого из них.
Договоритесь о сотрудничестве и юридическом сопровождении практики. В нашей стране нет приемлемых форм юридического сопровождения психологической практики. Но вы можете воспользоваться двумя формами – периодическими консультациями с одним и тем же специалистом, либо составить юридический договор о сопровождении вашей деятельности с внесением депозита, то есть ежемесячной или ежегодной платой для постоянного сопровождения вашего случая. Именно об этом варианте идет речь, когда вы слышите фразу – «я свяжусь с моим адвокатом». Это депозит является абонентской платой, чтобы при необходимости всегда иметь возможность рассчитывать на помощь своего юриста или адвоката в любой непредвиденной ситуации.
Профессиональное страхование психолога.
Хоть в проекте закона и есть пункт о страховании психолога, но он требует невероятных усилий и юридической работы по внедрению и взаимодействию с различными органами. Это долгий процесс и как он будет реализован, и реализован ли вообще – никто предсказать не сможет. Но факт остается фактом – страхование гражданской или профессиональной ответственности психолога важный и нужный процесс. Это не излишество, а возможность специалисту быть защищенным перед делами гражданского и уголовного судопроизводства и давать клиентам возможность рассчитывать на возмещение, а самим терапевтам иметь больше возможностей для покрытия этих разбирательств.
Как справедливо замечает Лебедева О.Н. в своей статье «Страхование профессиональной ответственности в ракурсе психотерапии» этот формат сталкивается с рядом сложностей правового и страхового регулирования. Основное назначение страхования профессиональной ответственности, связано с возможностью предоставления защиты лиц определенного круга профессий против юридических претензий к ним со стороны клиентов. Возникает другой вопрос, каким образом страховщику определить насколько профессионален и компетентен специалист, ведь в настоящее время это не представляется возможным в полной мере.
В силу того, что страховая компания должна опираться на определенные критерии при страховании в нашей профессии, нет ясного понимания оценки и лицензирования специалиста, невозможно оценить страховые издержки, договор и страховые случаи. Но у этого есть интересное разрешение, о котором я бы хотел написать и предложить к размышлению определенную гарантированность качества образования и можно предложить в рамках ассоциаций, ведь они являются местом сосредоточения и аккредитации специалистов, которые требуют соответствия собственным критериям.
И если на них возложена работа по соблюдении этических правил, то почему бы самим ассоциациям не предложить или создать механизм страхования или гарантий страхования ответственности своих членов. В нашей стране это будет чудесным способом разрешить давний вопрос со страхованием ответственности и рисков работы психолога, а ассоциациям даст дополнительные возможности улучшить качество сертификации, обучения и защиты своих специалистов.
При этом и психолог, и клиент могут оказаться в выигрыше, ведь клиент может рассчитывать не только на этическое разбирательство, но и возмещение ущерба, а психологу может быть предоставлена возможность не нести значительные материальные потери при возмещении вреда. Такой способ используется во многих странах и является достаточно гибким, при этом ассоциация может выступать гарантом для страховой фирмы и создавать возможность группового страхования, либо она же может выступить сама как страхователь и придумать свой способ назначения и продления страховки, с формированием штата и сотрудников для этого.
Другой вопрос почему нет ясного механизма страхования психологов, помимо вышеперечисленных, кроется в 2 факторах. Первый фактор явление зарождающейся культуры, где клиенты и психологи еще не совсем определились с регуляцией прав и обязанностей в контакте. Иногда вред, который наносится клиенту, объясняется им самим или психологом надобностью, или терапевтической позицией психолога. Такое мы часто слышим в последних скандалах о групповом иске к Ройтману, где большое количество клиентов, пострадавших от этих сеансов решилось на обращение за помощью.
Такого рода неясность и спутанность, туманность прав, власти, правил, а также аспекты исторической травмы в виде очень высокой толерантности к насилию создают очень странную ситуацию. Психологи не очень заботятся о репутации и не очень ждут преследования за свои нарушения, а клиенты, попав в очень сложное положение, склонны длительное время сомневаться в обоснованности своих чувств и последствий вреда для себя. Это своего рода терапевтический нигилизм усложняет защиту всех участников терапии. А второй фактор – это судебная практика, она исторически пугает и оттталкивает людей, плюс судебная система присуждает очень маленькие суммы в качестве морального вреда, что естественно не сильно регулирует защиту и обоснованность обеспечения прав клиента. Напомню, что это только предпосылки, но страхование психологов лишь вопрос времени, так как уже сейчас мы наблюдаем формирование культуры этической помощи.
Вызов в качестве свидетеля по делу клиента.
В рамках практики есть множество примеров, когда конфиденциальность психолога может быть нарушена. Чаще всего эти случаи касаются защиты прав клиента, который оказался в опасном положении или под угрозой жизни и здоровья. Как и в случае с законом о психиатрической помощи есть несколько инстанций, выдающих санкцию на раскрытие конфиденциальной информации психологом. К ним относятся:
1. Органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
2. Органы Федеральной службы судебных приставов;
3. Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;
5. Суд;
6. Прокуратура (только если запрос санкционирован самим клиентом).
Согласно законодательным актам РФ психолог не имеет законодательно защищенного свидетельского иммунитета, поэтому в той или иной мере нам необходимо принимать участие в защите прав наших клиентов, а порою и отстаивать их. Это всегда сложная и нервная процедура, поэтому мы подробно остановимся на тех шагах, которые полезно сделать, если вы оказались вызваны в качестве свидетеля в органы дознания или суд по делу вашего клиента.
Свидетель – является юридически незаинтересованным участником судебного процесса, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан рассказать в судебном заседании. В юридическом процессе свидетелями могут выступать любые граждане, которые способны правильно понимать и воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к рассматриваемому делу, т. е. наделенные гражданской процессуальной правоспособностью. Сторона, заявляющая ходатайство о вызове свидетеля, должна указать, какие обстоятельства дела, имеющие значение, он может подтвердить. Суд возлагает на свидетеля определенные обязанности – свидетель обязан явиться в суд и дать правдивые показания. В случае его неявки по неуважительной причине, то он будет привлечен к административной ответственности.
Свидетельские показания, в отличие от объяснений сторон и третьих лиц, должны быть изложены только в устной форме в форме рассказа о фактах, очевидцем которых оказался сам свидетель, либо, о наличии или отсутствии которых он узнал от других лиц. За исключением того обстоятельства, когда сведения свидетеля были получены в порядке обеспечения доказательств. В соответствии со ст.307 и 308 УК РФ на свидетеля за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний возлагается уголовная ответственность. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Он также обладает правом дачи показаний на родном языке и пользования услугами переводчика, собственноручного изложения письменно своих показаний с целью приобщить их к протоколу, использования документов и письменных заметок, когда его показания имеют отношение к каким-либо цифровым или другим данным, которые сложно удержать в памяти. Первым вопрос задает лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, а далее прочие участники процесса. Суд может задать вопросы свидетелям в любое время в течение всего допроса. В рамках дознания и предварительного следствия шаги могут быть точно такими же, как и ответственность специалиста, которого вызвали для сбора сведений по делу клиента.
Как поступать в случае, если вас вызывают в органы для предоставления информации по делу вашего клиента:
Определить, имеет ли запрос этой информации силу закона. Психолог должен установить, получил ли он юридически обоснованное требование или запрос о раскрытии данных и записей клиентов. Например, чтобы быть действительным это должен быть не только звонок следователя, но и запрос о вызове вас для предварительного следствия, или запрос об ответе, в котором сформулированы вопросы следователя, либо это должна быть повестка в суд. Все эти вещи обязательны и должны давать вам время для ответа на запрос о материалах, ответах. Если требование по какой-либо причине не имеет законной силы, то у психолога нет юридических обязательств по его выполнению и, возможно, нет никаких юридических обязательств по ответу. При принятии такого решения психолог должен проконсультироваться с юристом.
Связаться с клиентом. Клиенты могут иметь юридически защищенный интерес в сохранении конфиденциальности своих записей. Таким образом, если психолог получает повестку в суд или уведомление, требующее, чтобы он разгласил записи клиента или данные тестов, психолог может обсудить последствия требования с клиентом (или его или ее законным опекуном). В разговоре с клиентом психолог должен объяснить, какая информация была запрошена, цель запроса, юридические или физические лица, которым должна быть предоставлена информация, и возможный объем дальнейшего раскрытия этими юридическими или физическими лицами. После этого обсуждения клиент или законный опекун клиента может дать согласие на предоставление психологу данных. Как правило, такое согласие должно быть в письменной форме, что помогает избежать будущих конфликтов или юридических затруднений с клиентом по поводу раскрытия конфиденциальных данных и записей.
Подготовка имеет решающее значение, и подготовленный свидетель будет более эффективным и защищенным. Обычно с момента обращения есть время, поэтому специалисты должны полагаться на свою документацию, чтобы помнить точные детали случая. Таким образом, возвращаясь к началу нашего пути – для любого дела, которое может быть передано в суд, например, подозрение на жестокое обращение с ребенком, сексуальное насилие и др., крайне важно тщательно документировать события и вашу работу. Вся информация и события, озвученные клиентом, должны быть задокументированы и внимательно изучены.
Вам стоит психологически подготовиться к визиту в следственный отдел или суд для дачи разъяснений или показаний. Это необычная и эмоционально тревожная ситуация. Поэтому стоит найти поддержку у своего юриста для более подробного понимания процессуальных моментов или ознакомления с порядком. Также стоит искать поддержки у коллег, сообществ и групп, где вы можете обсудить беспокойства и страхи. Это сложный, но важный опыт, согласно множеству откликов коллег – чем мы дольше работаем, тем чаще могут возникать подобные случаи. Это далеко не значит, что мы хуже стали работать, это признак профессионализма и внимательности ко всем аспектам психологической практики. Хотя иногда приходится слышать о страхах и беспокойствах о том, как воспримут это коллеги. Чаще многие коллеги относятся с огромным уважением, пониманием и сочувствием к подобным ситуациям. Именно коллегиальное обсуждение таких ситуаций, опыта других психологов в таких ситуациях помогает преодолеть профессиональное одиночество и справится со сложной ситуацией.
Юридические случаи.
1. Иск об отказе в предоставлении документации законному представителю несовершеннолетнего.
Клиент, обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным действия в части не предоставления для ознакомления диагностических протоколов его дочери (ответов ребенка на вопросы, положения, утверждения психологических методик), проведенных школьным психологом ФИО в процессе работы по письменному обращению истца от дата; возложении обязанности на ответчика по предоставлению для ознакомления в полном объеме всех материалов диагностики дочери, в том числе диагностические протоколы (ответы ребенка на вопросы, положения, утверждения психологических методик), проведенных школьным психологом.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в ГКОУ адрес/именование проходит обучение, проживает в учебные дни дочь административного истца – ФИО. Брак родителей ребенка прекращен. В связи с невротическим поведением дочери, административный истец обратился дата с заявлением к ответчику, в котором просил привлечь к работе с его дочерью школьного психолога для выяснения и устранения причин неуважительного, негативного отношения дочери к отцу, а также просил предоставить в письменном виде комментарии, рекомендации, заключение школьного психолога по результатам работы с дочерью.
На основании указанного заявления, школьный психолог провел соответствующую психологическую диагностику дочери истца, о чем сообщил при встрече в школе. Однако, предоставить административному истцу материалы диагностики для ознакомления отказался. Обращения к административному ответчику и в Департамент образования адрес по вопросу предоставления копии материалов диагностики дочери остались без удовлетворения. Указанные действия административного ответчика административный истец считает незаконными, так как родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на получение информации о своего ребенка из образовательных учреждений.
В судебное заседание административный истец явился, уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель административного ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Департамента образования адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на административный иск, в которых считает административный иск необоснованным по доводам, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец – ФИО является отцом несовершеннолетней ФИО, паспортные данные. Брак родителей ребенка прекращен. ФИО проходит обучение, проживает в учебные дни в ГКОУ адрес/наименование. ФИО обратился с заявлением к ответчику, в котором просил привлечь к работе с его дочерью школьного психолога для выяснения и устранения причин неуважительного, негативного отношения дочери к отцу, а также просил предоставить в письменном виде комментарии, рекомендации, заключение школьного психолога по результатам работы с дочерью. Письмом от дата административный истец обратился к ответчику с просьбой предоставить результаты психологической диагностики дочери. Письмом от дата административный ответчик сообщил истцу о том, что в течение встречи, педагогом-психологом ему были озвучены выводы результатов диагностики, даны устные рекомендации для нормализации отношений между дочерью и отцом. Полная и необходимая информация была предоставлена. Нормативными актами не предусмотрена выдача документов, на основании которых специалист дает заключение по работе. Диагностические протоколы являются внутренней документацией специалиста. Дата административный истец обратился с аналогичным заявлением в Департамент образования адрес, где также получил отказ, по основаниям, ранее указанным административным ответчиком. Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио пояснила, что работает в школе педагогом-психологом с даты. По просьбе истца она проводила психологическую диагностику дочери истца для выяснения и устранения причин негативного отношения дочери к отцу, в процессе которой были выявлены причины, по которым девочка не хочет общаться с отцом и отцу были даны соответствующие рекомендации.
По результатам беседы велись в свободной форме протоколы. Ведение протоколов диагностики производится на усмотрение психолога. Какой-либо нормативно-правовой акт, регламентирующий беседу не существует. Документы по результатам беседы хранятся чаще всего до конца учебного года, а потом уничтожаются. Они хранятся под ключом. Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Административный истец оспаривает действия административного ответчика, связанные с отказом в предоставлении материалов психологической диагностики его дочери, при этом, истец ссылается на положения ст.66 ч.4 СК РФ, в которой закреплено право родителя на получение информации о ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. Между тем, согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Законом могут устанавливаться определенные ограничения прав и свобод человека, в случаях, необходимых для защиты интересов и прав других граждан.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о персональных данных установлено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого является субъект персональных данных.
Итогом работы психолога школы с дочерью истца являлись рекомендации административному истцу, которые были им получены, что истцом не оспаривалось. Следовательно, цель обработки персональных данных дочери истца была достигнута. Частью 7 ст.5 Закона о персональных данных установлено, что обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, у административного ответчика нет обязанности хранить документы, на основании которых психологом составлены рекомендации истцу по общению с дочерью.
Таким образом, в течение встречи, педагогом-психологом административному истцу были озвучены выводы результатов диагностики, даны устные рекомендации для нормализации отношений между дочерью и отцом. Поскольку полная и необходимая для коррекции взаимоотношений родителя с дочерью информация была предоставлена истцу, то право на получение родителем информации о ребенка в соответствии со ст.66 п.4 СК РФ нарушено не было. Нормативными актами не предусмотрена выдача документов, на основании которых специалист дает заключение по работе. Диагностические протоколы являются внутренней документацией специалиста.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлено нарушение прав истца оспариваемыми действиями ответчика, которые были совершены в рамках действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления фио к Государственному казенному общеобразовательному наименование организации о признании действия незаконным – отказать.
2. Иск о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, удалении видеосюжета, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам адрес, ФИО и ФИО о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, удалении видеосюжета, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска указал, что истец является психологом со стажем профессиональной деятельности более 15 лет. Дата ответчиком «***» были распространены, как утверждает истец, не соответствующие действительности сведения, в сюжете под названием «В Госдуме предложили запретить рекламу услуг экстрасенсов», порочащие деловую репутацию истца. Репортаж размещен на сайте ответчика адрес в сети Интернет по адресу: https://m24.ru/videos/video/20012019/195587.
По утверждению истца, изложенные в репортаже сведения об истце носят явно порочащий истца характер, в связи с чем у зрителя формируется негативное мнение о лицах, ставшими героями спорного видео сюжета, в том числе об истце. Истец утверждает, что никакого отношения к экстрасенсам и прочим названным в сюжете личностям, якобы обладающим какими-то паранормальными способностями, не имеет, является дипломированным специалистом в сфере психологии, а сведения в сюжете сформировали у зрителя негативное мнение об истце. В связи с чем истец обратился в суд с требованиями, и просит признать распространенные ответчиком наименование организации в сюжете на телеканале «Москва 24» под названием «В Госдуме предложили запретить рекламу услуг экстрасенсов», сведения в части слов: «Обещал очистить чакры, а в итоге подчистил кошелек. Более 50 миллио… сумма прописью», «Такую сумму, рассказывает диетолог Марият ФИО, она отдала за оккультные услуги», «Моя супруга попала в зависимость от, скажем так, специалиста ФИО, который представлялся как менеджером по… антикризисным менеджером, коучем, психологом, экстрасенсом. В контексте как бы да, прозвучало, что он с какими-то суперспособностями психолог, который ясно видит и так далее, и там чуть ли не, там, гадает по облакам», «Гадая по облакам, суперспециалист брал заоблачные суммы, утверждает Марият. Постепенно психолог стал правой рукой и доверенным лицом женщины в клинике, где она является генеральным директором, помогал разрабатывать различные бизнес-идеи, проводил сеансы гипноза. И, по словам Марият, постоянно говорил ей, что они уже давно родственные души», «Мы же, там, с тобой братья, там, в прошлой жизни. Да мы, там, значит, в позапрошлой жизни, там, горели в одном танке, там. Мы там… ты моя, там, сестра и, там, жена, там, в Римской Империи…», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО.
Одновременно истец просит обязать «***» удалить размещенный в сети Интернет по адресу https://m24.ru/videos/video/20012019/195587 видеосюжет под названием «В Госдуме предложили запретить рекламу услуг экстрасенсов» как порочащий деловую репутацию истца ФИО. Обязать «***» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения на сайте https://m24.ru/videos/video/20012019/195587, а именно судебного решения по делу; Взыскать с ответчиков «***», ФИО солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО с требованиями иска не согласился, указав на отсутствие оснований для судебной защиты. Представитель ответчика «***» по доверенности ФИО с требованиями иска также не согласилась.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев в судебном заседании оспариваемый истцом видеосюжет, находит требования иска не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, дата ответчиком «***» были распространены, как утверждает истец, заведомо не соответствующие действительности сведения в отношении истца, порочащая деловую репутацию истца, в сюжете под названием «В Госдуме предложили запретить рекламу услуг экстрасенсов. Репортаж размещен на сайте ответчика адрес в сети Интернет по адресу: https://m24.ru/videos/video/20012019/195587.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69563677&lfrom=174836202) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
