Евгений Кирьянов "В поисках неведомого Логоса"

ПОСЛАНИЕ О ПРИЗРАКАХ

У одного из моих близких друзей (Майринка, умершего, к сожалению, задолго до моего рождения) есть такие слова: «Ужасают только призраки. Жизнь язвит и жжёт, как власяница, а солнечные лучи духовного мира ласкают и согревают».

То, о чём я пишу сегодня, есть именно «послание о призраках». Едва ли на работе с ними стоит строить модель «превосходного» искусства. Почти все не очень чувствуют и не очень понимают ту абсолютную беспощадность, с которой иногда предъявляется человеку глубинный запрос о его оправдании в бытийном статусе. И расплатой за эту неоправданность (даже не ошибку в выборе: альтернатива может исключаться) может быть то, чего человек даже не может представить, но только предчувствует. Именно об этом, я думаю, и Розанов говорил. Только зачем он на этом… Впрочем, пока опустим то, что захотелось сказать.

Ведь у того, кого нет и не было, нет никакой доли в вечности. А какова доля у того, кто сначала «есть», а потом «был»? Здесь даже не обязательно (и не нужно) искать параллели с заезженными представлениями. А искусство ведь не может решить эту проблему. И даже осветить. Оно может только паразитировать на субстанции того страдания, которое претерпевает носитель этой проблемы; не утончая и облагораживая эти страдания, а снимая с его субстанции плёнку, манипулируя которой можно порождать феномены «особого» искусства. Но если мазохист может получать утончённое удовольствие от умеренного и регулируемого страдания, то покажите мне такого мазохиста, который ищет наслаждения в том, что его распиливают вдоль пополам.

Что касается того, что «солнечные лучи духовного мира ласкают и согревают», то мы не поторопимся расшифровывать эти слова «одной левой».

ВОСХОЖДЕНИЕ

Можно было бы надеяться, что восхождение ко всё более высокому уровню манифестации открывает перспективы перманентного приближения к области универсального и утверждает в нём всё более универсальное в человеке. Знаком актуальности этого процесса для человека является и позиционирование себя во всё большей запредельности в этом восхождении, вплоть до того, что интуиция полагает искомое несравненно за пределами всего, что может, всего лишь, раскрываться во всё большей полноте своей универсальности.

И ещё его знак есть интуиция о том, что это Иное и несравненно превосходит всё, что можно постигать в перманентном восхождении ума. И это есть полагание себя в изумлённом умопостигании несравненно высшего, но и в проникновенном, пронзительном и тайном узнавании его в акте чаянной встречи.

Но вернёмся пока к рассмотрению некоторых примеров обретения сущим (человеком) новых модификаций в процессе его трансформации в переходе с одного уровня проявленности на другой. Для этого рассмотрим пример того, как множественность, потенциально содержась в едином, может им порождаться. Генон использует для этого знаменитый «Сон Чжуан-цзы», когда он, проснувшись, пытается понять, ему ли снилось, что он – бабочка, или теперь бабочке снится, что она – Чжуан – цзы. И в том, и в другом случае присутствует координирующий центр – сам некто видящий. А множественность образов в поле видения этим субъектом есть порождение единым при его «падении» в множественность. Это есть фактор снижения онтологического качества. А «бабочка» и Чжуан-Цзы – два равнозначных образа в комплексе проявленности на более тонком уровне, который включает непротиворечащие друг другу сущности. Но за ними стоит истинное Я. Оно и есть прообраз того «я», за которое держится человек, принимая за него своё тело и другие модальности своего частного проявления и оформленности. Но истинное Я находится несравненно далеко за пределами частности человеческой проявленности. Там, где в отсутствие оформленности отсутствует различительность и исчисляемостьво множественности. Так что даже задолго до достижения высших степеней в очищении Я от частных его символов, оно уже не может называться человеком в общепринятом смысле.

Пример для сравнения с процессом порождения единым множественного – пример с надавливанием пальцем на глазное яблоко (не более чем метафора), при котором один предмет в поле зрения видящего раздваивается. Этот пример иллюстрирует проявление в множественности без координирующего центра. Все образы в размноженном «равночестны». Там единое не содержится в совокупности множественности. Аналогичны примеры и с экспериментами Шелдрейка, когда, например, обучение крыс, которые не имели возможности никак сообщаться с другой популяцией, приводило к частичной обученности и других. Соображения о том, что существует какое-то поле, в котором передаётся информация, есть пустой домысел вслед привычному банальному распространению физических представлений на другие явления. Просто разные крысы в меру – разные, и в другую меру – одна и та же. Возможность проявления и проявление – одно и то же. Ведь проявление непроявленного актуально только во времени. А время само есть частный модус в частной проявленности. Также и непроявленное является таковым лишь в контексте частной проявленности и оформленности частных сущих.

Кстати, в связи с только что сказанным можно попенять Генону за то, что он в своей манипуляции понятиями, о которых справедливо говорит как о неизбежном снижении (поскольку иначе ничего нельзя сказать) до человеческой точки зрения, всё-таки использует для этого не все ресурсы.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69569260&lfrom=174836202) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.