Все вещи объединяются, чтобы увеличить Ее.
Д. А. Фрейер
Как мы понимаем, формальное представление в деталях о мироздании у разных народов может отличаться. Это, как правило, внешние образы, связанные с погодными условиями, с флорой и фауной, что определяет характер взаимоотношений человека и окружающей природы. У индейцев южно-американских джунглей не могло быть в фольклоре климатических особенностей, которыми изобилует фольклор ненцев или чукчей, и наоборот. Но принципиальная картина, ведущая к конвергенции в сознании различных народов в различные времена – это построение человека по образу и подобию божьему: в нас заложена, повторюсь, вся информация о Вселенной. Эта принципиальная картина обусловлена, во-первых, построением человеческих тел на данном историческом этапе развития; во-вторых, способом и характером межчеловеческого общения; а в-третьих, взаимодействием с непререкаемыми величинами окружающего нас космоса, который и делает нашу жизнь такой, а не другой. В конечном счете, эта картина везде фактически одинакова. Это как раз и делает нашу многоступенчатую жизнь (я имею в виду реинкарнационный принцип) более универсальной. Ибо, с одной стороны, таковой данностью является консервативная для человечества структура космических объектов, благодаря непостижимым жизненным пределам. С другой стороны, консервативность вносит совокупный результат метемпсихоза – коллективное бессознательное как противовес сиюминутности видоизменения. С третьей, что также очень важно, – консервативность, как мы только что говорили, хотя может быть и более относительная, заложена в форме физического тела человека. По поводу последнего факта Юнг высказывает интересную мысль. «Этот факт обусловлен тем, что каждому человеку от рождения дан высокоразвитый мозг, обеспечивающий ему возможность богатой духовной деятельности, возможность, которую он ни приобрел, ни развил онтогенетически».
В связи с установкой жестких условий, поставленных перед нами Универсальными Законами Мироздания, можно привести для понимания консервативной структуры космических объектов комментарий Станислава Гроффа: «Большинство из нас считают мифы выдумками, вымышленными рассказами о приключениях воображаемых героев в несуществующих странах – плодами фантазии и воображения. Однако новаторские работы К. Г. Юнга и Джозефа Кэмпбелла, равно как и многих других исследователей, дают основание считать такое понимание мифологии поверхностным и неверным. Они показали, что подлинные мифы представляют собой проявления фундаментальных организующих принципов, существующих в космосе и воздействующих на все живое. Юнг назвал их архетипами.
Эти архетипы выражаются через психику индивидов, но сами не создаются человеком. В определенном смысле они налагаются на психику свыше и представляют действие вселенских управляющих принципов в нашей жизни. Согласно Юнгу, мощные архетипы могут влиять не только на наши индивидуальные процессы и поведение, но и на крупные культурные и исторические события. Архетипы универсальны, и для них не существует исторических, географических и культурных границ, хотя в разных культурах они могут проявляться под разными именами или слегка видоизменяться. Поскольку мифы связаны с архетипами, их можно по праву считать самостоятельными и ни в коей мере не зависящими от нас как от творцов. Они существуют в бескрайнем море человеческого знания, которое Юнг назвал коллективным бессознательным, столь же реальные, как птицы, летающие в небе, как морские обитатели, плавающие в океанах».
Видимая суть архетипа для человека, скорее всего, в его форме, которая отражает максимально возможную степень плотности архивации информации заложенной в одном из Универсальных Законов Мироздания (УЗМ). То есть, форма сжатой информации об УЗМ есть архетип. Здесь выкристаллизовывается мысль о том, что архетипы – это не что иное, как информация, которая жестко заставляет поступать нас так, а не иначе. Архетипы воздействуют на высшие тела, а те, в свою очередь, заставляют поступать соответствующим образом. То есть архетипы моделируют наше поведение «сверху»: информация воспринимается, судя по всему, любым из семи тел и, если не корректируется через сознание ментальное (редактор), то воспринимается как информация к действию. Потом мы можем делать разбор учений: наслаждаться результатом своего поступка или же «скрежетать зубами», но «указание свыше», мы, скорее всего, будем выполнять неукоснительно.
В дальнейшем нам с вами предстоит узнать, что реинкарнационный процесс обуславливает естественное генетическое моделирование (назовем это так), то есть подбор родительской пары.
О коллективном бессознательном мы поговорим в главе «Синтетический ум». Здесь же мы с вами рассмотрим одну из точек зрения наших предков на появление и развитие как Вселенной Абсолютного, так и ее «противовеса» на планетарном уровне – биосферы. Сразу хочу оговориться по поводу Вселенной Абсолютного: это пространственно-временной континуум, превосходящий все самые смелые и невозможные предположения человека, в которых метагалактика, то есть то, что доступно нашему глазу, оснащенному самыми современными приборами, будет занимать какую-то крохотную, несоизмеримую со всей Вселенной частичку.
Давайте вспомним, каким образом Георгий Гурджиев разделял Луч Творения – одну из ветвей Древа Мирового.
Абсолют Все
Все Миры
Все звезды (Млечный Путь) Звезда (Солнце)
Все планеты (Солнечной системы)
Земля
Луна
Абсолют Ничто
Как уже говорилось, Абсолют Ничто – это человек, но человек, который, пожалуй, ближе к богу, чем к среднему показателю очеловеченности. Точно так же, как мужчина и женщина, являясь в физиологическом аспекте существования крайностями единого целого «человек» по горизонтали, человек-животное и человек-бог (ангел во плоти?) – крайности единого целого «человек» с точки зрения эволюционного (реинкарнационного) развития – по вертикали. Это словосочетание в данном контексте будет обозначать непрерывность процесса поступательного реинкарнационного движения. Другими словами, это количество воплощений сущностной основы от «голой» монады (божественной частички) через дочеловеческие и человеческие воплощения до последнего уровня развития физиологии, обусловленного развитием сущности, то есть трех высших тел – каузального, будхиального и атманического. Затем переход в иное состояние (постчеловеческое).
В данном случае революционный, количественно- качественный переход (скачок) будет двойным. С одной стороны, это предполагаемый непрерывный переход (условно) на уровне сознания. С другой – переход из более грубого состояния материи, обслуживающей сознание, в более тонкое – дискретный. (Человеческое тело – венец земного творения, но оно – представитель только первого уровня Луча Эволюции).
В связи с этим хочется сделать небольшую ремарку в защиту «Теории видов» Чарльза Дарвина. Дарвин был совершенно прав, он интуитивно увидел в иерархии видов изменение уровней сознания, где биологические виды лишь обслуживают это развитие, приспосабливая с одной стороны физические тела к всё быстрее растущему через накопление опыта сознанию, с другой – к постоянно изменяющимся условиям планеты. Создавая огромное количество так называемых отклонений от нормы в разных видах, природа планеты создает условия для более стабильного выживания органической жизни. Чем больше мутаций, тем больше вариантов для выживания. А отсутствие зачастую переходных форм – это все тот же механизм непрерывно-дискретного преобразования. Скорей всего, благодаря ему мы и не имеем промежуточного звена между гоминидами и человеком, ибо этот процесс слишком скоротечен. В данном случае поиски этого «недостающего» звена равносильны поиску иголки в стогу сена. Мы еще к этому вернемся.
Продолжим далее. Система миров, или космосов, записанная Успенским, имеет свой прототип из древних знаний. Судя по структуризации и квалификации древних, к которой они пришли по поводу космосов, мы имеем несколько иной качественный подход: здесь у нас исчезает Луна и Земля, но появляется органическая жизнь.
Протокосмос (Абсолют)
Айокосмос (Все Миры)
Макрокосмос (Млечный Путь)
Дейтерокосмос (Солнце)
Мезокосмос (планеты)
Тритокосмос (органическая жизнь)
Микрокосмос (человек)
Других названий космосов у Успенского нет, а сомнения в значении у них с Гурджиевым появлялись только по поводу Микрокосмоса: является ли он эквивалентным человеку. «Гурджиев говорил, – пишет Успенский, – что каждый космос трехмерен для самого себя. Это означает, что следующий за ним высший космос будет для него четырехмерным, а следующий низший космос – двухмерным». Я не разделяю эту точку зрения, ибо многомерность, на мой взгляд, это результат взаимодействия пространственно-временных континуумов – курирующего и курируемого, которые каждый сами по себе уже явление четырехмерное. И нам дано увидеть многомерность не на высших Мирах, но на низших. Я определил данную концепцию простой формулой: пространство – это вещество, которое мы видим изнутри; вещество – это пространство, которое мы видим снаружи. Согласно этому представлению, вещество как раз и является результатом взаимодействия его определенным образом структурированных составляющих. Они, эти составляющие, благодаря своей жизнедеятельности и обусловленному законами мироздания движению и создают «десять тысяч вещей», как говорит древнекитайская философская мысль. Сразу оговорюсь, что под веществом я имею в виду не столько химическое представление о веществе, сколько алхимическое. Для тех, кто, может быть, не знает или забыл, напомню, что, если для химии веществом может являться всего лишь одна молекула, то для алхимии минимальная частичка вещества должна передавать качества этого вещества. То есть интеллектуальное и творческое мышление в совокупности с эмпирическим и трансцендентным анализом дадут в результате осознание взаимоотношений двух пространственно-временных континуумов через божественную формулу «я в Нём и Он во мне», что и есть на самом деле многомерность.
В заключение материала о концепции Гурджиева по поводу устройства Вселенной, записанной с его слов Успенским, и которая, конечно же, дана очень коротко и не полно, хочу привести в дополнение его слова по поводу космосов: «Каждый космос – это одушевленное и разумное существо. Каждый космос рождается, живет, умирает. В одном космосе невозможно понять все законы вселенной; но три космоса, взятые вместе, заключают в себе все законы вселенной; или два космоса, один высший, другой низший, определяют космос, расположенный между ними. Переходя в своем сознании на уровень высшего космоса, человек в силу одного лишь этого факта переходит и на уровень низшего космоса».
Заканчивая эту часть главы, хочу, наконец, коснуться дискретности Миров или космосов. Дело в том, что разнонаправленность сигнала, порождающего вибрационный процесс, ведёт к тому, что внешняя бесконечность ограничивается внутренней конечностью, что и порождает дискретность в беспрерывности, то есть систему в бессистемности. Отсюда появление точки опоры (системы координат) в «безбрежном» океане Сущего, что и даёт возможность четкой организации иньско-янских, качественно-количественных переходов. А это – появление в свою очередь, при конечной без дополнительного толчка глубине анализа, «живой» материи, как необходимости возврата к божественному сознанию, где человеческое состояние сознания – лишь очередной этап развития божественного. Появление живой планетарной материи – это янско-иньский переход в рамках Вселенной Абсолютного, экстраполированный, если можно так выразиться, на планетарный уровень. Таким образом, интерпретируемое нами видение качественно-количественных (инволюционных) и количественно-качественных (эволюционных) переходов во Вселенной полностью исключает какую-либо случайность появления жизни вообще. В данной ситуации, закрывая глаза на панспермию, могу лишь с огромным скепсисом допустить предположение о «случайности» зарождения жизни на Земле – об автономности ее зарождения, и то только пока, исходя из понимания, что случайность – это всего лишь не понятая ещё закономерность.
Вехи
Эту главу я хочу закончить статьёй с именами людей, чьи работы в психологии оказались для меня как бы вехами в становлении представления о развитии современного взгляда на психику человека. Эти имена отражают как бы некую парадигмальность изучения психики с точки зрения нашей теории.
Правильнее было бы, конечно, возглавить эту статью Ивану Михайловичу Сеченову, поскольку без его трудов психологию по настоящему представить трудно, как, впрочем, и без физиологии вообще. Вне всяких сомнений кроме имен, которые будут названы, в истории познания психики достаточно много есть достойных, однако невозможно, как говорится, объять необъятное, да и в нашей работе мы используем то, что для данной работы необходимо.
Почему я выстроил эти имена таким образом? Первое и, я думаю, правильное объяснение – это поступательность возникновения систем в изучении человеческой психики с точки зрения энергоинформационного её наполнения, а, значит, и с точки зрения нашей теории. Фрейд – основоположник. Адлер и Юнг – ученики, по очереди «оспаривающие» своего учителя. Хаббард – один из первопроходцев энергоинформационного очищения банков памяти подсознания через изменённое состояние сознания. Грофф, как и Хаббард, к первой тройке «гигантов» вроде бы и не относится. Но его достижения – это продукт изучения психики человека его предшественниками плюс его собственные подтвержденные экспериментом изыскания. А кто, как не Фрейд, Адлер и Юнг эти самые ближайшие предшественники, которые попытались уже не с точки зрения религий и философии взглянуть на конгломерат под названием «человек». А еще один момент, по которому Грофф, как и Хаббард, включен в эту когорту, его глубокие исследования измененных состояний сознания. Он заговорил о реинкарнации не первым в среде ученых, но сделал это на базе эксперимента, что даёт неоспоримое преимущество его обоснованиям.
Другое объяснение этой градации – глубинное проявление основ психики, заключенное в дифференцированных оттенках работы тонких тел. Исходя из этого, я в свою очередь хочу уточнить эту градацию с точки зрения структуризации пространственно-временных образований. Это необходимо сделать, чтобы понять: почему вообще произошло расслоение психоанализа, почему из него произросли индивидуальная и аналитическая психологии, и как это все связано с дианетикой и с психологией трансперсональной.
Зигмунд Фрейд.
С точки зрения структуры в аналитико-синтетическом единстве тонких тел человека эфирное тело, – энергетическое тело человека в широком смысле, – занимает первое место в луче эволюции вместе с физическим и является центром второго базового инстинкта. Этот центр заведует размножением, продолжением рода, сексуальной энергией. Его возможности, как тела первичного сознания, без которого физическое тело вообще ничто, настолько велико, что неудивительно, что Фрейд в недифференцированном пространстве психики обратил внимание именно на него. Вспомните поговорку: миром правят Любовь и Голод. Первые два базовых инстинкта. А учитывая пошаговость развития, можно с полной определенностью сказать, что другого шага вслед за физиологами Фрейд сделать просто не мог.
Альфред Адлер.
Психоанализ появился. Казалось бы, Фрейд объяснил миру – что движет человеком в его непростой и в то же время очень просто объяснимой жизни. Но куда там. Разве закон развития позволит топтаться на месте? Адлер, изучив систему взглядов своего учителя, приходит к выводу, что тот не совсем прав. Что превалирующим значением причинности в управлении психикой человека является не сексуальное влечение, а стремление к власти. Адлер спонтанно вышел на уровень третьего базового инстинкта – стадного (стайного), где основа существования – иерархия, со своими жесткими правилами, которые навязаны структуризацией потребностей, приблизительно показанной Абрахамом Маслоу в его пирамиде.
Как вы уже догадались, я намекаю на то, что иерархия предполагает борьбу за власть: это стремление быть выше, стать над кем-то, пусть даже это желание и неосознанное или тщательно скрываемое от самого себя, вызванное невозможностью интеграции двойственности, что в результате дает однобокое восприятие действительности.
Это третий уровень в АСЕ человека, уровень астрального тела – уровень структурного оформления определённого качества психики, а, значит, и её места в иерархически складывающихся стихийных человеческих общностях. Не осознавая энергоинформационной структуры психики человека, трудно, а вернее, невозможно было удержаться от критики предыдущего взгляда на неё.
Далее, прежде чем сказать о Карле Густаве Юнге, приведу его слова по поводу развития знаний.
«Я часто ошибался и не раз должен был переучиваться. Однако я знаю и потому примирился с тем, что подобно тому, как лишь из ночи возникает день, так и истина выходит из заблуждения. Я рассматривал как предостережение слова Гийома Ферреро о ««miserable vanite du savant» (жалком тщеславии ученого) и поэтому никогда не боялся ошибок и всерьез не раскаивался в них. Ибо научно-исследовательская деятельность никогда не была для меня дойной коровой или средством приобретения престижа, а была вынужденным, нередко горьким разбирательством, необходимость которого диктовалась повседневным психологическим опытом работы с больными».
Привожу высказывание Гийома Ферреро: «Рисковать совершить ошибки и подвергнуться критике, чтобы наука постоянно развивалась, – это же долг человека науки… Те, кто обладает достаточно серьезным умом, чтобы не полагать, будто все то, что они пишут, есть выражение абсолютной и вечной истины, одобряет эту теорию, которая ставит интересы науки гораздо выше жалкого тщеславия и мелкого самолюбия ученого».
Юнг уже более широко смотрит на психику человека, хотя и избежать поступательного развития он не может, он его заложник. Юнг выходит на уровень более высокого, как я уже говорил, формирующегося ныне, если так можно сказать, инстинкта сохранения жизни вообще как таковой на планете. Инстинктом, конечно же, этот уровень восприятия окружающего мира называть нельзя, ибо суть его лежит уже в синтетической части АСЕ.
Итак, Юнг смотрит на изучаемый предмет шире, чем это делал его учитель Фрейд и коллега Адлер. Юнг со своей ступеньки освоения проявлений пространственно-временных образований «человеческая психика» видит, что это всего лишь точки зрения на многосоставное и, конечно же, структурированное целое, структуру которого он и пытается постигать. Он постоянно находится в поиске. Ему мало того, что психика делится на сознание и бессознательное, он пытается постигнуть структуру бессознательного через его проявления.
Уровень, который следует за астральным, и со ступеньки которого Юнг постигает пространство психики, ментальный. Он подразумевает максимальную дифференциацию изучаемого предмета или явления с естественным обострением полярности во всем, к чему бы этот уровень ни прикладывал свою линейку (суть гипертрофированного интеллекта). Думаю, что это, при соответствующей информационной базе практических исследований, то есть научного подхода, и есть возможность максимально проявиться методу аналогии, как части в общем целом практической исследовательской работы. В дальнейшем Юнг через логическую глубину изучаемого предмета приходит к осознанию трансцендентного восприятия действительности, но почему-то не догадывается ранжировать это явление как третью сигнальную систему, что мы и делаем сейчас.
Главная заслуга Рона Л. Хаббарда в создании техники, работающей с психикой человека на уровне энергетическом, которая не только породила интерес к практической психологии, но всколыхнула огромное количество умов, обративших свое внимание на опыт духовных исканий предков. Волна последователей, которую создал Хаббард, все более и более набирает силу, все глубже проникая в тайны нашей психики, а через это вновь открывает для человечества забытые знания вселенских законов. Дианетика явилась как бы закваской для появления огромного количества всевозможных практических подходов в работе с бессознательным – для его очищения от информационно-энергетического мусора, а через это и к интеграции полярностей, ведущей к единству человеческой сути.
Что касается Станислава Гроффа, то он на базе участия в научных работах по изучению ЛСД вошел, скорее всего, посредством надсознания в банки памяти синтетических тел, что и позволило ему более быстро разбираться с задачами, на решение которых уходили месяцы, годы, а порой и десятилетия. Я имею в виду личное и доличное бессознательные, которые формируют психические и психосоматические заболевания, а также порождения реактивного ума – аффективные проявления психики.
Но самое главное, что включает Станислава Гроффа в список вехообразующих этапов нашей концепции, это отношение к проявлениям сущности. А это – следующая ступенька после ментального тела, с позиций которого в основном смотрел на психику Юнг. Каузальное тело – первое тело бессмертной части души (индивидуальное бессознательное), где, скорее всего, уже сохраняется наша реинкарнационная память. Грофф пишет: «Доктрина перевоплощения – вовсе не предмет верования, а серьезная попытка концептуализировать очень конкретные и специфические переживания и наблюдения, связанные с прошлой жизнью. И хотя существование самих переживаний – это факт, который может подтвердить любой серьезный исследователь, знакомый с необычными состояниями сознания, имеются различные способы интерпретации одних и тех же данных. Так дело обстоит с любым серьезным научным вопросом».
Нам же остается только повторить, что все несущественное не проходит испытания временем, оно рано или поздно утрачивается. Всё же истинное живет вечно.
Часть первая. Личность и сущность
О терминологии
Если мы заранее не оговорим некоторые из базовых терминов, то само повествование очень быстро заведет нас в дебри многозначности восприятия, что, по сути, соответствует тупиковой ситуации. Дело в том, что данные термины в основном и не термины вовсе. Эти слова не опредмечены, с расплывчатой смысловой нагрузкой, которые всегда на слуху. А коль они постоянно находятся в употреблении, значит, они постоянно изменяются, ибо живой язык не приемлет жестких рамок. Как правило, рамки выставляет литературный язык, да и то ненадолго. Он-то и является временно консервирующим явлением языка вообще.
Следующим консервирующим явлением языка назовем научный язык, а точнее язык определенной науки, которая взяла на себя смелость запереть слово в свое узкое ведомство, поработив его, загнав в рамки одного значения, сделав его термином. Как правило, если наука прикладная, если она становится повседневным фактом в существовании социума, некоторые из терминов получают свободу и снова возвращаются в лоно живого языка, но, как правило, это уже другие слова – у них уже другое или несколько иное значение.
Читатель вправе спросить – к чему такой ликбез? Зачем такая длинная предыстория перед тем, как дать свою трактовку используемых слов? Ответ прост. Только для того, чтобы заострить внимание, увести от предыдущих мыслей, настроить на чуткое восприятие этих слов. Ведь изменение смысла, вложенного в слово – это изменение Логоса, семантики этого слова, т. е. изменение понятийной ситуации, которая в дальнейшем должна будет владеть сознанием для того, чтобы не потерять нить логики повествования, ибо это заведет в упоминаемые нами ранее дебри многозначности восприятия. А что может быть хуже, чем неправильно понятое слово? Пожалуй, ничего, ибо от неправильно понятого слова возникает неправильно структурированное пространство. Мы все помним библейскую Вавилонскую башню, построенную на непонимании, и то, что с ней произошло.
Начнем с самого, пожалуй, известного всем нам слова «личность». Единственное, в чем мы все, я думаю, сойдемся – это в том, что данное понятие относится к нам – к каждому из нас в отдельности. В остальном же это слово мы охарактеризуем – кто как сможет. У философа это понятие будет одним, у психолога – другим, у теолога – третьим. Я уже не говорю о разношерстном мнении людей, которые вообще, может быть, никогда нарочито не задумывались о значении многих используемых ими слов. Самое первое, что приходит на ум, скорее всего, что слово это связано с лицом. С чем-то личным, т. е. принадлежащим лицу, с чем-то, может быть, даже сокровенным. Вот, пожалуй, и все. Личность – это я – лицо. Это роль, которую я играю, но играю самозабвенно, не задумываясь порой об этом. И мне в такой момент все равно, как это назовет философ, психолог или представитель религии.
Что касается различных интерпретаций, то, например, для родоначальника аналитической психологии, коим является Карл Густав Юнг, личность – явление сложное и многосоставное. Вот что пишет он: «Видимо, это не случайность, что от слова «персона» происходят наши современные понятия «личностный» (personlich) и «личность» (Personlichkeit). Насколько я могу утверждать о своем Я, что оно личностно или является личностью, настолько же я и о своей персоне могу сказать, что она – личность, с которой я себя более или менее идентифицирую. Тот факт, что в таком случае у меня будет, собственно, две личности, вовсе не удивителен, поскольку любой автономный или хотя бы только относительно автономный комплекс имеет свойство являться в качестве личности, т. е. персонифицировано».
В русском языке есть слово «личина». Личина – это маска, это то, что надевает человек на себя, чтобы не показать своей сути, сущности. То есть это социальное приобретение, необходимое для жизни среди людей, это нечто соответствующее общим представлениям социума о человеке и человека о себе самом через окружение данного социума. Это то, что Юнг называет персоной.
Личное может быть сознательным и бессознательным. Роль первого в какой-то мере выполняет «персона», второго – «анима» или «анимус» в зависимости от пола человека. Если коротко, то, так сказать, светлая сторона личности, персона это «…сложная система отношений между индивидуальным сознанием и социальностью, удобный вид маски, рассчитанной на то, чтобы, с одной стороны, производить на других определенное впечатление, а с другой – скрывать истинную природу индивидуума». Что касается его темной стороны, т. е. бессознательной части личности, то у мужчины – это анима, у женщины – анимус. Если перефразировать приведенное выше высказывание Юнга об аниме, то получится сносная формулировка и для того, и для другого.
Итак, в бессознательном человека существует унаследованный коллективный образ противоположного пола, с помощью которого он и постигает природу другого пола. Т. е. унаследованный коллективный образ женщины – анима. Унаследованный коллективный образ мужчины в бессознательном женщин – анимус. Это не приобретенный онтогенетически, т. е. в период настоящей жизни, через какие-то коллективные обсуждения образ, это образ врожденный, дошедший до каждого из нас в нашей эволюционной памяти благодаря реинкарнационному процессу и, как результат взаимодействия содержания и формы, генетическому аппарату.
Резюмируем: личность по Юнгу, грубо говоря, – это в большей своей части проявление персоны в публичной жизни (лицо) и в большей степени проявление анимы или анимуса в приватной (изнанка). Переводчик подает материал так: «Персона, идеальный образ мужчины, каким он должен быть, компенсируется женской слабостью, и как внешне индивидуум играет роль сильного мужчины, так внутри он становится бабой, анимой, ибо именно анима противостоит персоне». С женщинами происходит то же самое, только наоборот.
Психология находится в процессе становления, если не сказать зарождения. Представлений о личности больше, чем достаточно, и каждое базируется на экспериментальных исследованиях. А значит, не лишено оснований. В это представление включаются различные слои человеческой психики, а также частенько включается и физиология. Один из учебников по общей психологии (Маклаков А.Г.) так обобщает понятие личности: «…это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих».
Что касается философии, то философский энциклопедический словарь говорит, что личность это «общежитейский и научный термин, обозначающий:
– устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности;
– индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица».
В остальном же – так, как и у психологов – единого мнения о предмете не существует.
В Каббале человеческое существо разделено по вертикали на три составляющих: дух, душу и личность. В состав личности входят сферы (сефиры): Малкут, Иесод, Ход, Нецах и часть сферы Тиферет. Малкут отвечает, грубо говоря, за связь с внешним миром. Иесод – это подсознание, Ход – мысль, Нецах – чувство, Тиферет – эго. Все это вместе – личность. Конечно, в данном отрывке для тех, кто не знаком с Каббалой, информации фактически нет. Есть только возможность попытаться представить – что это такое.
Следующий термин — сущность. Когда мы произносим слово «сущность», мы имеем в виду, скорее всего, глубинную суть того предмета, о котором говорим, его существо, те качества, благодаря которым этот предмет или явление и есть то, что есть. Сразу оговорюсь, что в философии термин «сущность» употребляется наряду с другим понятием – «явлением». Напомню, если кто-то забыл, – приведу отрывок из философского словаря, характеризующий разные мнения по поводу понятия «сущность»: «В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление – как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств».
Дополним список представлений о сущности и явлении из словаря по психологии: «…Спиноза был убежден, что феномены субстанции вполне могут быть тождественны тем или иным явлениям, связанным с познанием и реинкарнацией природных факторов; Кант указывал на то, что гностизация явлений-феноменов может происходить лишь в том случае, если само по себе явление может генерировать-продуцировать в актах сознания субъекта субъективно-индивидуальные полипредставления; Фихте в своих работах-сочинениях считал, что явление частично-парциально может коррелироваться с трансцендентными кондициями-факторами и парциально с реально-достоверными условиями экзистенции-онтологии; Гегель пытался в своих постулатах устранить антитезу-противоречия между сущностью и явлением, а явление он дефиницировал как конкретно-достоверное отражение самой сущности, когда сама сущность должна представляться являющейся», и т. д., и т. д.
Думаю, что многие из читателей, не связанных с науками вообще и с психологией в частности, не в восторге от предыдущего абзаца. Но есть еще одно препятствие, вносящее путаницу в сознание людей, которые, казалось бы, знают смысл этих слов: свойство терминов таково, что в разных науках они могут нести довольно разную смысловую нагрузку, заметно удаленную от смысла первоосновы, то есть слова, от которого произошли. Благодаря этому может быть путаница, искажающая смысл того, о чем говорится, как это иногда происходит в близкородственных языках. Поэтому, если у кого-то есть желание приобщиться к разным научным терминам, прошу проштудировать толковые и специальные словари. Ну а если нет, то пойдем дальше, потому что этот «иностранный» текст не повлияет на смысл нашего повествования.
Итак, мы достаточно много говорили о личности и сущности, и наступило время представить нашу версию этих двух понятий.
Личность – это сложное информационно-энергетическое образование – смертная часть души, создающаяся и формирующаяся в онтогенезе (земной жизни) и являющаяся инструментом адаптации сущности к планетарным условиям.
Сущность – это сложное информационно-энергетическое образование, бессмертная часть души, которая формируется при божественном импульсе (монаде, атмане, дополнительном толчке, Центре) через реинкарнационный процесс на протяжении всей его жизни, от выхода из лона и до возвращения в лоно Абсолютного.
Реинкарнационный процесс – это процесс эволюционный, где сущность играет роль накопителя и трансформатора опыта, постигаемого благодаря физическому телу и личности. Вот почему истинное «я» – это наша сущность. И, видимо, уже становится понятным, что личность вместе с ЦНС – лишь «переводчик», адаптер между нами истинными и теми условиями, в которых мы находимся. Другое дело, что чаще всего личность настолько гипертрофирована социумом и условиями инкарнации, а сущность настолько неразвита, что личность не только представляет сущность, но и играет ее роль.
Для того чтобы нам лучше разобраться в этом материале, пожалуй, необходимо будет провести параллели между личностью и сущностью, между смертной и бессмертной частями души. А для этого мы коснемся материала, который мной назван функциональными парами.
Функциональные пары
Физическое тело, соприкасаясь с внешним миром, через свои сенсорные аппараты, будучи «двутональным», и анализирует, и синтезирует его энергии. И делает это, как для себя, так и для эфирного тела, которое использует результат его работы для нужд анализа и синтеза в себе. Здесь синтетический энергоинформационный конструкт в первой, аналитической фазе дифференцируется, а затем синтезируется во второй в эмоции. Далее «картинка», окрашенная одной из эмоций эфирного тела (приятно или неприятно), уходит в тело астральное. В нём, как «однотональном» синтетическом аспекте психики, происходит дальнейшая структуризация информации эфирного тела и преобразование ее в энергию тела астрального. Расслоение информационно-энергетического материала в телах по уровням вибраций и распределение вниз, вверх и на собственные нужды, как вы догадываетесь, постоянный обменный процесс, происходящий как последовательно через информационно-энергетические восходящие и нисходящие «каналы», так и параллельно через работу чакр – преобразователей частот. Чакры связывают тонкие тела с физическим через его куратора – эфирное тело. Через три его основных энергетических канала – Иду, Сушумну и Пингалу.
Далее выше, – в ментальном теле, – происходит анализ прибывшего из астрального тела энергоинформационного конструкта – обращение его в информацию. Этот процесс не всегда может быть объяснен логически, но он всегда отличается человеком от процесса анализа энергий, поступающих от каузального тела при обратном движении сигнала.
По поводу последовательного прохождения информационно-энергетического сигнала через спектр тонких тел есть, – пусть и не совсем корректное, – сравнение у Авессалома Подводного. Принципиально он представляет любое из тел в виде поперечного среза сада, где низ – почва, сад – середина и верх – небо и солнце. Если поместить тонкие тела одно над другим по уровню возрастания частоты вибраций в них, то получится «слоеный пирог» – картина как нельзя лучше передающая последовательное восприятие взаимодействия тел. Сравнение, конечно, несколько грубоватое, но, однако, передающее в какой-то мере суть происходящего. Например, солнце эфирного тела будет по уровню частоты вибраций очень близко к почве астрального, а почва каузального тела – это почти солнце для тела ментального.
Итак, человек представлен семью телами. Таким образом, нами сделан примитивный спектральный анализ (седмица) образования (конгломерата) по имени «человек», которое, как и все в этом мире, – неоднородно. Неоднородность эта прослеживается нами даже в том состоянии сознания, когда мы еще вовсе не задумываемся над самими процессами, происходящими в нем.
Пойдем далее. Результаты работы ментального тела синтезируются каузальным, что создает причину включения в процесс сознания третьего аналитического тела – будхиального, анализ которого заключается уже в «видении» факта соприкосновения с внешним миром и осознания этого контакта. Т. е. будхиальное тело уже «видит» и объект внешнего мира, и субъекта, который этот внешний мир наблюдает. Тем самым, завершая анализ, передает информацию в атманическое тело для синтеза самой тонкой в человеческой душе энергии.
Хочу сделать небольшую ремарку по поводу использования мной слов энергия, информация и материя. Материя, в данном случае, это все проявленные планы во вселенной, где и информация, и энергия – это тоже материя, только более тонкая. В данном случае издержки связаны с инерцией в языке: так установилось, что в обычной жизни материей мы называем только материю грубоматериального плана – вещество. Для меня же вещество и энергия – это различные уровни информации. В той же самой мере, как, например, информация – это очень тонкая энергия или тончайшее вещество, обладающее непостижимой для современного восприятия действительности амплитудой вибраций, что предполагает сверхскорости, ибо только они могут дать дальнодействие, без которого на этих планах бытия не обойтись. Единственная оговорка, которую я хотел бы сделать, заключена в том, что энергию я вижу как синтетическое состояние материи, а информацию – как аналитическое, но это также достаточно условное разделение для лучшего понимания сути аналитического и синтетического процессов. Если у вас промелькнула мысль о корпускулярно-волновом дуализме, значит, скорее всего, вы физик. Улыбнитесь: всё гораздо сложнее.
Итак, продолжим. Попробуем проанализировать – что же происходит с телами при взаимодействии: давайте попробуем взглянуть на энергию и информацию с точки зрения нашей теории. Информацией назовем поток сигналов из аналитических тел в синтетические, т. е. информация – это, грубо говоря, энергия, подвергнутая анализу. Энергия же в данном случае, наоборот, синтезированная информация. Таким образом, аналитические тела в синтетические поставляют информацию. А синтетические в аналитические – энергию. Надо, однако, еще раз упомянуть о том, что, во-первых, такое представление нам необходимо лишь условно, чтобы понять разницу процессов. А во-вторых, что тела сами по себе – это не нечто неделимое, что они суть сложные системы, где происходит «бесконечное» деление и соединение, и что взаимодействие осуществляется, как снизу вверх, так и обратно. Если говорить о тонкости-плотности материи, то, чем тоньше материя, тем плотнее вибрации (высокая скорость колебательного процесса), а чем плотнее материя, тем более разрежены вибрации (низкая скорость).
Теперь непосредственно перейдем к так называемым функциональным парам. Существует три пары тел с подобными функциями. Или, скорее всего, коррелирующимися между собой функциями, ибо на самом деле функции у них совершенно различны, потому что сами тела слишком разные. Но, тем не менее, есть в них что-то общее. И это общее заключено в параллельности функций в различных частях души (АСЕ человека). Для наглядности проиллюстрируем это.
. ч м
