Вместе с тем спустя некоторое время общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа. В своих возражениях на иск акционерное общество заявило об отсутствии у него соответствующей обязанности, поскольку заемное обязательство между сторонами прекращено прощением долга.
Вопросы:
1. Назовите случаи, когда дарение, за исключением обычных подарков, не допускается.
2. Раскройте соотношение договора дарения, по которому даритель освобождает или обязуется освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой, с прощением долга.
3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Подлежат ли удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью?
Задача 4
Скорикова (даритель) и Красиков (одаряемый) заключили договор дарения двухкомнатной квартиры. В договоре дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Спустя некоторое время после заключения договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение Красиков умер.
Скорикова обратилась в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом договора дарения. Наряду с заявлением она представила следующие документы: договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права собственности Красикова, свидетельство о смерти Красикова, а также квитанцию об уплате государственной пошлины. Вместе с тем уполномоченный орган приостановил государственную регистрацию права собственности Скориковой ввиду непредставления документов, подтверждающих основание для регистрации права собственности в связи с отменой дарения.
В последующем Скорикова направила в уполномоченный орган заявление, в котором просила на основании договора дарения зарегистрировать ее право собственности на жилое помещение в связи со смертью одаряемого. Однако уполномоченный орган отказал ей в государственной регистрации права собственности, сославшись на то, что к заявлению о государственной регистрации права не приложен документ, подтверждающий отмену дарения. Скорикова обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Суд в удовлетворении административного иска отказал: поскольку дарение жилого помещения совершено в простой письменной форме, постольку документ, подтверждающий отмену дарения, также должен быть составлен в письменной форме, при этом заявление Скориковой таковым документом не является.
Вопросы:
1. Назовите основания отмены дарения. Может ли право дарителя на отмену дарения быть обусловлено смертью одаряемого?
2. Как может быть выражена воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого?
3. Дайте оценку решению суда. Рассмотрите заявленные требования и подготовьте мотивировочную часть судебного решения.
Задача 5
Фильченко и Бережная заключили договор дарения жилого помещения в простой письменной форме. Договор дарения одновременно признавался сторонами передаточным актом. В последующем Бережная уклонялась от подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и продолжала проживать в спорном жилом помещении. Спустя два месяца после заключения договора дарения Бережная умерла.
Фильченко обратился в суд с иском к Терешковой и Плутоновой, являющимся наследниками Бережной по завещанию, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Вопросы:
1. Назовите правовые последствия уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения. Вправе ли даритель отказаться от исполнения договора дарения?
2. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиции истца. Имеет ли юридическое значение фактическая передача имущества дарителем одаряемому?
3. Решите дело. Изменится ли решение, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что Бережная на момент заключения договора тяжело болела и предполагала, что передача дара состоится после ее смерти?
Дополнительные задания и задачи
1. Изучите положения Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» о договоре мены привилегированных акций на облигации федерального займа в рамках процедуры повышения капитализации и определите его правовую природу. Охарактеризуйте предмет договора мены. Могут ли предмет договора мены составлять имущественные права? Может ли рассматриваться в качестве договора мены соглашение, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица?
2. Назовите особенности применения правил о преимущественном праве покупки при отчуждении доли по договору мены. Приведите аргументы «pro&contra» для следующих позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашкова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
1) положение п. 5 ст. 250 ГК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предоставляет участнику долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при отчуждении ее по договору мены постороннему лицу;
2) п. 5 ст. 250 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности при отчуждении доли по договору мены, с учетом особенностей указанной сделки, не может расцениваться как нарушающий конституционные права.
3. Ознакомьтесь с положениями ГК РФ об отказе от наследства в пользу других лиц. Внимательно изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука». Может ли заявление наследника об отказе от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии квалифицироваться в качестве договора дарения? В подтверждение ответа приведите основательные аргументы.
4. Ознакомьтесь с положениями Семейного кодекса РФ о брачном договоре, соглашении о разделе общего имущества супругов и соглашении об уплате алиментов. Выявите критериев разграничения договора дарения и:
– брачного договора, по которому все недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, передается в собственность того из супругов, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода;
– соглашения о разделе общего имущества супругов, по которому транспортное средство, нажитое супругами в период брака, передается в собственность одного из супругов;
– соглашения об уплате алиментов путем предоставления жилого помещения в собственность алиментоуправомоченного лица;
– соглашения об освобождении трудоспособных совершеннолетних детей от уплаты задолженности по алиментам на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.
5. Петр Иванович Стрельцов, являющийся государственным служащим, однажды пришел на работу в весьма дурном настроении. Поинтересовавшись, что случилось, его помощник выяснил следующее.
Утром сего дня Петр Иванович получил смс-сообщение от банка, согласно которому на его банковский счет поступила достаточно крупная сумма денег от некоего Степана Сергеевича Т. с комментарием: «Это Вам подарок от меня!». Петр Иванович насторожился, и тому, по его мнению, есть несколько причин. Во-первых, ему незнаком никакой Степан Сергеевич Т. Во-вторых, не имеется никакого повода для принятия поздравлений и подарков. В-третьих, стоимость подарка существенно превышает три тысячи рублей, ввиду чего Петр Иванович переживает по поводу возможного нарушения положений гражданского законодательства, предусматривающих антикоррупционные меры.
Петр Иванович вспомнил, что он, будучи одаряемым, вправе отказаться от дара, однако не знал, как это право можно осуществить, если подаренная сумма уже поступила на банковский счет. Помощник порекомендовал Петру Ивановичу обратиться к руководителю юридической службы банка.
Вопросы:
1. Охарактеризуйте право одаряемого на отказ от принятия дара.
2. Приведите другие примеры влияния развития новых технологий на гражданский оборот.
3. Подготовьте письменное правовое заключение по вопросу Петра Ивановича Стрельцова.
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
8. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.
9. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 38.
11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.
12. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
13. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.
14. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
15. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» // СЗ РФ. 2014. № 3. Ст. 279.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1207 «Об осуществлении контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6857.
Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» // СЗ РФ. 2014. № 1. Ст. 79.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень ВС РФ. 2017. № 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень ВС РФ. 2016. № 5.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 8.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г. // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 1–2.
Дополнительная литература
1. Богданова Е.Е. Возмездность и эквивалентность в гражданском праве Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2016. № 5.
2. Винавер М.М. Дарение и завещание. Страница из истории кодификации / Винавер М.М. Из области цивилистики. СПб.: Типография А.Г. Розена, 1908.
3. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
4. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: Междунар. изд. группа «Право», 1994.
5. Копылов А.В. Дарение на случай смерти: сравнительно-правовой анализ // Наследственное право. 2017. № 1.
6. Малеина М.Н. О договоре дарения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 4.
7. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Проблемы договора мены // Хозяйство и право. 2013. № 10.
8. Мыскин А.В. Отмена дарения и вопросы наследственного права // Нотариус. 2018. № 4.
9. Павлов А.А. Отмена дарения (комментарий к пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестникъ. 2014. № 1.
10. Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань: Типо-литография Императорского Ун-та, 1916.
11. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. Сравнительное исследование по римскому праву и новейшим законодательствам. М.: Тип. В.В. Ислентьева, 1876.
12. Черепахин Б.Б. Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР // Право и жизнь. 1923. Кн. 4.
Тема 6. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением (2 часа)
Практическое занятие (2 часа)
Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии
1. Понятие и общая характеристика договора ренты.
2. Договор постоянной ренты (стороны, условия, права и обязанности сторон, основания прекращения договора).
3. Договор пожизненной ренты (стороны, условия, права и обязанности сторон, основания прекращения договора).
4. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением.
Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему
1. Подготовьтесь к дискуссии по вопросам: признания договора пожизненного содержания с иждивением разновидностью договора ренты; характеристики договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением в качестве алеаторных (рисковых) сделок; влияния алеаторности на эквивалентность отношений сторон и др.
2. Ознакомьтесь с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной».
