Финансовый тезаурус

Владимир Кашин
Финансовый тезаурус

Три Бестселлера – под одной обложкой!

Three Basics in one volume!

Почти истерическое противодействие золотому стандарту – вот пункт, который объединяет государственников, придерживающихся самых разных политических убеждений. Они, похоже, чувствуют – причем куда более ясно и глубоко, чем многие сторонники свободной экономики, – что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт – лишь ее инструмент, и что одно подразумевает другое.

Алан Гринспен

Предисловие к Сборнику

В этих трех кратких трактатах-«Основах» содержатся знания, без которых любое, самое углубленное, изучение финансово-экономических дисциплин не может быть полноценным.

Так, в трактате о личных финансах показано различие между деньгами и расписками на деньги (личными, коммерческими и банковскими векселями, банкнотами). А без этого нельзя понять не только основы денежной политики государства, но и научиться ориентироваться в вопросах тактики и стратегии частных сбережений.

В трактате показано различие между настоящими, ответственными банкирами и банкирами, укрывающимися за прикрытием банков, только имитирующих свою ответственность перед клиентами. А без этого нельзя понять главную проблему современного банковского дела, которая заключается в том, что банкам и банкирам удается оперировать в системе рыночной экономики, не подчиняясь ее правилам и игнорируя ее требования.

Что же касается вопросов налогообложения, то все современные учебники по налогам построены на подробном описании действующего налогового законодательства (Налогового кодекса) и не дают никакого представления о тех социально-экономических условиях и ограничениях, которые объективно воздействуют на фискальную политику правительств.

Кроме того, в них не показаны те альтернативы и разнообразия налогов и налоговых режимов, которые составляют реальный фискальный арсенал современного государства. Если в Налоговом кодексе нет налога с продаж и налога с оборота, то их нет и в учебниках. Если Налоговый кодекс не признает таможенные пошлины налогами, то и в учебниках нет ничего об альтернативном или кооперативном применении для трансграничных операций таможенных пошлин, по импорту и экспорту, и НДС.

В результате учащиеся, прошедшие полный курс финансово-экономических дисциплин, могут ориентироваться и действовать только в рамках сложившегося ко времени их обучения законодательства и абсолютно не подготовлены к тому, что оно может быть резко и драматически глубоко изменено в своих основах или в каких-то отдельных важных разделах.

А в этой действительности, по этим же причинам, мы видим множество самых разных несообразностей.

Вот, например, обучать финансовой грамотности граждан у нас поручено Центральному банку. И он, в русле этой задачи советует людям копить рубли и держать их на счетах в отечественных банках.

Но он же, этот наш Центральный банк, неустанно работает над уничтожением нашей национальной валюты. И он же – прикрывает наших безответственных и вороватых банкиров.

Далее, услуги банкиров – финансовое посредничество. Они берут деньги у одних людей и передают их другим людям. То же самое они делают и с компаниями.

Но для такой деятельности не нужно громоздких организаций и особых производственных мощностей. Но зато крайне важно, чтобы эти финансовые посредники отвечали за свои действия. А в нашем законодательстве о банкирах – ни слова, оно так и называется – «Закон о банках». Как будто банки могут работать и отвечать за свои действия без людей, которые реально ими управляют.

В позапрошлом веке всего четыре брата, банкиры Ротшильды, обеспечивали своим услугами всю Европу. И отсутствие законов о банках отнюдь не мешали ни им, ни их клиентам. Своим клиентам они давали главное, что от них требовалось – доверие.

И по этой компоненте лондонский Ротшильд даже поспорил с Банком Англии. Поспорил и – выиграл этот спор!

В налогах таких несообразностей еще больше. К примеру, у нас подоходным налогом облагается то, что и «доходом» – в соответствии с экономической теорией – не является: прожиточный минимум наемного работника.

Или – вот возьмем приведенную в Налоговом кодексе классификацию налогов, подразделение их – на федеральные, региональные и местные. На самом же деле, все эти налоги – федеральные, поскольку все они устанавливаются федеральным законодательством.

А сама эта классификация просто списана у американцев, но у них, в США, действительно есть налоги, устанавливаемые федеральной властью, налоги, устанавливаемые штатами, и налоги, вводимые городским властями.

А от переписывания всех этих несообразностей в учебники и учебные пособия они не становятся лучше, они просто всех окончательно запутывают.

Конечно, одной книгой, даже – объемной, этот процесс массового оболванивания – не остановить, но надо же что-то делать!

Особое значение всех этих «Основ» еще и в тот, что они – на долгое, на очень долгое время.

Общие, основные правила личных финансов не меняются уже многие столетия. Основы банковского дела остаются неизменными более двух веков. Основы налогообложения, заложенные еще Адамом Смитом, стали непреложной нормой и не меняются с начала прошлого века.

Поэтому эти «Основы» сохраняют свою силу и свою важность – на десятилетия, в то время, как учебники, написанные по действующему законодательству, теряют свою практичность, полезность и актуальность с каждым изменением этого законодательства.

Трактаты-«Основы», включенные в данный сборник, также показывают, что в мире финансов есть своя логика и что ее нарушения, какими бы долговременными они не были, не постоянны и преходящи. С этой логикой – как и во всем в экономике – можно спорить, с ней можно не считаться, но это всегда потом отражается на жизни людей и государств.

Без частной инициативы экономика не может развиваться, но если эта инициатива лишена условия реальной ответственности экономических субъектов за свои действия, то их свобода действий неизбежно ведет к хаосу, влечет за собой кризисы, вызывает социальные взрывы и революции.

В финансовой сфере эта ответственность непосредственно вытекает из ответственности субъектов экономики по их долгам. Нынешняя действительность западного мира сводится к накоплению долгов, значительная часть которых никогда не будет погашена.

И этот факт закладывает мощнейшую мину под все здание мировой экономики – несмотря на то, что в значительной ее части (Восток, Арабский мир) этот процесс еще не зашел столь далеко. А экономические кризисы, основанные на углублении противоречий между большими странами и регионами мира, чреваты большими войнами. Пока наличие ядерного оружия сдерживает соперников от развязывания серьезных конфликтов, но появление зарядов малой мощности, доступных по технологии и по затратам и для малых стран, снижает этот порог глобальной безопасности.

Поэтому правильное понимание основ финансов важно как для экономистов, так и для политиков. Все это определяет особую важность и актуальность постулатов и принципов, представленных в данных трактатах.

Настоящий сборник предназначен для студентов, аспирантов, исследователей и практических работников в сфере экономики, финансов и государственного управления.

ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНЫМИ ФИНАНСАМИ

BasicsofPersonalFinance

Тайна финансового благополучия: и галере, и яхте без Лоцмана не дойти до цели

Пусть и галеры, и яхты отходят от одного причала. Пусть и те, и другие – идут в один порт назначения.

Галеры сразу ложатся на прямой курс, вахты на них – неизменны, рацион – постоянен, капитан – суров, но справедлив. Встречаются рифы, налетают шквалы, трещат борта, ломаются весла, гребцы теряют силы, но поломки – чинятся, гребцы – меняются, и судно все же, в конце концов, приходит в порт к установленной дате.

Яхты отчаливают от того же причала, но им не всегда сразу удается лечь на курс, они ждут удобного ветра, могут лечь в дрейф, иногда вынуждены лавировать с минимальным продвижением вперед или даже отступить перед бурей, они могут терять от тех же шквалов мачты, затем тратить время на замену парусов и рангоута, и они приходят в тот же порт. Правда, по погодным условиям, может быть и некоторое опоздание, но при удаче может быть и заметный выигрыш во времени.

И на галерах, и на яхтах труд нелегок, но одни работают на износ, постоянно, по железному графику, с ограниченными перерывами на восстановление сил. У команды на галерах нет выбора, за них все решает капитан, их дело – грести и грести.

Другие – которые на яхтах, они свободны в выборе своих действий. Они могут пойти надежным и проверенным маршрутом, обещающим удобные, но сильные ветра, требующие постоянной работы с парусами, и гарантирующим прибытие в пункт назначения в точные сроки, или избрать маршрут, где будет меньше работы с парусами и ветра менее сильные – но есть риск попасть в штиль и, значит, придти в конечный пункт с некоторым опозданием, или, наоборот, ввязаться в авантюру, пойти к цели «напрямую», не взирая на рифы и шторма, в надежде, что судно не подведет, удача их не оставит – и тогда они будут первыми, придут раньше всех, и лучшие места в барах и на пляже – все будут их.

Но, вы скажете, порт прибытия – для всех один, и в конечном счете и те, и другие могут оказаться на одном и том же пляже, под одним и тем же солнцем. Правильно, маршрут этот – наша трудовая жизнь, а конечный порт, порт прибытия – ее завершение.

И эту жизнь мы можем провести, работая «по указаниям», получая установленный «паек» и ожидая, что наш «начальник» (государство или частный работодатель) не оставит нас своими заботами и в наши «после-трудовые» будни.

Но можно и взять ее в свои руки – и тогда наши требования к «начальству», к государственной власти, будут другими – не «дать работу и жилье», «не задерживать зарплату», «не повышать тарифы ЖКХ», «индексировать пенсии», а поддерживать правопорядок (ограждать нас от воров и мошенников), регулировать взаимоотношения между субъектами хозяйственной деятельности (устанавливать справедливые «правила игры» и следить за их соблюдением) и помогать тем, кто не по своей вине был вынужден преждевременно «сойти с дистанции» (по болезни или по причине преклонного возраста).

И именно сейчас, в наши дни, выбор такой у нас у всех есть и он обеспечивается колоссальным ростом производительности труда в мире – когда каждый может владеть сотнями лошадей (в двигателе своего автомобиля), заставить работать на себя тысячи счетчиков, математиков, редакторов, дизайнеров (в своем персональном компьютере), перемещаться по миру с невероятной скоростью, иметь свободный доступ к знаниям и опыту миллионов людей (с использованием Интернета и социальных сетей). Материально эти возможности таковы, что менее трех процентов всего населения мира в состоянии обеспечить продовольствием весь остальной мир, 15 % занятых обеспечивают нас всеми необходимыми промышленными товарами, средняя обеспеченность жильем достигает 30-40 кв. м на человека. Пока это – показатели только для группы развитых стран, но, как мы видим, при правильной организации дел к ним легко подтягиваются и другие страны (достаточно привести пример огромного Китая, который не грабил колонии, не торговал рабами и не имеет даровых природных богатств).

И на этой основе мечта многих прошлых поколений людей – стать миллионером и обрести таким образом финансовую независимость, сейчас становится банальной реальностью. Не в игре, а в жизни, за 40-50 лет трудовой деятельности практически каждый может заработать миллион долларов. Для этого в год в среднем надо зарабатывать не более 20-25 тыс. долларов а это – начальный уровень для квалифицированного работника практически в каждой отрасли деятельности.

А что такое миллион долларов в наше время? При размещении этой суммы в надежные активы можно иметь с них ежегодный доход порядка 30 тыс. дол., что в принципе вполне достаточно для обеспечения всех основных жизненных потребностей семьи из 3-4 человек.

Да, есть инфляция, есть налоги, есть кризисы. Но все эти вещи – рукотворного происхождения, и при правильной организации общественной жизни их неблаготворное влияние можно свести до минимума. Да, есть воры, можно заболеть, случаются природные бедствия и катастрофы. Здесь нам должно помочь государство – разными средствами для разных ситуаций.

Но и разве можно считать все заработанные за жизнь деньги как свободный финансовый ресурс? Ведь они в этой же жизни и тратятся!

И очень легко и часто – абсолютно безалаберно! Но как раз в этой части – все в наших руках. При правильном подходе к этому нашему потенциальному миллионному капиталу он может стать реальным буквально для каждого. Об этом мы и хотим поговорить в этой нашей работе – как все наладить, как обеспечить, чтобы все работало на нужный результат, в нужном нам направлении – и государство, и его институты, и мы сами.

Таким образом, выбор в нашем примере между галерами и яхтой – это выбор между самостоятельностью и привычкой полагаться «на дядю», выбор между трудом на хозяина – и ожиданием от него компенсации этого труда «по справедливым расценкам», и работой непосредственно на себя – когда сам и оцениваешь свой труд, сам и выбираешь, как и на какие цели распределять его результаты. Последнее не каждому доступно сразу и прямо с начала, но при правильно выбранной стратегии жизнедеятельности на эту дорогу можно постепенно, поэтапно, за счет своих усилий и используя обязательно случающиеся благоприятные обстоятельства внешнего мира.

В общем, нужен Лоцман – куда двигаться, каким маршрутом, как обойти рифы и как не попасть в штормы. И этим Лоцманом должны стать вы сами – если вы решите взять свою судьбу в свои руки и не захотите больше зависеть от начальников и боссов, от пенсий и субсидий. От государства мы независимости не обещаем – но мы покажем, чего реально от него можно и нужно требовать и что ему надо категорически запретить.

А дальше – это уже ваш выбор – и депутатов парламента, которые устанавливают законы, и высшей власти, которая следит за исполнением этих законов.

Введение.

«Государство всеобщего благоденствия», «современное социальное государство», «социально-ориентированная рыночная экономика», и т.д. – все эти прекрасные проекты и идеи на практике, как мы видим, выливаются в налоговый социализм, при котором государство декларирует всестороннюю заботу о своих гражданах, а в обмен их же облагает непомерными налогами. Взимая взносы по социальному страхованию, государство обещает людям «достойные пенсии», а само непрерывной эмиссией денежных знаков эти же пенсии заранее обесценивает. Государство призывает граждан делать накопления, а валютные и финансовые кризисы, вызываемые безответственными действиями того же государства, вполне эффективно эти накопления уничтожает.

В таких условиях люди становятся игрушкой в руках политиков и финансистов, привыкают просить у властей работы, квартиры, пособий, лечения, и т.д., и если им в этом вдруг отказывают, то они начинают обвинять во всем государство и выходят на улицы для демонстрации своего социального протеста.

Но есть другой путь: вместо того, чтобы тратить время на заполнение прошений в офисах социальной помощи и на участие в уличных пикетах, разумнее и надежнее заняться решением задач достижения своей собственной финансовой независимости. Но это – сложный путь, на нем придется полностью отвечать за свои действия, не на кого будет свалить ответственность за свои ошибки и просчеты, некому предъявить претензии за потерю своих денежных средств. На рынке обманывают того, кто позволяет себя обманывать, и всякий, кто пожелает, чтобы решения за него принимали другие люди, должен ожидать, что эти решения они будут принимать без учета его интересов.

В предлагаемом учебном пособии авторы предлагают читателю стать профессионалом в том, что его касается самым непосредственным образом – в управлении своими собственными финансами. И если он освоит эту непростую науку, то наградой ему будет обретение финансовой независимости для себя и своей семьи. И когда он освоит эту науку, то он уже не сможет остановиться и обретя финансовую независимость, двинется по пути к финансовой состоятельности. Говорят, живя в обществе, нельзя быть свободным от общества. Но зато можно стать свободным от помощи со стороны этого общества.

Все религии мира говорят, что помогать бедным – благое дело. Но бедными нередко становятся те, кто в свое время не захотел сам помочь себе. Поэтому вдвойне благое дело – помогать сегодня самому себе так, чтобы завтра быть в состоянии оказать помощь другим.

Десять правил достижения собственной финансовой независимости, изложенные в этом руководстве по персональном финансам, помогут вам добиться успеха.

И начать надо с самых простых вещей. Что такое деньги – и как с ними обращаться. Что такое настоящие деньги. Почему нас лишили настоящих денег и заставляют иметь дело с чужими долговыми расписками, требуют называть их «деньгами». Как эти чужие «деньги» превратить в собственный капитал. Как сохранить этот капитал. Как избежать внешних рисков, как защититься от собственной непредусмотрительности.

Возьмите лист бумаги. Напишите на нем: «Я должен Юлию Цезарю один миллиард драконов Обязуюсь вернуть лично». А теперь сожгите эту бумажку и пепел слейте в унитаз. Никого нет рядом? Никто ничего не видел?

НИКОГДА БОЛЬШЕ ЭТО НЕ ДЕЛАЙТЕ.

Основы финансовой теории, понятие «денег» и «финансовой независимости».

Что такое деньги.

Что такое «финансовая независимость»? Ее можно определить как способность человека обеспечивать все свои нужды и потребности вне зависимости от прилагаемых им трудовых, предпринимательских, творческих и иных усилий. Или – иными словами – наличие у человека источника средств, достаточных для обеспечения его проживания без нанесения ущерба самому этому источнику. Наиболее простейшим примером является наличие приносящего доход депозита в банке или наличие приносящего регулярную ренту объекта недвижимости. Заметим, в частности, что «финансовая независимость» является одним из обязательных законодательных требований для занятия в США банковской деятельностью.

Иногда финансовую независимость путают с богатством. Но это – разные понятия.

Действительно, и сами по себе «богатство» и «богатый человек» – достаточно условные понятия. Всего лишь чуть больше сотни лет назад человек, имевший собственный автомобиль, телефон и домашний кинотеатр, считался очень богатым. Еще раньше в разных странах богатым мог быть человек, имеющий бронзовый нож, мешок соли, или сотню луковиц тюльпанов. Богатым был некий греческий царь, которому богами была дана сила превращать в золото все, чего он коснется – но как говорит предание, он умер от голода (скорее, от недостатка сообразительности – что ему стоило нанять кого-нибудь, кто кормил бы его «с ложечки»).

В Европе богатым сейчас считается любой, кто имеет в свой собственности незаложенный объект недвижимости – дом, ресторан, ферму. Поэтому немцы, в основном живущие в съемных квартирах, сейчас крайне недовольны своим правительством, реализующим программу финансовой помощи Кипру, жители которого в большинстве своем живут в собственных виллах.

По этому же признаку наши сограждане, имеющие в своей собственности обычно не менее трех объектов недвижимости – квартиру, дачу и гараж, являются достаточно богатыми для любой европейской страны, а имеющие в собственности трехкомнатную квартиру в Москве или Санкт-Петербурге – даже очень богатыми, на уровне жителей Лазурного берега или Швейцарии.

Сейчас обладание миллионом долларов США в любой стране мира считается богатством. Однако в США с миллионом долларов наличными нельзя ни купить городскую квартиру, ни приличный автомобиль, ни даже билет на самолет. Не примут эти деньги и на счет в банке, а попытаться выехать с ними за пределы страны – вообще уголовное преступление.

Отметим, что есть три вида миллионеров. Первый – это когда человек владеет активами на миллион долларов. Но при этом у него могут быть обязательства, долги на эту же или даже большую сумму.

Второй вид миллионера – когда у человека миллион долларов составляют его «чистые активы», т.е., разница, сальдо между тем, чем он владеет, и его долгами.

И, наконец, третий вид миллионера – когда человек может легко, в течение дней, мобилизовать свободные от долгов средства на сумму в миллион долларов и более.

Нетрудно заметить, что первый миллионер – скорее, миллионер «в потенциале», второй только приближается к положению миллионера, и реально настоящим миллионером является только третий.

А вообще же стать миллионером любого вида очень легко – проблема вся в том, как удержаться в этом статусе. Не затрагивая даже массу изданных книг-пособий и снятых кино-гидов на тему «Как украсть миллион», вполне легально можно жениться на миллионерше или выйти замуж за богача. При этом некоторые девушки умудряются так обставить свои дела, что вскоре миллионером может стать и ее муж, вдруг ставший бывшим мужем (если раньше он был миллиардером).

Очень популярным является и получение миллиона от страховой компании – например, застраховав жизнь какого-либо родственника (раньше можно застраховать в свою пользу и чужого человека, но сейчас страховые компании отказались от такой практики), дом, звездную грудь (у фотомодели) или звездные ноги (у футболиста). При этом, правда, придется некоторое время подождать, но некоторые находят возможность ускорить страховой (счастливый?) случай.

Еще некоторым удается победить в телевикторине. Может и просто повезти – например, найти клад или выиграть в лотерею.

Отсюда наш первый вопрос – как стать богатым?

Выиграть деньги, конечно, лучше, чем долго работать и копить их. Однако очень часто такие миллионы уходят так же быстро, как и приходят. И есть масса примеров тому, как люди умеющие зарабатывать большие деньги, не умеют их удержать. И еще есть много историй о крупнейших состояниях, которые пускаются на прах беспечными внуками их основателей.

Теодор Драйзер в своей трилогии «Стоик» – «Титан» – «Финансист» – показал, что дети основателей династии, на чьих глазах строится основание семейного состояния, еще способны продолжать и даже развивать дело своих отцов, а уже их дети, воспитываемые в роскоши, видят своих дедов и родителей, как им кажется – «вечно богатыми» и часто теряются в мире жестокой конкуренции, где новые технологии и продукты постоянно вытесняют старые, а финансовые мошенники часто берут верх над талантливыми менеджерами.

Самый богатый человек мира Пол Гетти был чрезвычайно успешен в бизнесе, но упустил своих детей, и сейчас его внуки буквально по крохам собирают остатки состояния своего деда. А многочисленные потомки Дж. Рокфеллера, до которых его состояние все же дошло в своей основе, несмотря на кризисы и налоги, все никак не могут найти хотя бы одного из них, способного и желающего управлять семейным бизнесом.

Отсюда второй вопрос – как сохранить богатство?

А, вообще, нужно ли для счастья богатство что такое богатство, приносящее счастье? Не случайно ведь говорят, что неправедно нажитые деньги не способны сделать их собственника счастливым. Есть даже понятие – «проклятие богатством». И сами богатые люди часто жалуются на то, что «их деньги – их закабаляют».

При этом многим кажется, что быть богатым – значит, делать, что тебе хочется, и когда тебе хочется, ни в чем себе не отказывать и вообще строить свою жизнь, повинуясь только свои стратям и своим желаниям. Именно так прожил свою жизнь Рудольф Нуреев: имел дома в Лондоне, Париже, Нью-Йорке и Монте-Карло, роскошный особняк в Сен-Барте, ферму в Вирджинии и остров в Италии. Свои дома и виллы он набивал картинами, скульптурами, коврами, антиквариатом. При этом занимался любимым делом, получил в нем всеобщие признание и пользовался мировой славой.

Но он прожил всего 54 года, умер от СПИДа и за оставленные им 30 миллионов долларов долго воевали два созданные им (для целей экономии на уплате налогов) фонда, сестра Роза и племянница Гюзель.¹ Был ли он счастлив в своей жизни – и хотел ли он такого ее окончания?

И вот наш третий вопрос: счастье и богатство – совместимы ли они?

Дейл Карнеги дает такое руководящее напутствие к счастливой жизни: обзаведись друзьями и перестань беспокоиться. Сам он так и сделал – и потом еще и стал богатым. И, говорят, что так и не стал беспокоиться.

Но нам кажется, что ему просто повезло с эпохой. Шаляпин терял состояния дважды: в революцию и во время Великой Депрессии. Только за последние двадцать лет нашим современникам пришлось пережить не менее трех биржевых кризисов и один всеобщий банковский кризис. А еще перед этим президент Никсон лишил доллар своей последней привязки к материальному миру (в виде его гарантированного золотого содержания). Американский доллар стал символом веры – и сильным ровно настолько, насколько верит ему окружающий мир. Как мы видим, с каждым годом – все меньше и меньше.

И взвесив все «за» и «против», все плюсы и минусы гонки за наживание богатства и борьбы за спасение нажитого богатства – для себя или для своих потомков, мы отвечаем на поставленные выше вопросы – стремиться надо к финансовой независимости, именно она важно и достойна борьбы.

Почему? Потому, что финансово независимый человек чуток к добру и непримирим ко злу, потому, что он может свободно позволить себе заниматься своим любимым делом, потому, что он имеет возможность жить в семье, семьей и для семьи и потому, что он может себе позволить беспокоиться только о действительно серьезных делах – о своих близких, о детях, о друзьях, о судьбе своего дела, своей профессии – и, конечно – прежде думай о родине, а потом о себе. А нам нужно еще думать и о планете, и вообще о судьбе всей нашей человеческой цивилизации – пока она все еще остается «цивилизацией».

Что это такое – «финансовая независимость», как ею пользоваться и как ее организовать, сохранить и адаптировать к изменяющейся «окружающей среде» – об этом будет рассказано и показано в последующих четырех частях настоящего «пособия-руководства».

«Финансовую самостоятельность» можно определить количественно, но она, разумеется, различна для разных исторических периодов и для стран с разных социально-экономическом устройством. Для условий современной рыночной экономики предположительно будем исходить из одного миллиона долларов США, которые могут быть помещены в надежном банке под 3-5 % годовых – что дает, соответственно, 30-50 тыс. дол. ежегодного дохода.

В принципе – это как раз миллионер второго вида, способный обеспечить себя индивидуально. Для обеспечения семьи – а в потенциале, для образования богатой династии – нужно быть миллионером третьего вида.

Если же считать в абсолютных числах, то реально «поле» финансовой независимости лежит в диапазоне 3-10 миллионов долларов. Далее, как ни странно, в смысле финансовой независимости находится «провал» – до примерно 80-100 миллионов долларов, и восстановление финансовой независимости вновь начинается только после достижения этого предела. В чем же причина этого провала?

Дело в том, что для составления надежного, диверсифицированного портфеля финансовых активов нужно как раз примерно 5-10 миллионов долларов. Это – гарантированные государством вклады в банках, недвижимость до 1 одного миллиона долларов, портфель наиболее надежных акций, необходимые страховые полисы – все, за чем можно присматривать «в приглядку», не тратя на все это особого времени и в то же время обеспечивая везде «личное присутствие».

Состоянием, исчисляемым в десятки миллионов долларов, нужно уже управлять на профессиональном уровне. Значит, этому надо учиться и этому надо посвящать достаточное время. Фактически, собственник такого состояния уже должен «работать на него», становиться управляющим при своем же собственном капитале. А это уже, конечно, не состояние финансовой независимости.

Конечно, управление таким состоянием можно поручить наемным управляющим. Но это создает для собственников таких состояний ситуацию особого риска. Действительно, для создания более или менее надежной структуры управления состоянием, которую имеют миллиардеры и люди близкой к ним категории богачей, необходимо содержать штат высокопрофессиональных управляющих и еще – контролеров за их действиями. Без этого легко быть обманутым – и этому есть масса примеров.

Но для содержания всех этих контрольно-административных структур требуется не менее 3-5 миллионов долларов ежегодно. А для собственников состояний в несколько десятков миллионов долларов – это фактически весь их годовой доход. Поэтому для них нет выбора и если они не хотят потерять свои деньги, им придется управлять своим состоянием самим и фактически в режиме полного рабочего дня. Интересно, что Билл Гейтс недавно объявил, что оставит своим детям только по 15 млн. долларов – из всего своего колоссального состояния. Очевидно – как раз из тех соображений: чтобы его дети были достаточно обеспечены и в то же время не превратились бы в заложников своего богатства.

Теперь назовем в нашей классификации финансовой независимости первый диапазон, от 1 миллиона долларов для индивидуума до 3-5 для семьи зоной гарантированного выживания, второй диапазон, 5-10 миллионов долларов – зоной надежного благосостояния, и свыше 100 миллионов долларов –состоянием стабильности и процветания (и как уже отмечалось, диапазон от 5-10 и до 100 миллионов долларов – зона особого риска).

Таким образом, реальный путь достижения финансовый независимости вырисовывается следующим: постараться заработать своим трудом один миллион долларов (в развитых странах – это зарплата квалифицированного работника за 30-35 лет работы; но это – в среднем, а желающий стать миллионером должен постараться подняться над средним уровнем) или воспользоваться удачным случаем (выигрыш в лотерее, наследство, и т.д.) и затем постараться искусным управлением превратить эту сумму в состояние из 3-5 миллионов долларов. Что реально за период от 5 до г лет, а при удачной конъюнктуре – и меньше.

Однако к этим примерным расчетам нужны еще и некоторые оговорки. Во-первых, миллион долларов 1900 года, 1950 года и 2000 года, как очевидно, сильно различаются. И мы также не знаем, что будет означать сумма в миллион долларов, например, в 2030 году. Соответственно, все эти вопросы относятся и к ежегодному доходу в 50 тыс. дол. – сейчас его хватает, а как будет дальше.

Иначе говоря, мы видим риск падения покупательной способности доллара США, который не может быть устранен никакими индивидуальными усилиями любого собственника любых долларовых активов.

Во-вторых, есть еще и определенные политические риски, связанные с возможностью изменения ситуации и вообще условий жизни в каждой данной стране: революции, национализации, денежные реформы, и т.д. Индивидуальный гражданин не в состоянии справиться с последствиями всех этих событий, но в его силах предвидеть эти события и постараться избежать их последствий – например, перевести свои сбережения в другую страну или самому перебраться жить за границу.

В-третьих, есть ряд угроз, которые неизбежно сопровождают владение собственностью в любой стране современного мира. Всего основных таких угроз шесть: инфляция, налоги, коррупция чиновников, преступность, банковская система и сам владелец этой собственности.

Инфляция – это рост цен, который уменьшает реальную стоимость финансовых активов и получаемых от них доходов.

Налоги – это изъятия государством части собственности и доходов граждан при различных ситуациях и в разных обстоятельствах, описанных в налоговом законодательстве.

Коррупция – это налоги, которые вынуждены платить граждане чиновникам при совершении определенных обязательных действий со своими активами и доходами.

Преступность – это потери и изъятия из собственности граждан, вызываемые действиями преступных элементов: воров, лишающих граждан их собственности; мошенников, создающих угрозы при совершении обычных действий и операций с финансовыми и денежными активами; других действий преступности, в результате которых для населения создаются различные дополнительные затраты и потери (необходимость страхования активов и операций от краж и мошенничества, удорожание транспортных услуг из-за расходов на меры безопасности, расходы на укрепление безопасности жилищ, и т.д.).

Банковская система фактически лишает граждан их законных сбережений, устанавливая завышенные размеры комиссий за оказываемые услуги или предлагая проценты по депозитам, в размерах ниже темпов инфляции. Государство при этой практике фактически потворствует банкам, допуская злоупотребления с их стороны (для сравнения: в не столь далеком прошлом церковь осуждала и прямо запрещала ростовщичество) или даже поддерживает их, устанавливая монополию банков на определенные виды действий (к примеру, требования уплачивать налоги, проводить операции на

фондовых рынках, получать доходы от государственных облигаций, и т.п. исключительно через посредничество частных банков).

Наконец, никакие активы и собственность не могут быть совершенно защищены от непредусмотрительности и небрежности со стороны их собственников.

Особенности всех этих угроз – с точки зрения обеспечения «финансовой независимости» – состоят в том, что с ними можно бороться, их можно предвидеть, и у каждого гражданина всегда есть доступ к изучению мер и действий, которые, при правильном применении, могут обеспечить ему эффективную защиту для него самого и для его сбережений.

Перейдем теперь к количественному исчислению показателей «финансовой независимости». Почему мы даем его в долларах США? Просто потому, что пока американский доллар – это наиболее стабильная денежная единица в мире, по крайне мере, из тех, с которыми мы реально можем иметь дело. Но и с долларом мы имеем риск инфляции, который нельзя игнорировать, плюс еще и риск, связанный с особенности эмитента этих долларов. Действительно, эмитентами долларов являются банки ФРС, по обязательствам которых государство не отвечает, и доллары практически всегда сохраняют свою связь с американскими банками, на деятельность которых могут быть наложены разного рода ограничения со стороны американского правительства.

И это вовсе не виртуальные угрозы. Так, правительство США уже замораживало в американских банках активы Ирана, Ирака, Ливии, Сербии и других стран, активы организаций и компаний, объявленных как «поддерживающих связи с террористическим организациями», такие же меры предусмотрены в отношении лиц, включенных в пресловутый «Список Магницкого», и т.д. Кроме того, в деловых кругах уже неоднократно циркулировали слухи о том, что США намерены вместе с Канадой и Мексикой выпустить новую денежную единицу – «амеро», бросив нынешний доллар просто на произвол судьбы. И, как мы уже подчеркивали, юридически для этой меры нет никаких особых препятствий.

Что такое сейчас миллион долларов? В золоте – это примерно 20 кг, в стодолларовых банкнотах – примерно вдвое меньше. Если вы выберете доллары, то после определенного заявления американского правительства вы можете своими сбережениями оклеить свою спальню. А 20 кг золота – это ценность и надежный актив в любой стране мира. И если вы бы сделали выбор между долларами и золотом в пользу золота до 1971 года, то ваше золото в нынешних долларах стоило бы в 50 раз выше, чем 40 лет назад.

Запомнив этот прецедент, мы напрямую подходим к главному требованию нашей «финансовой независимости» – она должна быть в своих активах и их «номинациях» как можно ближе к деньгам. К материальным деньгам, независимым от любой власти и любого правительства, поскольку деньги это и есть материальный продукт, товар, которые объективными движениями рыночного оборота выдвигается на роль всеобщего эквивалента стоимости всех остальных товаров.

Итак, что такое «деньги»? Деньги – одно из важнейших изобретений человечества, наравне с колесом, порохом и бумагой. Без денег невозможно представить себе современную цивилизацию. Вместе с тем это – исторически преходящий феномен, границы существования которого можно установить вполне определенно.

Деньги – верный спутник цивилизаций, основанных на обмене, – возникали с разделением труда между людьми, в результате чего у них появилась необходимость регулярно и интенсивно обмениваться между собой продуктами своего труда, и исчезнут только тогда, когда потребление людей будет определяться другими законами, не ставящими это потребление в зависимость от результатов их труда или от их способности более или менее успешно играть в древние, как мир, игры обмена Начальную дату нам могут указать довольно точно археологи и историки, конечную дату мы можем только угадывать.

Деньги вместе с тем и изобретение, наиболее часто подвергаемое критике с самых разных сторон, вплоть до приписывания чести их изобретения самому дьяволу. На самом деле ничего таинственного в их появлении не было: простой здравый смысл заставил людей догадаться, что их головоломные обменные операции значительно облегчились бы, если бы уда-поп, найти такой товар, который служил бы для всех признанным эквивалентом стоимости.

Действительно, если у вас есть баран, а вам нужно копье, то вместо того чтобы терять время в поисках владельца нужного нам копья, который горит желанием отдать его как раз за такого, как у вас, барана, не проще ли сразу отдать барана первому желающему за некий нужный всем товар, а потом с этим товаром прямо направиться к продавцу копий, ничуть не заботясь уже о том, что он хочет получить за свои копья и есть ли у вас этот нужный ему товар.

Самое трудное, конечно, было найти такой равно интересный и равно ценный для всех товар. Человечество экспериментировало в этих целях с самыми разными товарами – начиная с ракушек и кончая шкурами, – пока не пришло к некоторому единому мнению.

Что же, вы спросите, дьявольского в этих поисках или в их результате? Не скажите! Как только некоторый товар выходит на роль стоимостного эквивалента, он в самом деле начинает действовать с какой-то дьявольской силой: ради него люди предают, лгут, пускаются в немыслимые авантюры, ведут войны и гибнут в сражениях.

Но разве такова судьба только этого человеческого изобретения? На колесах люди не только передвигаются, но и гибнут под ними, бумага вынесла немало лжи и клеветы, а порох сделал войны еще более кровопролитными.

Действительно, деньги не только создали современную цивилизацию, но и принесли немало бед человечеству. Ради них люди убивали друг друга, сжигали города, истребляли природу. Но вина ли в этом исключительно денег?

Всякому явлению объективную оценку можно дать только исходя от обратного: от ситуации, в которой этого явления не было бы. И тогда мы увидим, что люди истребляли животных и убивали друг друга еще на заре человеческой истории, когда денег не было, а самые ужасные мировые войны и самый страшный урон природе принадлежат XX веку, когда деньги практически повсеместно вышли из обращения.

Но – спросит нас читатель – разве мы живем без денег? Чем же мы тогда расплачиваемся, что мы сберегаем и накапливаем? Разве современные деньги не деньги?

Вот мы и подошли к сути денег. Реальный факт состоит в том, что мы живем в последенежную эпоху, что в обращении мы имеем не деньги, а суррогаты, заменители денег и что многие из нас вообще никогда не держали в руках деньги.

Возьмите в руки современную ассигнацию. Что вы на ней видите? Ее название – «Билет государственного (центрального) банка». Раньше еще писали, что эти «билеты» (банковские) «обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».

Теперь давайте разберемся. Мы знаем, что деньгами является товар, имеющий стоимость и этой своей стоимостью выступающий в качестве эталона (или эквивалента стоимости) при обмене одних товаров на другие.

Но как товар, имеющий стоимость, деньги не нуждаются в каком-либо обеспечении! Деньги сами обеспечивают себя, поскольку, отдав одну стоимость (или ценность, как говорили прежде) – товар, вы получаете взамен другую, равную по величине стоимость – деньги.

При этом, свободный рынок сам выделяет из множества товаров один, начинающий выполнять роль денег, и сам производи все необходимые им средства обращения. Все расчеты между агентами рынка замыкаются, когда каждый из них за свои, вынесенные на рынок товары, получает полную оплату товарами от других агентов этого рынка. Но до этого момента всякий агент рынка, поставив свой товар его покупателям, должен ожидать некоторое время, пока он найдет нужный ему товар – и, возможно, как раз у агентов, которые не нуждаются в приобретении его товара.

В прошлом на этот случай он обменивал свой товар на товар универсального значения – деньги, и, оставаясь в настоящих «деньгах», ожидал появления продавца нужного ему товара. Потом, с появлением безналичных расчетов, все упростилось. В аналогичной ситуации стало можно просто «открыть кредит» у рыночного посредника (например, у банкира) и при появлении продавца с требуемым товаром рассчитаться с ним, переведя на его нужную сумму из состава кредита банкира.

В принципе, в качестве «денег» – т.е., как товара, весовым количеством которого измеряются цены всех других товаров –может выступать любой физический материал – при условии, что удовлетворяет требованиям однородности, делимости, сохранности и редкости. Исторически, методом «проб и ошибок», на рель денег в современной цивилизации вышли серебро и золото. При этом золото во многих местах было малодоступно, поэтому первоначально на роль всеобщих денег выходило серебро. Поэтому во многих странах весовой «денежной единицей стал «фунт» (ливр, лира, марка) именно серебра, а во Франции даже и деньги стали называться «серебро» («аржан»). Затем на конкурентной основе с серебром в роли денег стало выступать золото – особенно, когда его в больших количествах стала завозить Испания из своих американских колоний.

Но с развитием промышленности, когда серебро все в больших количествах стало использоваться как промышленный материал (особенно, в электротехнике и электронной промышленности), его обменная ценность (меновая стоимость) стала все больше зависеть от рыночной конъюнктуры спроса и производства товаров соответствующих отраслей. Золото такой зависимости до сих пор не имеет, его промышленной потребление практически ограничивается ювелирной промышленностью – т.е., производством товаров не для потребления, а для накопления – и поэтому его меновая ценность существенно более стабильна, чем у серебра. Отсюда и результат – что золото вышло на роль единственных денег в новейшее время вышло именно золото.

Но сколько нужно денег для обеспечения товарного оборота? Результат зависит от как от общего объема товарного рынка, так и от числа оборотов, совершаемых деньгами за конкретный период времени. При этом вычитаются безденежные (бартерные) сделки и натуральные хозяйства (в которых все, что производится – там и потребляется).

Отметим, что сейчас с появлением сетей электронных средств коммуникации, этим «банкиром» может быть кто угодно, и скорость проведения расчетов в этих сетях такова, что некоторой изначально малой суммой «кредита» возможно практически мгновенно проводить массу платежных операций, на сколь угодно большие суммы.

Таким образом, последним товаром, исполнявшим в полной мере все функции денег, было золото. Получив за свои товары золото, вам не было никакой нужды вступать в какие-либо отношения с государственным банком и с государством вообще. Имея золото, вы напрямую обращались к владельцу необходимых вам товаров, обменивали у него золото на его товар, и далее он уже с вашим золотом шел покупать нужные ему товары.

Как же в этот процесс включилось государство? В нашем примере мы обошли одну проблему: проблему удостоверения качества и веса золота. Действительно, каждый раз взвешивать золото и проверять его качество (отсутствие посторонних приплавов) крайне утомительно. Поэтому повсеместно существовали монетные дворы, которые за небольшую плату изготовляли из вашего золота стандартные по весу и качеству золота монеты (круглой или иной стандартной формы). На монетах ставился штамп монетного двора, удостоверяющий их происхождение и подразумевающий ответственность данного монетного двора за соблюдение весовых и качественных норм при изготовлении монеты. Поскольку монетные дворы, как правило, принадлежали королям, князьям и другим крупным феодалам, на монетах вместе с указанием монетного двора (или вместо него) наносился герб с изображением государства. С созданием крупных абсолютистских монархий монетные дворы перешли в собственность государства, и на монетах стал чеканиться герб государства. Монеты выпускались разного весового содержания золота, поэтому на них указывались либо их вес, либо количество национальных денежных единиц, соответствующее содержанию в них золота.

Зачем государство вмешалось в эту систему? С какой же целью? С единственной – получить новый для себя источник дохода.

Началось все с порчи денег. Вы приходите на монетный двор, сдаете ему для чеканки десять граммов золота, а вам возвращают монету в десять же граммов, но в которой одна, две или более долей золота заменено более дешевым металлом (серебром и т. Д.). На монете же чеканилось прежнее число денежных единиц, соответствующее такой же монете из полноценного золота. Разумеется, долго незамеченным такое происходить не могло, и люди стали избегать таких неполноценных монет.

Тогда государство нанесло следующий удар: запретило обращение всех других монет, кроме монет собственной чеканки, и ввело их принудительный курс (т. Е. приравняло их к монетам из полноценного золота).

Но все приказы и установления любого государства имели силу только на его территории. В международном обороте по-прежнему признавались только полноценные золотые монеты, а «порченые» деньги принимались только «по весу», т. Е. по реальному содержанию в них золотого металла. Таким образом, возник обменный курс «порченых» денег, отличающийся от принудительного курса, установленного государством. Это стало первым проявлением важнейшего закона денежного обращения, гласящего, что «всякая национальная денежная единица стоит столько, сколько стоит вытесненное ею из обращения количество золота».

Вернемся к нашему времени. Каково происхождение современных бумажных денег (точнее, бумажных заменителей, или знаков, денег)? Совершенно аналогичное происхождению любых других суррогатов денег. Некто является в Госбанк, передает ему какое-то количество золота и в обмен получает соответствующую расписку банка. Первоначально эта расписка представляла собой реальное обязательство банка вернуть соответствующее количество золота ее предъявителю по первому требованию.

На банкнотах банка Англии (а банкнота – это и есть банковский вексель, долговая расписка, долговое обязательство банка) до сих пор пишется, что «банк обязуется выдать предъявителю сей банкноты фунты стерлингов» в указанном на ней количестве. И раньше действительно банк Англии выдавал предъявителям этой расписки фунт (т.е, примерно 450 г) серебряных монет (стерлигов).

Но сейчас ситуация изменилась и теперь никто вам в Англии не объяснит, какие «фунты» и «фунты» чего вы можете получить в Банке Англии, да и в самом Банке Англии вашу просьбу встретят с крайним изумлением.

Таким образом, реально сейчас ни в одном центральном банке ни в одной стране по его банкноте (векселю) вы ничего не получите. А есть ли в этом необходимость? При честном отношении всех сторон в общем-то нет. Действительно, если вы получили расписку Госбанка (банкноту) на 10 граммов золота и всякий знает, что он всегда может получить это количество золота от Госбанка, эта расписка может обращаться далее как настоящее золото, и любой будет принимать ее как средство платежа и средство расчетов.

Но государство, как всегда, решило схитрить. Вместо одной расписки оно печатает две: одну выдает вам, а с другой само выходит на рынок, приобретая на нее золото или другие необходимые ему товары. Вы можете ничего не заметить, но в конце концов когда-то эти две расписки столкнутся на рынке возле одного и того же товара. И тогда в глазах продавца эти две расписки вмиг обесцениваются вдвое: он уже будет готов отдать свой товар только за 20 граммов золота в расписках Госбанка (конечно, одна лишняя расписка не обесценила все ранее выпущенные вдвое, но если таких расписок именно вдвое больше сверх потребного для обращения количества золота, то все товары в ценах этих расписок подорожают именно вдвое и вдвое же, таким образом, обесценится каждая расписка). В реальном же золоте он будет по-прежнему ценить свой товар в 10 граммов золота, за это количество реального золота он будет готов отдавать его и дальше.

Таким образом, позволив выпустить Госбанку в обмен на ваше золото две расписки, государство вас обмануло, и реально вы получили за свои десять граммов золота расписку, стоящую только пять граммов золота, какая бы цифра на ней ни стояла.

«Ну и что? – скажете вы. – Я пойду, сдам эту расписку обратно в Госбанк и получу обратно свое золото». Конечно, все бы так и сделали! Но тут государство наносит вероломный удар, которого вы никак не могли ожидать! Оно просто-напросто запрещает центральному банку оплачивать золотом выпущенные им (в обмен на золото!) долговые расписки (банкноты) и в добавок к этому объявляет эти расписки единственным и исключительным средством расчетов, запретив вообще использовать золото для расчетов. Таким образом, золото вы отдали, а взамен получили только документ весьма неопределенной стоимости и ценности, который к тому же в ваших руках сразу начинает обесцениваться ровно с такой скоростью, с какой государство начинает печатать и выбрасывать в обращение еще тысячи и миллионы точно таких же бумажек.

Это – первородное грехопадение государства. Сейчас же все делается много проще. Государство уже не требует от людей золота, оно просто печатает все новые и новые бумажки и уже на них покупает у людей золото, другие товары и услуги, необходимые для своего существования. Результат же этой практики таков, что золото-денежное обращение становится суррогатно-, макулатурно-денежным обращением, и государство не только грабит, обманывает людей, но и обесценивает деньги как эквивалент стоимости, затрудняет их использование как всеобщего соизмерителя стоимости товаров и услуг.

Но без такого всеобщего соизмерителя стоимости рыночная экономика существовать не может, и по мере деградации этого соизмерения усилиями государства теми же темпами деградирует производство и обращение товаров и других материальных и нематериальных ценностей.

А не могут ли люди и экономика в целом попробовать защитить себя от этого грабежа и перейти в расчетах между собой опять к золоту? Нет, поскольку, принудительно установив свои денежные ассигнации единственным и обязательным средством расчетов, государство лишает вас защиты от недобросовестных действий любого вашего должника. Сами вы можете платить золотом и давать в долг золото, но любой, кто захочет вас обмануть, будет платить по своим обязательствам перед вами как угодно обесценившимися государственными ассигнациями, при полной поддержке и защите такой практики государством (на самом деле во многих странах государство просто запретило гражданам заключать договора с обязательствами, выраженными в золоте, или в бумажных деньгах, но с золотой оговоркой).

Итак, первое, что необходимо усвоить всякому, желающему научиться эффективно обращаться с деньгами, это тот факт, что современные деньги вовсе не являются деньгами. С точки зрения правильного управления деньгами хранение государственных денежных ассигнаций является инвестированием в ценные бумаги, причем инвестированием в далеко не самые лучшие ценные бумаги, поскольку их стоимость никак не гарантируется выпустившим их центральным банком и может быть в любое время сведена к нулю произвольными действиями правительственных органов.

Вообще говоря, есть правило: во всех случаях, давая деньги в долг, предварительно внимательно изучать прошлое поведение вашего заемщика в аналогичных ситуациях. Применив это правило, мы увидим, что правительства при прочих равных обстоятельствах являются наихудшими из всех должников, а судиться с властями, как мы все знаем, очень сложно, а чаще всего и просто безнадежно. При современной же денежной политике правительств вкладывать свои средства в государственные ценные бумаги (облигации государства и банкноты центрального банка) можно только при соблюдении особых мер предосторожности. В частности, такие вложения должны быть максимально краткосрочными и постоянно контролироваться с точки зрения их ликвидности (т. Е. возможности оперативного перевода в другие финансовые активы). Разумеется, все эти вложения следует соизмерять с темпами инфляции и динамикой изменения обменного курса национальной валюты. Вместе с тем в России всегда нужно быть готовым и к неожиданной денежной реформе, которая может принять разные формы в зависимости от конкретной ситуации в стране.

Кстати, прекрасной иллюстрацией всему сказанному (не знаем – намеренно или по недосмотру) является сам внешний вид последнего выпуска (1997 г.) российских денежных ассигнаций.

Во-первых, они уже ничем не обеспечиваются, поскольку снята сама фраза об их обеспечении «золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». Если это все же банковский вексель, то вексель необеспеченный, в банковском жаргоне – «бронзовый», а в просторечии – «дутый». Но, возможно, это и не вексель, поскольку новые ассигнации именуются просто «билетами», в отличие от старых, называвшихся все же еще «банковскими билетами».

Характерна и небрежность даже в названии выпустившего их банка: если раньше на ассигнациях приводилось полное название – «Государственный банк СССР», то сейчас – сокращенное, полужаргонное «Банк России». В результате традиционное предупреждение против фальсификации государственных ассигнаций на новых купюрах: «Подделка билетов Банка России преследуется по закону» (ранее – «подделка билетов Государственного банка СССР преследуется по закону») фактически повисает в воздухе.

К примеру, можно представить, что кому-то придет в голову учредить еще один Банк России (в самой России или за ее пределами), что юридически вполне возможно, поскольку официальное название российского государственного банка – «Центральный банк», и не «России» (такого государства сегодня не существует), а «Российской Федерации». И если такой банк будет учрежден (есть же, к примеру, Внешторгбанк России) и он начнет выпускать свои банкноты с тем же наименованием, то они даже не будут считаться подделкой и должны будут обращаться наравне с банкнотами Центрального банка.

Во-вторых, на новых ассигнациях отсутствует требование об «обязательности их приема во все виды платежей» (на долларе США, например, такое указание присутствует, и оно помещено на самом видном месте). В чем тут дело? В свое время эту фразу сняли, чтобы не поощрять наплывы граждан в валютные «Березки», но сейчас же введена обязательность продажи за рубли во всех валютных магазинах! Может быть, авторы затруднились с определением территории, на которой будет действовать обязательность их приема во все виды расчетов?

Не будем гадать, какие особые идеи гуляли в головах авторов новых образцов, но результат налицо: «билеты» весьма неопределенного статуса, выпущенные неизвестным банком несуществующей страны. Бумага, правда, неплохая, а так – фантики, как говорят в народе. Возможно, все дело в том, что сам образец создавался в обед, в порядке общественного поручения, о чем свидетельствуют тени от Кремлевских стен и часы на Спасской башне (время показано как раз обеденное).

Впрочем, нельзя не отметить и несомненную удачу авторов в отражении возврата страны к восточным традициям государственности: на Востоке не принято изображать людей, в том числе и на деньгах, в то время как Запад по-прежнему продолжает украшать денежные ассигнации портретами своих знаменитых людей. Россияне здесь, кажется, перестарались: даже Мавзолей повернут так, чтобы нельзя было прочитать надпись на нем.

Правительство всегда и везде было врагом здоровых денег.

Л. Рокуэлл

Как делают деньги

Разобравшись с деньгами, мы можем теперь сделать два важных вывода. Первый: подделывать деньги не только невозможно, но и бессмысленно. И второй: только суррогаты, или заменители, денег позволяют государству мошеннически опустошать наши карманы и кошельки.

И действительно, понятия «фальшивых денег» просто не существует. Предположим, что кто-то возьмет свое золото и пустит его в обращение. Ну и что? Его золото будет ничем не хуже, чем золото государства или частного банка.

Пусть ему придет в голову самодельно высекать из своего золота, скажем, золотой соверен. Ему придется потратить много трудов, и все равно получится, наверное, хуже, чем у британского монетного двора. Но в любом случае последний будет не в претензии, если все стандарты по золотому содержанию будут выполнены. Но скорее всего этому чудаку просто предложат отчеканить из его золота любое необходимое ему количество соверенов государственными штампами и чеканами, что обойдется ему намного дешевле, чем самодеятельность.

Понятие же «фальшивых денег» может быть применено только к заменителям денег, и вот их действительно есть смысл подделывать. Пуская фальшивую бумажку ассигнации в оборот, вы начинаете конкурировать с государством в выкачивании реальных средств из карманов населения. Фактически вы подделываете чужое долговое обязательство, а такие действия всегда преследуются по общим нормам гражданского права – и здесь никакой роли не играет тот факт, что государство как должник и эмитент этих долговых обязательств само по ним не расплачивается. Вообще, есть даже экономисты, которые видят в этой хронической необязательности государства свою положительную сторону: таким-де путем власти могут стимулировать оживление в экономической деятельности. На самом деле обмануть можно людей, но не экономические законы, и инфляция не спасла еще от кризиса ни одной страны.

Кстати, некоторые пойманные с поличным фальшивомонетчики довольно ловко используют такого рода аргументацию для своей защиты. Не одного судью им удавалось приводить в замешательство, цитируя высказывания некоторых государственных деятелей «о нехватке ликвидности», «об особой пользе впрыскивания в экономику дополнительной денежной массы» и «о перегрузке, в связи с этим, государственных печатных станков». Судьям, очевидно, было нелегко примириться с тем фактом, что за столь полезные дела они вынуждены посылать людей в тюрьму. Но, видимо, как-то им все-таки удавалось успокоить свою совесть; по крайней мере, о случаях освобождения из-под стражи под воздействием таких аргументов пока не известно.

Таким образом, то, что мы сейчас называем «фальшивомонетничеством», или «подделкой денег», на самом деле таковым вовсе не является, поскольку деньги, истинные деньги, сейчас повсеместно вышли из обращения и их уже давно перестали подделывать (новоделы золотых монет по-прежнему продолжают их изготавливать, но не для обращения в виде денег, а для продажи коллекционерам и для накопления).

Подделка же заменителей денег не является «фальшивомонетничеством» в истинном смысле слова, поскольку фактически подделываются не деньги, но ценные бумаги – долговые обязательства государства или центрального банка. А это уже совершенно другое дело, и состав преступления здесь иной: выдача долгового обязательства за лицо без его ведома и без его согласия. Иначе говоря, речь идет лишь о мошенничестве, мелком или крупном, но о мошенничестве, сравнимым с подделкой векселя или выпиской необеспеченного чека.

Кстати, некоторые мошенники ловко пользовались этим обстоятельством и при изготовлении поддельных банкнот, изменяли мелкие надписи на них таким образом, чтобы по их смыслу они не могли рассматриваться как создающие долговое обязательство для государства. Например, вместо «обязательны к приему» – «не обязательны к приему»; вместо «обеспечиваются золотом и другими активами Госбанка» – «не обеспечиваются…»; вместо названия центрального банка – название другого, несуществующего банка и т. Д.

Разумеется, уловка самая примитивная – весь расчет на то, что большинство людей не читает надписей на банкнотах – но она срабатывала, и судьи оказывались в весьма не простом положении, серьезно затрудняясь в квалификации выявленного правонарушения. В лучшем случае удавалось подвести его под мелкое мошенничество, были даже случаи оправдательных приговоров, и к настоящему времени еще мало что удалось придумать против такого рода злоупотреблений.

Некоторые страны просто-напросто резко сократили число всяких надписей на банкнотах, чтобы не вводить ни народ, ни суды в заблуждение; другие страны пошли по линии максимального усложнения технологии изготовления наличных банкнот (за счет вплетения в бумагу металлических нитей, помещения на ней голографических изображений и т. Д.).

Но наиболее радикальным средством считается резкое сокращение наличного обращения за счет развития разных средств безналичных расчетов (чековый оборот, кредитные карточки и т. Д.). Однако проблема здесь в том, что принудительные меры в этом отношении невозможны, а добровольно население во многих странах на безналичные расчеты переходит не очень охотно – из-за недостаточного доверия к банкам, из налоговых соображений и т. Д.

Во всяком случае, надо сказать, что подделка современных банкнот как правонарушение далеко не встречает такого решительного осуждения населением, как это было в отношении подделки золотых или серебряных монет. Очевидно, народ интуитивно понимает, что в таких ситуациях достаточно мошенничества с обеих сторон, и поставленная перед ним необходимость выбора между двумя видами мошенничества вовсе не радует его нравственное чувство. Следует признать, что на самом деле во многих странах государственная власть столь откровенно пренебрегла своими обязательствами перед народом в денежной сфере, что причины такой реакции народа вполне понятны.

Действительно, в современных условиях государственная власть рассматривает вмешательство в денежную сферу как один из важнейших рычагов проведения своей политики в экономических и социальных вопросах, и злоупотребления, связанные с таким вмешательством, давно уже стали вполне привычным делом и даже получают «глубокое» теоретическое обоснование в трудах официальной экономической науки.

На самом же деле, мир – стар, а мораль – вечна. Что было злом всегда, остается злом и сейчас. Злоупотребление доверием всегда остается злоупотреблением, независимо от того, обманывают ли вас в частном порядке, или при исполнении официальной должности. Государственная власть преследует свой интерес, когда вмешивается в сферу денежного обращения. И этот интерес – получить новый, дополнительный, неконтролируемый парламентом источник дохода. Разумеется, этот новый доход правительство может получить только за счет соответствующего уменьшения доходов населения. При этом среди населения больше всего страдают как раз те слои, которые склонны к накоплению, к инвестированию, и менее те, кто имеет быстрый оборот: спекулянты, брокеры, биржевые дельцы, банкиры и т. Д.

Таким образом, если современные бумажные деньги – это не более чем обыкновенные долговые расписки, то злоупотреблением в равной мере следует считать не только подделку этих «расписок», но и сам выпуск этих «расписок» как необеспеченных долговых обязательств. Конечный результат один и тот же – обман широкой публики, незаконное опустошение ее карманов.

Но если подделкой бумажных ассигнаций занимаются в основном частные лица (хотя известны случаи, когда этим занимались и государства), то выпуск необеспеченных долговых обязательств доступен только государству и крупным финансовым институтам. Среди последних на такой практике иногда попадаются банки и страховые компании, но для них это довольно опасное и непростое занятие (учитывая, что их деятельность строго контролируется государством). Зато само государство ловить некому – особенно, если деятельность его органов не подотчетна в необходимых пределах представителям народа или если эти представители, по некомпетентности или по другим причинам, эти контрольные функции не исполняют.

Поэтому только государство или государственные финансовые учреждения могут спокойно практиковать выпуск необеспеченных долговых обязательств и получать от этого постоянные и растущие доходы. Развивая эту практику, государство и его органы разваливают то, что они обязаны защищать и поддерживать – стабильность денежного обращения, устойчивость национальной валюты.

Итак, поскольку деньги – это товар, то об их подделке можно говорить только как о фальсификации их материальной субстанции (подделка золотых монет или слитков). Если же материальная субстанция остается подлинной, то изготовление денег любыми лицами, как государственными, так и частными, фальшивомонетничеством считаться не может Другое дело что во всякой стране могут быть утверждены свои внутренние стандарты изготовления денег – по чистоте металла, по форме, по образцам чеканки и т. Д., однако эти стандарты никак не могут ограничить права людей принимать в оплату за свои товары денежный товар (золото) и в других формах. Право свободного обмена товара на товар – закон рыночной экономики, и если это право нарушается, нарушается и естественный ход развития производства и обращения товаров.

Подделкой же денежных обязательств, как мы видим, могут заниматься (и занимаются) все субъекты рыночной экономики, но только государство превратило это занятие в официальный и постоянный промысел.