– люди, нарушающие запреты, будут наказаны;
– получив то, что им не предназначено, остаются так же несчастны;
– рискуя один раз, человек обрекает себя на пожизненные мучения;
– нарушение запрета приводит к падению нравственности и раскаянию.
Как близко это многим людям, не так ли? Употребляя ту или иную пищу, человек отдаёт большее предпочтение вредной и вкусной. Тем более сам дополнительно понижает качество продуктов питания, почему уменьшается количество биодоступных нутриентов, после чего переедает и становится наказанным болезнями за чревоугодие.
Попробовав однажды то, что приносит ему удовольствие желает потреблять дальше. Постепенно формируется зависимость от определённой пищи, а затем он приводит доводы, чтоб оправдать выбор в пользу тех или иных продуктов, а это наркомания. Наркоман и алкоголик всегда будут оправдывать себя и говорить, что они «совсем чуть-чуть». Булимия – влечение к определённым продуктам питания или в целом переедание.
Представим: человек не знает о том, что какое-то блюдо обладает теми или иными вкусовыми качествами. И вот попробовав сладкое, солёное или прочие пищевые добавки уже не может обойтись без них, а дальше – тяжёлые последствия, связанные только с этими двумя пищевыми добавками. Подобных вкусовых включений тысячи.
После того как для человека становится всё дозволено и в неограниченных количествах, хотя много чего нельзя, но он сам себе это разрешает, начинаются переедание и злоупотребление пищей. Далее происходит нарушение процессов пищеварения, усвоения и обмена веществ. Как итог – человек начинает набирать массу тела и получает крайне тяжёлые заболевания.
Иногда возникает вопрос: а стоило ли оно? Ведь человек не разбирается в том, что кладёт себе в рот, отчего и бывает наказан. Если Ева не смогла устоять и подставила Адама, то что происходит сегодня на кухне каждой хозяйки? Ведь наши мамы с малых лет отвечают за рацион и вообще за питание в целом.
1.1.2 Калория или энергетический ресурс?
Перед началом разбора различных аспектов питания отойдём в сторону и внесём некоторые уточнения. В разных литературных источниках (во всех, если сказать прямо) есть такое понятие, как калория и килокалория, и присутствует оно уже несколько веков.
Из курса естественно-научных дисциплин мы знаем, что калория – это единица тепла. Как таковая она нас не интересует. В тексте буду употреблять вместо слова калория выражение «энергетический ресурс», так как жиры, белки и углеводы поставляют не тепло в виде калорий, а строительный материал и энергию для организма.
Но все литературные источники отталкиваются именно от калорий, однако это ошибка. Мы же не тепло потребляем, а энергию, запасённую в связях жиров, белков и углеводов.
Калория – единица тепла, необходимая для нагревания 1 л воды на 1оС. Получается, мы считаем, сколько нам нужно энергии для нагревания. То есть цель – не движение, а нагревание тела (жидкости)? Ведь повышение температуры – это побочный продукт движения, так как возникают реакция и трение в мышцах.
Энергетическая ценность жиров, белков и углеводов (далее – ЖБУ) – 9/4/4 ккал на 1 грамм. Вообще, попробуйте сесть и посчитать расходы в тех же калориях и питание человека, и многое станет непонятно, откуда и как образуются такие цифры. Например, при голодании в первые два дня расходуется 1000-1200 г, во вторую стадию 400-800 г, а в третью – всего 100-200 г живого веса человека. И тут возникает вопрос: как такое возможно? Ведь мы в день съедаем намного больше, а здесь такие малые объёмы, и организм прекрасно себя чувствует! Цифры не сходятся! То есть потребность, затраты и поступление не коррелируются между собой, а вся основная масса человечества всё время пользуются расчётами калорий и ЖБУ.
Только человек, рассчитывая свой рацион, докатился до того, что стал иметь низкий уровень здоровья, лишний вес, и при этом "развитая" медицина регулярно подводит статистику увеличения проблем со здоровьем населения. С другой стороны, все живые существа дикой природы в разы сильнее, выносливее, здоровее человека, и у них нет патологий – отклонений в росте и развитии, они так же продолжают жить, как и жили несколько веков назад, и при этом у них всё прекрасно.
С развитием научно-технического прогресса человек не стал лучше, он начал деградировать! И при этом потерял интерес практически ко всему, кроме того, что ему навязывает общество. Нежелание разбираться в основах питания привело человека к различным проблемам в состоянии здоровья. Простым примером являются рекомендуемые нормы питания при индивидуальном расчёте калорий.
1.1.3 Почему всё стало меняться?
О питании начинали говорить в древних писаниях, в которых благодаря еде человека могли, как казнить, так и излечить. Сам Гиппократ говорил: «Принимайте пищу как лекарство или будете принимать лекарства как пищу». Что мы видим на сегодня? С каждым годом количество людей с проблемами пищеварения, усвоения, ожирения становится всё больше. И что они употребляют в большей мере? Конечно же, таблетки и специальную еду, которую им назначили люди в белых халатах, некоторые возлагают напрасные надежды на БАДы.
За последние 120 лет (начиная с 1900 года) питание человека значительно скорректировалось, если не сказать, поменялось полностью. Так, ещё и стало хуже, чем было, в плане качества и питательности продуктов, но приобрело во вкусе и красоте. Если раньше люди жили в сельской местности и выращивали всё самостоятельно, то сегодня такая позиция, как овощи, может месяцами не встречаться на столах в городских семьях.
Рурализация стала толчком к развитию искусственного питания, в результате чего начали появляться продукты, вообще никак не связанные с выращиванием на земле. Конечно, рынки завалены овощами, фруктами и прочим, которые выглядят свежо и привлекательно, однако они не несут в себе никакой пользы, не создают необходимый аромат, и хотелось бы, чтоб вреда от них было меньше. Та часть продуктов, которая выращивается на огороде или появляется благодаря промышленным холдингам, стала требовать развития химической составляющей для продления срока годности, придания свежести, стойкости аромата, яркого цвета, быстрому созреванию и т. д.
Вся эта пища потеряла (или не может – не успевает накопить) все те питательные вещества, которые она когда-то в себе могла принести. Огромное количество проплаченных исследований, рекламных кампаний и интернет-статей продолжают своё чёрное дело, убеждая людей, что такая-то пища полезная, вкусная и только её и надо кушать. Сторона морали потеряла свою важность и значимость, люди, сами того не понимая, травятся суррогатными продуктами питания.
Сегодня мы можем, где угодно вырастить любое растение с повышенной урожайностью и коротким сроком созревания. А что получим от такой пищи при употреблении данных, быстро спеющих, продуктов питания? Но пусть будет хотя бы так, иначе некоторые продукты получаются из смеси нескольких порошков в одной ёмкости, вообще не имеющих никакого отношения к выращиванию.
1.1.4 О разных авторах и их литературных творениях
Поль Брэгг «Чудо голодания»
Автор действительно пишет по существу вопроса, но и встречаются заблуждения. Определённо я не согласен с информацией о термической обработке пищи. Также я против употребления рыбы и морепродуктов, в частности, которые перерабатывают трупы морских обитателей или чистят воду. Не могу согласиться с подачей информации о соках и прочим. Прочитав его книгу, вы также узнаете интересные факты. При условии его авторитета, что Соединённые Штаты Америки уважали его как человека, разбирающегося в питании, он допустил ошибки, просто перетаскивая материал из других источников к себе в книгу, при этом не подвергая аргументации. Просто брал и писал с позиции хорошо или плохо, но нет ни слова почему…
Несомненно, он прожил 81 год. Но вот что интересно: на момент написания этой книги моей бабушке (1935 г. р.) исполнилось 88 лет. Она и двигается, и мозг работает прекрасно, а из проблем – кости на ноге деформировались (ходить некомфортно) и насморк замучил (в результате нежелания изменить своё питание и использования капель/спрея для носа). Бабушка живёт совершенно противоположно Брэггу. При этом я не вижу, что Поль как-то отличался по долгожительству. При условии того, что бабушке ещё в 70 лет делали операцию по удалению аппендикса, и у неё к этому возрасту все анализы были в идеальном состоянии! И чем он (Поль Брэгг) отличается, не понимаю. Просто у него как у автора литературы была более спокойная жизнь, занимался в своё удовольствие, консультировал людей, особо не нервничал и вёл активный образ жизни. А вот та же бабушка трудилась всё время и сейчас, в обед не прилегла и не присела, постоянно то в огороде, то коровам воды понесла. Человек много трудится и здравствует дальше.
Не могу рекомендовать литературу данного автора, потому что у него множество заблуждений и полезного, но там надо разбираться и понимать глубокий смысл написанного. У меня возникло к нему много вопросов, на которые я даже в других его книгах не мог найти ответы. Конечно, простому обывателю всё может показаться классным и привлекательным, однако когда загубите своё здоровье, тогда уже будет поздно что-либо менять. Так как в том же отказе от пищи нужна подготовка, потом вход в голодание, далее соблюдение самого воздержания от потребления еды, после чего выход из него и возвращение к повседневному рациону. Одним словом, нужен наставник, который сам всё это прошёл без применения таблеток, порошков, коктейлей и прочего.
Герберт Шелтон
Знаменитая личность в США, являлся врачом-гигиенистом и занимался натуропатией, в результате чего у него родилась и была им выдвинута теория раздельного питания. Движение подхватили как в США, так и в России.
Мне понравились рассуждения и мысли Шелтона, пока не перешёл к разделу самого раздельного питания. Во время чтения искренне увлёкся и подумал: «Вот это молодец!» Однако о раздельном питании расскажу с другой позиции, хотя раздельное питание невообразимо. Конечно, автор подкован и во многих нюансах и тонкостях разбирается. Сама суть раздельного питания разрешает всё, но вводит множество ограничений по смешиванию: п. 1 (разрешаю всё) и тут же п. 2 (не смешивать это с этим). И получается, что большая часть пищевых продуктов просто исключается из рациона. Интересная позиция автора, но как быть с устоявшимися традициями народов Мира?
Также Герберт Шелтон, если разрешает в первом и запрещает во втором пункте, то никак не противоречит употреблению вредных продуктов, хотя стоит отметить и то, что наука вторглась в питание человека и изменила его как снаружи, так и внутри. Помимо всего прочего, появилось огромное количество суррогатной еды, которая недопустима к употреблению, однако у Шелтона на этот счёт ничего не сказано. Ведь в прошлом веке он не знал, что будут повсеместно распространена искусственная пища, вообще никак не связанные с естественным выращиванием на земле. В его время всё было натуральным, и это был последний век, когда можно было увидеть настоящие продукты, о которых он писал.
Также Шелтон часто говорит о правильности питания, однако я этой самой правильности в его тексте так и не встретил.
Прожил, автор книги 89 лет. Возможно, автор прожил бы и дольше, если бы не занимался активным продвижением открытых им принципов питания, в результате чего его тело не выдержало подобных психических нагрузок.
Норманн Уокер
Знаменитая личность в США. Никак не связан с медициной, но предложил этому Миру вариант соколечения – как способ лечения и восстановления сил. Прожил 99 лет.
Сама концепция оздоровления соками имеет право быть, но вызывает большие сомнения. Я подразумеваю то, что не о здоровье он заботился, а о процветании бизнеса, для чего разработал соковыжималку, которая производится и сейчас.
Питание несёт пользу, когда связано с природой, а мы пытаемся из кожи вон вылезти, но найти нечто, вообще противоположное натуральному продукту. Я придираюсь к возрасту людей, которые умерли по тем или иным причинам, потому что эти люди, как они говорят, учат других правильному питанию и вообще иному отношению к жизни. Есть люди, перешагнувшие рубеж за 120 лет! Причём они не были знакомы ни с раздельным питанием, ни с голоданием, ни с соколечением, у них также отсутствовал лишний вес, и вообще они редко болели, а в некоторых случаях и сохраняли активность до конца дней.
Для того чтоб быть здоровым при помощи пищи, надо изучить питание и поведение диких животных: как они едят, что и как протекает их жизнь. Мы выходцы из того же дикого леса, одарённые сознанием и развитым мозгом, и всё время пытаемся обмануть природу. Однако человек ничего не придумал из всего того многообразия растительной пищи, которым мы сегодня располагаем. Но почему-то все пытаются разработать "идеальное" питание, которое и придумывать не надо. Всё есть и создано природой, а то, что человечество вторглось в пищевую программу и изменило её, вредит организму. Ведь мы не можем привести ни одного примера, где бы человек взял и улучшил качество продуктов питания своими усилиями, а вот понизить пользу пищи, у человека получилось. Хотя начитанные, могут сказать, что благодаря генной инженерии мы достигли высокой урожайности, сокращения сроков созревания, увеличения объёмов определённого плода…
Сегодня растение осталось расти на той же почве, которая истощается, но человек стал её подкармливать химией и обрабатывать от вредителей, чем сократил количество питательных веществ в разы. Все растения на сегодня прошли через руки генной инженерии, являются подобием фальшивой копией и не более того. После вмешательства в геном растения, на производстве и на кухне продолжают уничтожаться полезные вещества и свойства продуктов. Авторы больше извращают нормальное питание человека и сеют смуту, чем раскрывают основы.
К пропагандистам относятся и те, кто пишет различные кулинарные книги, диеты и прочее, связанное с питанием. Стоящей литературы мало, а тех, кто пишет по факту, можно пересчитать по пальцам. Хотя я благодарен всем этим авторам за то, что они дают пищу для размышлений, в результате чего я могу переработать материал и найти в нём зерно.
Постоянно натыкаюсь на факты, которые вызывают множество вопросов. Эта книга написана благодаря ошибкам и заблуждениям людей в исследуемой области. У писателей есть толпы поклонников, которые, не задумываясь, следуют всему, что говорит автор, а далее – печальный исход. Никто не отменял здравый смысл. Однако люди задумываются, когда поздно, и часто не понимают, почему всё так получилось. Пусть эта книга поможет вам разобраться в разных тонкостях и нюансах питания.
Сегодня мы видим множество различных рекомендателей, которые учат нас, как есть, от чего рынок литературы переполнен. К сожалению, ни авторы, ни их почитатели не живут долго, и это вызывает серьёзные вопросы. Во всей этой литературе я вижу только голую идею заработка на доверчивых людях, для понимания истины необходимо досконально разбираться в нюансах питания. Надеюсь, после прочтения данной книги вы задумаетесь и появится желание задать мне вопросы.
1.1.5 Мнимые эксперты питания
Пока ребёнок сосёт грудь всё понятно, однако возникают вопросы к матери: как ей необходимо питаться, когда ребёнка отучать от груди, в какое время подкармливать и тут же находится масса умов, которые этому "учат". Замечу, что при личном проведении наблюдения состояния учащихся здоровье к концу школьной поры значительно падает, а развитие организма желает лучшего. В школе уровень здоровья упал в 2 раза, по сравнению со школьниками СССР, то в институте ухудшился ещё в 6 раз! Здоровье будущего человека начинает ухудшаться после рождения, а есть ещё обстоятельства, при которых оно закладывается.
Допустим, у нас нет долгожителей, но здоровье детей тоже падает. Дети недомогают от болезней, которые ещё 30 лет назад в их возрасте были редкостью! Детей кормят матери, а не кое-как сами выживают в трущобах. Питание дома, в школе, в общаге потребляется с дефицитом полезных веществ, что не позволяет организму полноценно развиваться и поддерживать достаточный уровень здоровья и самочувствия. Люди с лёгкостью принимают любую информацию, из источников низкого качества. Те же сайты о питании, дают только поверхностный и некорректный материал. Кто проверял информацию на них? Откуда взяты нормы потребления? Кто сказал, что питание, о которой написана статья, и та пища, о которой вещают с экранов, для вас будет полезна, и сейчас она вам необходима?
Литература направлена на удовлетворение аппетита читателей, но никак не настоящие потребности организма, так как человек больше задумывается при выборе о вкусе, чем о пользе и питательности готового продукта.
Из-за низкого качества изданий люди воспринимают ложь за правду, и им настолько приятна эта сказка, что они готовы советовать рецепты всем желающим. Каждый говорит, продукт полезен, но мне интересно было бы узнать основания, с чего они сделали такие выводы. Досконально разбираясь в питании, я не всегда обладаю возможностью проверить продукты на полезность, усвояемость и прочее, но люди уверены на все 100%, что они готовят для себя любимых полезно и главное, ПРАВИЛЬНО!
Часто люди не понимают, насколько безвредно то, что готовят, это значит, вы питаетесь для удовлетворения желания вкусно поесть. И ниже встретите тысячи аргументов на ваше полезно, причём это всего лишь ваше мнение и не более. Часто надо бы задуматься, о сути написанного, об аргументации, здоровье автора, подтверждении излагаемых методов и прочее. Ведь просматривая тот же видеохостинг, обратить внимание на внешний вид (дряблые руки, отёки, обвисшую кожу) и состояние тех, кто говорит, что это здорово, полезно и правильно. Нас может не интересовать, как выглядит человек в кадре или в жизни, однако внешность определяется его питанием, двигательной активностью и состоянием здоровья. Но ведь нас интересует рецепт, а не сам автор! Здесь и скрыта ошибка: вы берёте с кумира пример и следуете его рекомендациям, а значит, идёте его дорогой. В итоге будете выглядеть и болеть как рассказчик рецепта.
Про юных авторов скажу, что молодость быстротечна. Поэтому, если желаете брать пример с кого-то, выбирайте себе достойных кумиров. Выбрать вам поможет пытливость, то есть надо завалить автора вопросами и посмотреть, насколько он профессионал. Ошибочно доверять количеству лайков и популярности, всё можно сегодня купить.
Представьте банку, в которой три чётко выделенные среды:
1) пена – в ней плавают авторы, которые не понимают вообще, о чём идёт речь, но у них есть желание о чём-то рассказать. Их задача – выкинуть любой материал на публику, а дальше их не интересует. Составляют 10% наполнения эфира. Авторы данного уровня эмоциональны и готовы на импульсивные поступки, ещё не, разобравшись в фактах, высказывают своё мнение публично. Эмоции и приятный голос подкупают обывателей, и они слепо идут за автором, который сам с собой такого никогда и не делал. Любой человек может написать книгу и снять ролик, даже если вчера он на пенсию вышел, а до этого всю жизнь в кочегарке отработал;
2) основная масса банки – жидкость – это люди, которые начитались литературы, фальшивых примеров, но так толком ничего и не понимают, что, откуда и как берётся. Они могут долго о чём-то приятно и красиво рассказывать, но глубины и понимания нет. Только другой эксперт может сказать, прав автор или заблуждается, а все остальные будут поглощать мнение автора. Люди данного уровня являются авторитетами для обывателя, главное это почитать и рассказать, даже если сам не понял. Характеризовать эту группу лиц можно как мнимые эксперты или специалисты – знания, образование, диплом, сертификаты есть, а в вопросе не разбираются. На рынке таких товарищей 90%, почему и столько проблем со здоровьем, так как обыватели идут за ними, а далее губят свой организм, веря в рекомендацию, но дополнительно делают массу всего другого;
3) осадок, концентрат – эксперты, профессионалы – это люди спокойные, приводят множество аргументов и сами комментируют их с пояснениями. Возможно, их не так интересно слушать, как первых или вторых, но зато эти люди говорят всё по факту и действительно разбираются в теме. Таких людей единицы, им некогда вещать на массы и вешать лапшу на уши. О них мало кто знает, к ним записываются на приём по рекомендации, и не факт, что они возьмутся за каждого, покупают их издания (люди первой и второй среды тоже могут писать литературу, но наполнение состоит из эмоций, мыслей и сомнительного эксперимента автора), но главное есть результат, а в первых двух только процесс и тот низкого качества.
Когда вы будете разбираться, с какого наполнения перед вами человек, уровень жизни изменится. В питании надо разобраться в том, что вы хотите приготовить, будет ли оно полезно для вашей семьи. После ищете способ воплотить задуманное. Наткнувшись на автора, который говорит, что это полезно, а на деле вредно, легко поддаться заблуждению, так как у нас могут отсутствовать аргументы за и против позиции автора. Конечно, всего знать невозможно, но питание – это основа жизни любого организма. В потреблении пищи надо разбираться каждому, или придётся болеть.
1.1.6 Питание и наука
В Советском союзе наука была настоящей, сегодня громкие исследования и эксперименты "проводятся" за границей. На текущий момент публикуется масса результатов научных работ, вопрос в том, действительно ли они проводятся или только на бумаге? Столкнувшись с результатами эксперимента, я хочу посмотреть на его ход и условия проведения, но это невозможно.
Иногда встречаются ссылки на те или иные опыты, а на самом деле такого быть не может, например, с точки зрения нормальной физиологии. Опять же авторы любят приводить в своих книгах яркие примеры, которые как раз подтверждают их суждения, но не говорят о фактах в действительности. Писатели в экспериментах видят схожую мысль, подтверждающую его взгляды или опровергающую, где автор вправе выбрать подходящий ему. Рассказчики интерпретируют результаты опытов на свой лад, теряя суть эксперимента.
Все исследования, настоящие и подкупные, в основном нужны компаниям, которые продвигают свой товар. В результате важно приписать продуктам питания те или иные положительные свойства. На деле это далеко не так, хотя потребителю, всё равно что в упаковке. На этикетке написано «Вафли», эксперимент провели и доказали, что поднимают настроение, потребитель бросил себе в корзину, и зачем тут в чём-то разбираться. Также наклейка «Знак качества» или медаль вызывает доверие у потребителя, хотя никто эти награды не проверял, да и что они значат, покупателю всё равно.
Среди всех экспериментов уже не отличить истинные от ложных. Сегодня можно просто написать на любом продукте, что было проведено наблюдение и результат, а далее вывести красивые цифры и этого покупателя достаточно, чтоб убедить сознание в полезности и нужности. Производители заинтересованы в продажах, и всё, что они проплачивают это рекламу и лаборатории, где разрабатываются новые пищевые добавки. Сегодня и учёных можно не иметь, а эксперимент провести. Для этого нужно известное имя для ссылки на авторитет. Например, «В Великобритании в таком-то институте питания доказали». А в самом заведении ни сном ни духом об этом.
Советская наука начала своё становление с приходом к власти Ленина В. И. и продолжала бурное развитие до развала Советского Союза. Потом последовала перестройка, и многие умы уехали за границу, где продолжили развивать науку, но уже другой страны и в ином направлении. Советские учёные трудились на благо Родины, и вся научная деятельность оплачивалась за счёт бюджета страны, так как главной задачей было накормить население. Конечно, наука в СССР дала много плодов в разных сферах, но и пропитанием страна была обеспечена.
С развалом Советского Союза на место настоящих продуктов пришли искусственные, благодаря веществам, открытым до распада, но официально запрещённым. С переменами в экономике 90-х важным стало не качество продукта, а дешевизна. В результате чего всё то, что было запрещено, хлынуло на рынок, увеличивая свои обороты с каждым годом. Вспомнить те же пищевые добавки: сначала их разработали, потом внедрили, а затем оказалось, что они вызывают опухоли, рак, нарушения развитие плода и прочие отклонения здоровья, а пищевая добавка уже внедрена. Производитель не желает от неё отказываться, так как она экономит ресурсы, ускоряет выпуск, увеличивает срок годности, внешне привлекает потребителя. Если добавка запрещена, но она нужна, то необходимо создать аналог или изменить формулу или скорректировать название.
Кому доверяете вы, не знаю, но я верю фактам и понимаю последствия для организма. Тем самым могу сказать, что может быть, а что вымысел. Но человек, не знакомый с физиологией и биохимией, не понимает, где ложь, а где правда. В таком случае только самостоятельное изучение данных дисциплин позволит разобраться в текущей ситуации, но в некоторых моментах может ещё больше запутать.
1.1.7 Питание и медицина
Медицина также внесла лепту в питание, через 15 лечебных столов и появилась специальность – врач-диетолог.
Количество людей с лишним весом год от года растёт, масса выпущенных специалистов увеличивается – возникает вопрос: не знания ли по данной специальности усугубляют проблему? Так как врач, часто выписывает рекомендации, направленные и на питание. Статистика влияния рекомендаций отсутствует. Я против всех назначений, которые выписываются в плане питания каждому больному при всех недомоганиях. Назначения почти одинаковые: ограничить солёное, копчёное, жареное, мучное и им подобное, а проблема у каждого своя. Часть продуктов вовсе противоречит наступлению выздоровления. Дополнительно не учитывается факт употребления искусственной и натуральной пищи. Врач подразумевает одно, человек потребляет другое, а на деле ему нужно третье или вообще воздержаться от пищи.
Интересный факт: люди не учитывают, что медицина не делает человека здоровым, а лишь устраняет симптомы болезни. Пример: У девушки сахарный диабет, назначено уменьшение потребления сахаров, но ведь потребность в углеводах у организма осталась. Подобные назначения выписываются постоянно. Больной приходит в медицинское учреждение с определённой проблемой, так как доверяет и напрасно, ему ставят диагноз и сначала всегда выписывают пероральный путь решения проблемы (таблетки, спреи, леденцы, пасты, гели, растворы и другое). Раз за разом ситуация усугубляется, и ужесточается уровень её решения, так как путь в корне ложный. Когда пероральный вариант не помогает, назначаются уколы, блокады, а на следующем этапе операции, но так с корнем проблемы никто и не работает. Люди истинно надеются, что медицина им поможет и справляется с этим, но на какой срок и какими жертвами.
Зачем человеку задумываться о здоровье и о питании? Ведь живём, как мы считаем, в цивилизованном Мире, а это говорит о том, что и пища вся условно хорошая, и медицина на каком-то "высоком" уровне. Но только все эти достижения науки и здравоохранения направлены далеко не на восстановление здоровья человека. Позиция государства – обеспечить продовольствием население, а качество этих продуктов – это уже другой вопрос. Основная задача медицины – заглушить боль и по возможности продлить жизнь, но главное – отреагировать на обращение больного и предложить решение проблемы по карману. Ни медицинское питание, ни само здравоохранение не отвечают на вопрос, как обеспечить долгие годы жизни, ведь если бы врачи знали, то были бы долгожителями, но увы.
Давайте разберём следующий факт: для того чтобы у человека не было изжоги, ему предлагают нейтрализовать кислоту, хотя необходимо, наоборот, её концентрацию увеличивать. И да, это действительно так. Правда в том, что сфинктер между пищеводом и желудком закрывается только в состоянии нормы рН желудочного сока, а если уровень кислотности недостаточный, то сфинктер не закрывается и кислота из желудка поступает в пищевод, где его и раздражает, а человек чувствует изжогу. В таком случае надо выпить кислот, тогда кислотность изменится и сфинктер закроется. Медикаменты решают проблему за счёт нейтрализации, но ещё и нейтрализуя кислоты, изжога повторяется, а не прекращается. Кислоты нужны организму, но при нейтрализации её становится мало и пища плохо переваривается, а после и хуже усваивается. Отсюда все вытекающие: организм недополучает питательные вещества, требует ещё пищи, у человека нарушается метаболизм, что ведёт к болезням и набору веса. И это один из тысячи вариантов, когда медицина против здравого смысла. Потребление кислот должно быть контролируемо, иначе можно получить химический ожог!
Не запрещено считать себя умным и идти не на приём, а сразу в аптеку. Однако приём препаратов заменяющий здоровое питание усугубляет состояние организма, за счёт побочных действий медикамента. Вроде сэкономил на приёме, и в очереди не сидел, но так ничего не осознал. Далее принял препарат и усложнил проблему со здоровьем. Хотя текущую ситуацию и решил, но годы жизни у себя отнял.
Надо искать варианты употребления настоящих продуктов. Мы питаемся иллюзией полезного питания, а медицина в этом случае только увеличивает количество проблем, связанных с питанием через тех же врачей-диетологов.
Можно рассказывать про назначения и о том, к чему это приводит. Помните: все болезни исходят из сознания, которое управляет нашим пищевым поведением, и если сделают операцию, связанную с ЖКТ, эндокринным аппаратом или на позвоночнике, вы уже не будете полноценно жить.
1.1.8 Питание и реклама
Любая реклама – это коммерческий ход для продажи продукта. Выпускается товар, проплачивается исследование, и вот научное обоснование о том, что это полезно. Говорят плохо про одно, подсовывают товар ещё хуже. Чтобы разбираться в продукте, необходимо его изучить, на что времени нет. Да и зачем углубляться, ведь о нём по телевизору хорошо говорят, в интернете вкусно пишут, и мы всю жизнь так питались? Всё это формирует картинку положительного продукта, а иногда и полезного. Встречается такое, что могут подсунуть одно вместо другого, например, написано: паштет из печени, а сделан не из печени.
Не замечали ли вы того, как сначала говорят, что продукт необходим для здоровья, а потом доказывают обратное. Возьмём те же куриные или перепелиные яйца. То полезны, то вредны.
Рассмотрим пример: возьмём две группы товаров и услуг. Одни навязываются, а другие в рекламе не появляются. Не странно ли? Возникает вопрос: «Почему не рекламируют овощи, фрукты, ягоды, а продвигают сырки, йогурты, энергетики, газировку и прочее?» Да потому что классный продукт в рекламе не нуждается. Она требуется тому, что навязывается населению. И в этом случае, если вкус неприятный или дорого, человек зомбирован и покупает то, что ему сказали. Часто потребителю нужно только один раз попробовать, позже у него уже вырабатываются привычка и зависимость, но этого он не осознаёт. С началом проблем по здоровью человек не будет отказать себе в данном продукте. Реклама настолько въелась в сознание, что он готов поверить во всё что угодно, но только не в то, что именно от этого продукта развиваются такие проблемы.
Подобные ситуации с навязыванием определённых товаров и услуг происходят постоянно, просто это привычно, что не замечаешь. Реклама проникает в сознание, когда мы не обращаем на неё внимания. Когда вы придёте в магазин, то будете выбирать тот товар, о котором слышали и который вам уже стал «родным». На это и рассчитана реклама: убедить потребителя в покупке товара или услуги.
Человек – легко управляемое существо, и реклама – один из способов влияния на сознание и поведение. Никогда не делал – так будешь делать, никогда не кушал – так будешь кушать. Представим ситуацию: вы в компании из 10 человек, вы посмотрели рекламу. И вот 10 человек пошли в обед по скидке есть вкусную и вредную еду в новой забегаловке и зовут вас с собой. Но вы то знаете, что это вредно – вы откажетесь? Уверен, что точно пойдёте с ними за компанию. А ведь так и проводятся акции, которые создают массовость и зависимость от продуктов питания. Далее вы уже будете туда приходить не за компанию, а сами, обменивая здоровье на вредную пищу.
1.1.9 Питание и копирайтинг
Сегодня иностранное слово «копирайтинг» активно используется в различных сферах влияния на людей. Работа с текстом существовала и ранее, но в последнее время качество обработки стало увеличиваться с молниеносной скоростью. Его основная задача – сделать текст воспринимаемым читателем! Правда изложена или ложь, никого не интересует!
Копирайтеру необходимо быть в теме, но неважно разбираться в ней. Про мораль и совесть не стоит и начинать разговор. Данные люди напишут вам любой текст за деньги, а как эта информация отразится на сознании читателей, копирайтера совершенно не интересует. Представим, что он создал фразу, которая несёт скрытый вред, получила массовое распространение, и вот уже огромное количество людей следует рекомендациям, не понимая, зачем они это делают. Новость, красивый факт и ещё собственные домыслы и вот человек уже в панике бежит за гречкой или сахаром. А если опубликовано в авторитетном издании с большим тиражом, то массовая истерия неизбежна. Часто я вижу тексты: «Вкусно и полезно!» написано в них, но какой вред они несут мало кому известно.
Проблемы со здоровьем провоцируют не сами продукты питания, а способ приготовления и применения. Необходимо понимать, что можно навредить себе не только физически, но и психологически. Например, внушить человеку, что продукт опасен, а иной полезен. Или можно также привить одну привычку и отучить от другой. Как люди, которые по непонятным причинам, вылавливают лук из супа.
Люди ведомы, используют чужие мысли, выдавая за свои. При случае могут сослаться на чьё-то мнение, страшнее, когда ссылаются на народные рецепты и самоизлечение, так как последствия непредсказуемы.
Акцентирую внимание на рекомендациях питания, здоровья, красоты и молодости. Часто это пустая трата времени, денег и сил, а результат будет вымышленный. Главное – люди верят, что им это помогает, а здоровье всё хуже и хуже. 90% рецептов блюд вообще стоило бы запретить, так как они больше вредят, чем приносят пользу. Ещё 9% несут опасность, а 1% будет полезен. Однако продукты без приготовления и смешивания с другими являются лучшими.
Проблема текстов наблюдается и в том, что это вырванный из контекста отрывок, который уже изменил свою смысловую нагрузку. Если скопировать и вставить, то это плагиат, а при коррекции отрывка человек, который не понимает его сути, искажает сам текст и его смысл.
Настороженно стоило бы относиться к статьям без авторства и в сомнительных изданиях. Серьёзной работой считаю ту же книгу, где автор делится своими результатами, опытом, достижениями и другим. При этом действительно чувствуется глубина разбора темы.
1.1.10 Питание и наукоподобная околомедицинская среда
Один из авторов ввёл термин – «наукообразная околомедицинская среда», который стоило бы обсудить, так как меня можно к ней отнести полностью.
Автор термина говорит о том, что всякие теории в отношении здоровья зарождались всегда, но якобы они не могут претендовать на адекватность. Надо разграничить понятия нормальности.
