16
Seite 311
17
Seite 309
18
Seite 305
19
Seite 339
20
Seite 336
21
Seite 511
22
Kr. d. r. V., a. a. O., Seite 56
23
Тетенс воздерживается от их перечисления, как это пытался сделать Кант.
24
2. Teil, Seite 8
25
2. Teil, Seite 665
26
2. Teil, Seite 649
27
2. Teil, Seite 55
28
Порицание, которое Кант высказывает в адрес трансцендентального учения о методе, вполне может быть направлено и против Тетенса. Стр. 649: «Следует, однако, признать, что различие между двумя элементами нашего знания, один из которых полностью находится в нашей власти a priori, а другой может быть получен a posteriori только из опыта, оставалось лишь очень неотчетливым даже среди мыслителей-промышленников, и поэтому никогда не могло привести к определению границ определенного рода знания, а следовательно, и к подлинной идее науки, которая так долго и так сильно занимала человеческий разум».
29
Кант использует тот же пример (Kr. d. r. V., стр. 21, Введение) для характеристики суждения, основанного на опыте, но главным образом для иллюстрации различия между синтетическими и аналитическими суждениями. Это последнее различие не встречается у Тетенса.
30
2. Teil, 13. Versuch, Seite 114.
31
Один египетский сановник сказал Наполеону Первому, что в Коране содержится вся мудрость, которая только существует. Когда он спросил, можно ли также узнать из него, как изготавливается порох, то получил ответ: «Это тоже есть, но нужно быть писцом, чтобы уметь это читать». Совершенно верно. Все зависит от правильной интерпретации, от «проницательного понимания».
