Кстати говоря, здесь самое время ввести и пояснить одну аббревиатуру, которая будет использоваться на протяжении всей книги: тлн – тысяч лет (тл) назад; «10 тлн» означает «за десять тл до 1950 г.». )
И уж конечно, в воздухе постоянно витают подозрения историков типа: «Иногда кажется, что между египтянами, финикийцами и этрусками есть нечто общее». Или то же самое о шумерах и хараппцах.
Всё перечисленное и многое другое и стало причиной написания данной книги. Она не содержит окончательных ответов (упаси Бог!), но лишь является попыткой логически увязать некоторые гипотезы, разрозненные и порой противоречивые факты древней истории с достижениями, пока скромными, ДНК-генеалогии.
И действительно, многие считают, что история Древнего мира есть хронологически, этно-географически и т. п. плохо увязанная совокупность мифов и легенд. Легенды предпочтительнее, так как в отличие от мифов основа их реальна. Но доказать эту реальность, как правило, не реально. В нее остается только верить. Отчасти и потому, что материальные свидетельства зачастую или неверно интерпретируются, или просто фальсифицируются. В общем, видимо не далеки от истины те, кто считает, что ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ СОТКАНА ИЗ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ И ЗЛОНАМЕРЕННЫХ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ. Возможен ли путь между этими СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ?
Яркий пример тому недавние сообщения о подделке Кумранских рукописей (Свитков Мертвого моря). А ведь их значение для доказательства реальности библейских сказаний трудно было переоценить [8]. До того мощный удар в то же болевое место нанес израильский археолог профессор З. Херцог, заявив, что евреи «никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоевывали землю в военной кампании и не передавали её 12 коленам Израиля» [W: Zeev Herzog], и что эти выводы он и его коллеги сделали на основании «археологических данных многочисленных раскопок в Израиле, Иордании, Сирии, Египте и Ираке». Почему-то не упомянул Ливан: на родине финикийцев евреи не копают…
Ничего не поделаешь, в истории Древнего (и не только) мира царствует Его Величество Миф. Но не лучше обстоят дела с системной увязкой мифов. Главным системообразующим фактором здесь выступает хронология. Но читатель, конечно же, слышал о проблемах хронологии, многочисленные даты которой он зубрил в школе. Например о том, как дарданский беженец из Трои Эней финикийскую мигрантку Дидону в Карфагене полюбил, несмотря на разницу в возрасте в 400 лет [П6]. Или как на те же 400 лет крепко заснули греки-дорийцы, удобно расположившись на территории уничтоженной ими Микенской Аххиявы (совр. Греция) [П5 [. Или о «тёмном-претёмном средневековье» в Европе между Античностью и Возрождением. А также он, верно, слышал о существовании альтернативных хронологий (и историй заодно), радикально отличающихся от традиционной (официальной) [9].
И что в такой ситуации делать автору? Писать нельзя не писать! Пусть читатель поставит запятую там, где сочтет нужным. Автор же, руководствуясь правилом: «Нельзя, но если очень хочется, то можно», решился отдать на суд читателей сей опус. При этом он неукоснительно следует указу Петра Первого: «Пехотному офицеру, проезжающему мимо кавалерийской части, надлежит спешиться и провести коня под уздцы, дабы видом своим не вызывать насмешки настоящих кавалеристов». Автор спешился.
В центре предлагаемой автором теории стоят не великие державы Древнего мира, деяния которых мы знаем из познавательных программ BBC с голливудскими фильмами и (меньше) из школьных учебников, а небольшой род, носитель гаплогруппы T [10; 11; В: Гаплогруппа T (Y-ДНК)], названный здесь АДАМИТАМИ, соперничество и борьба двух ветвей которого, T1 и T2, КАИНИТОВ и СИФИТОВ в Первом времени, а также ветвей T1a1 и T1a2, ХАМИТОВ и СИМИТОВ рода НОИТОВ Т1а – в Последнем, реконструируют события древнейшей и древней истории, логика которых до сей поры была неясной.
Например, как строились «город и башня», «смешались языки» и произошла «Великая неолитическая революция»? Кто и как постоянно боролся за Египет, вызывая Переходные периоды в его истории? Куда исчезли шумеры и кем были касситы? А гиксосы, «цари-пастухи», и участники «нашествия народов моря»? С кем и почему так яростно враждовала Ассирия?
Или загадки происхождения древних египтян и шумеров, финикийцев и пеласгов, кушитов и фульбе, этрусков и венетов. Евреев, наконец. А что связывает известные города: Рим-на-Босфоре (Константинополь, совр. Стамбул), Рим-на-Тибре (совр. Рим) и Иерусалим? А пирамиды Гизы и Баальбек? Разве можно без них? И наконец, появление авраамических религий – иудаизма, христианства, ислама – а также великих христианских ересей. Оказывается, и здесь не обошлось без наших героев.
В использовании автором имен библейских персонажей Каина с Сифом, сыновей Адама, равно как и Хама с Симом, сыновей Ноя, нет ничего вычурного; автор считает, что БИБЛИЮ НАПИСАЛИ ФИНИКИЙЦЫ, ключевой народ-каинит; в ней они отразили свою историю на фоне истории рода T и древнего мира [П8]. При этом в Библии, как известно, мужскими именами называются и роды, и основатели этих родов. Но чтобы избежать ненужной путаницы, библейских персонажей, их роды и реальные роды – прообразы библейских – мы будем называть по-разному. Например, Сим – библейский персонаж, сыны Сима – его род; симиты или симиты T1a2 – реальный род, прообраз библейских сынов Сима (не путать с сЕмитами – носителями языков семитской семьи афразийской языковой макросемьи).
(Кстати, здесь отдельная занимательная история с географией, или ловкость рук профессиональных «наперсточников». СЕМИТСКУЮ ЯЗЫКОВУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ И НАРОДОВ придумали немцы А. Шлёцер и И. Эйхгорн в конце 18 в. Языки, дескать, у них похожи. Затем не сразу, постепенно, исподволь языковая общность была заменена на этно-языковую и попросту на этническую. Всех языковых семитов отождествили с потомками библейского Сима, который стал таким образом реальным общим предком евреев, арабов, финикийцев и многих других народов Ближнего Востока. (И это невзирая на то, что по Библии те же финикийцы, или хананеи – сыны Ханаана, сына Хама, а Сим им дядька!) И потом, почему сИмиты говорили на сЕмитских языках? Да потому, учат нас семитологи, что Сим – это Шем на иврите! Ещё вопросы? Вопросов нет.)
Так вот, сынами Адама, Каина, Сифа, Ноя, Хама, Сима, Иафета (Яфета) финикийцы в Библии назвали реальные конкретные роды, обозначаемые ныне в ДНК-генеалогии именами-кодами Т (М184), T1 (T-L206), T2 (T-PH110), Т1а (Т-М70), T1a1 (T-L162), T1a2 (T-L131), T1a3 (T-Y1151) [11] и называемые нами ниже АДАМИТАМИ, КАИНИТАМИ, СИФИТАМИ, НОИТАМИ, ХАМИТАМИ, СИМИТАМИ и ЯФЕТИДАМИ соответственно.
Потомки древних каинитов и сифитов, и сейчас среди нас; их немного, но они есть, они рядом, оглянись кругом, читатель! Кто-то скажет, что все мы сифиты, так как Ной и сыновья – из сынов Сифа, а они единственные, кто умудрился не утонуть в библейском потопе. Но это, конечно, не так. Нельзя уж так фанатично верить мифам. Тем более заимствованным из других мифов (шумерских в данном случае). Наконец, нужно понимать, что есть Библия (в историческом смысле) и научиться правильно читать её.
А научившись, вы, например, вполне можете признать правоту автора, утверждающего, что МОИСЕЙ был воином-кушитом, участником ПЕРВОЙ СИМИТО-ХАМИТСКОЙ ВОЙНЫ, случившейся в Египте до фараонов. Что, сам избежав плена в той войне, проигранной хамитами, Моисей сумел вывести из плена десятки тысяч протоегиптян, жителей МИЦРАИМА (прото-Египта), и привести их в Ханаан. Это и был ИСХОД. А не попал Моисей в «землю обетованную» только потому, что отправился с отрядом в Шумер, сердце симитов – захватчиков Египта, чтобы нанести им смертельный удар. Так появился АККАД, могильщик Шумера [П3].
А также то, что героями исхода являются вовсе не евреи; этноним «иври» – «еврей» появился в Библии в виде редких вставок (прямых упоминаний евреев-иври в Танахе всего 34, в том числе в книге Бытие – в 6 стихах, книге Исход – в 14, книге Второзаконие – в одном! [12]) на рубеже смены эр, где-то между II в до н.э. и 2 в., когда процесс Трансформации финикийцев был в основном завершён [П4; П9-П13]. Герои эти зовутся «сынами Израилевыми» и «израильтянами», что равносильно «сынам Каиновым» и «каинитам», так как «Израиль» означает «Богоборец», а первым богоборцем был, как известно, Каин, сын Адама.
Так почему же многие считают их евреями? Все просто, в то же время, когда «иври» появились в Торе, её финикийские редакторы сделали еще одну вставку, рассказав захватывающую историю о ночной борьбе Иакова, внука Авраама и прямого потомка Сима с неизвестным. Последний оказался богом Яхве; удачливый Иаков так ему понравился, что Яхве наградил его вторым именем – Израиль, то есть Богоборец – тот, кто боролся с богом (в прямом смысле!). Удачей же редакторов Торы стало то, что все исходившие с Моисеем сыны Израилевы автоматически стали сынами Иакова-Израиля и симитами, ведущими свое родословие от Сифа, а не от Каина, как прежде, до появления вставки.
Позже мы укажем конкретное место в Торе, где свершился этот «переворот» и обоснуем, почему оно суть редакторская вставка и зачем это нужно было финикийцам. Далее этот «перевертыш» закрепили сказками о царях Сауле, Давиде и Соломоне, которые якобы правили еврейским царством, имя которому… Израиль (но и в этих плевелах есть зерно истины!). И пошло-поехало; сегодня в эти сказки верят только самые упертые библейские максималисты.
Мнение З. Херцога мы привели выше, аналогичную позицию занимает его коллеги И. Финкельштейн и Н. Зильберман [13]: «Содержащаяся в Библии историческая сага, от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан до избавления Моисеем детей Израиля и Иудеи – была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения». Мы можем согласиться с этим, но только отчасти, руководствуясь утверждением, что в каждой куче плевел есть хотя бы одно зерно.
Финкельштейн с коллегами полагают, что евреи не были пришельцами ни из Ура Халдейского, ни из Египта, ни из других исторических мест, а стали продуктом «драматической социальной трансформации», «революции в образе жизни» ханаанских автохтонов. Культурная революция, приведшая (по их мнению) в конечном итоге к появлению нового этноса, начиналась с отказа от свинины и богато украшенной глиняной посуды, а главное, с введением обязательного обрезания [W: History of Ancient Israel and Judah].
Развивая свою теорию, И. Финкельштейн пришел к выводу о существовании в разных местах и в разное время двух небольших еврейских царств – Израильского (возникло около 900 г. до н.э.) и Иудейского (около 700 г. до н.э.). Доказательная база гипотезы о культурной революции на основе обрезания и неприятия свинины весьма хрупка и сомнительна: для Израиля – в неоднозначном сопоставлении надписей ассирийских царей Адад-нирари III и Салманасара III на Черном обелиске и Курхском монолите [В: Адад-нирари; В: Черный обелиск Салманасара III; W: Kurkh Monolits]; для Иудеи – в надписи ассирийского же царя Синаххериба на т. н. Призме Тейлора, она же – Цилиндр Синаххериба [W: Sennacherib’s Annals]. Что и говорить, любили ассирийские цари бахвалиться победами в многочисленных надписях, создаваемых всюду, куда они ходили; не знали только, что создают они также большие возможности для поздних фальсификаторов.
Впрочем, сомнительность материальных свидетельств характерна для всех событий древней истории евреев, что и понятно – она сочинялась финикийцами задним числом. Но это нисколько не влияет на наше утверждение, что ПЕРВЫМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ ИУДЕЯМИ СТАЛИ ФИНИКИЙЦЫ (возможно, не все, а «избранные»), ПРИНЯВШИЕ ИУДАИЗМ, ИМИ ЖЕ РАЗРАБОТАННЫЙ, В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, вызванной необходимостью выживания после Ассирийских и Пунических войн [П8; П10-П11]. Позже появилась и лексема «иври» – «перешедший» – со временем превратившаяся в этноним «еврей».
(Ключевым вопросом этнической трансформации финикийцев была трансформация самосознания народа. Был ли на это ориентирован контент Библии или только стратегия её внедрения? Провидец Г. Уэллс писал [14]:
«После падения Тира, Сидона и Карфагена и финикийских городов Испании (по результатам Пунических войн – авт.) финикийцы внезапно исчезают из истории, и так же внезапно в Иерусалиме, в Испании, Египте, Аравии, на всем Востоке, где раньше ступала нога финикийца, возникают еврейские общины, сплоченные чтением Библии».
А начиналось всё с сети кагалов, «внезапно» возникшей на Иудейских холмах. Именно «сплочение чтением Библии» вкупе со строгим исполнением установок Торы (Закона), а не обрезание и отказ от свинины по Финкельштейну, изменило самосознание уединившихся в горах «избранных» кандидатов в иудеи, сформировало новую идентичность и в конечном итоге еврейский народ.)
Где-то на рубеже «нашей» и «до нашей» эр финикийцы стали сходить с исторической сцены, предварительно подготовившись к этому (т. н. Трансформация финикийского народа [П4; П8-П13]). Часть из них, как уже говорилось, приняла иудаизм и позже назвалась евреями. А поскольку к тому времени финикийский народ оказался рассеянным в диаспорах по всей Ойкумене, со временем стали различать три ветви евреев: ашкенази (Европа), сефарды (Испания, Северная Африка) и мизрахи (Восток). (Возможно, среди сефардов действительно преобладают потомки пунов (финикийцев Северной Африки и Испании); среди ашкенази – потомки пеласгов (финикийцев Эгеиды и Италии), ушедших в Европу; среди мизрахим – потомки сиро-финикийских амореев и арамеев, оставшихся на Востоке.)
Удивительный народ, эти финикийцы! Сыгравший ключевую роль в истории Древнего мира, он добровольно ушел в темноту, практически не оставив следов в виде материальных памятников своей культуры. Он является самым недооцененным народом в истории! Принижается и замалчивается всё: его древность, его вклад в историю и культуру человечества, его реальное отношение к евреям. Словно некая могущественная сила контролирует все значимые исследования, все публикации на эти темы. И в то же время другая, не менее могущественная сила отчаянно защищает вопиющие несуразности и противоречия официальной истории евреев.
А может, это одна и та же сила? МОЖЕТ УШЕДШИЕ В ТЕМНОТУ ФИНИКИЙЦЫ ДО СИХ ПОР ПРАВЯТ МИРОМ? И НЕ ЖЕЛАЮТ ВЫХОДИТЬ НА СВЕТ? Может, их «жрецы» и держатели Больших капиталов формировали «глубинные правительства» – «британцев» в Новом времени и «англосаксов» в Новейшем? В противостоянии с симитскими визави – «германцами» и «единоевропейцами»? И сегодня, в ответ на требования «мирового большинства» сломать привычное мироустройство и заменить его неким многополярным (требуемое количество полюсов не называется), они привычно ввязываются в драку, предварительно подмяв под себя «партнёров» по бесконечно долгому двуполярному миру?
В2. ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ
В2.1. Y-ДНК
Нам потребуются некоторые понятия генетики и ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ (ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ, геногенеалогии) [4; 10; 15; В: Генетическая генеалогия]. Последняя оперирует, в частности, с мужской половой Y-хромосомой ДНК (Y-ДНК). Структурным элементом Y-ДНК является органическое соединение, называемоё нуклеотидом, важной частью которого является нуклеиновое основание. Существует всего 4 типа оснований, обозначаемых через A (аденин), G (гуанин), C (цитозин), T (тимин). Y-ДНК содержит последовательность из примерно 50—60 миллионов нуклеотидов [W: Y Chromosome].
(Образно говоря, Y-ДНК конкретного носителя является длинным (60 млн позиций) словом, написанным алфавитом из четырёх букв: A, G. C, T.)
В ней выделяются гены – части Y-ДНК, содержащие необходимую информацию для биосинтеза белков и нуклеиновых кислот (кодирующие последовательности ДНК). Совокупность всех генов Y-ДНК называется кодирующей Y-ДНК (примерно 2% всех нуклеотидов), остальная, не кодирующая Y-ДНК часть – «мусорной» Y-ДНК (около 98%). Считается, что мусорная Y-ДНК не имеет критически важной функциональности, поэтому её изменение не вызывают каких-то специфически последствий у носителя (по крайней мере в фенотипе [В: Фенотип]). Но именно мусорная Y-ДНК является объектом изучения ДНК-генеалогии. И вот почему.
Как известно, Y-ДНК передается от отца к сыну без изменений. Почти. В ходе такой «передачи» осуществляются сложные процессы, связанные, в частности, с репликацией (синтезом копии, копированием) отцовской Y-хромосомы, осуществляемой ферментом ДНК – полимеразой, а также определенным набором молекулярных инструментов «копировальной машины» [4; 16]. В сложных процессах, повторяемых к тому же многократно, неизбежны сбои, приводящие к ошибкам копирования, отличиям копии от оригинала, то есть к МУТАЦИЯМ. Считается, что сбои носят случайный характер; для их формализованного описания используются модели теории вероятностей и математической статистики.
(Продолжая образ Y-ДНК как слова из 60 млн букв, её копирование при передаче от отца к сыну можно сравнить с перепечаткой слова машинисткой, а снип-мутацию (см. ниже) – с ошибкой машинистки всего в одной букве. А поскольку снип-мутации случаются не часто, то понятно, что Природа сотворила нереально хорошую «машинистку» (копировальную машину): «… снип-мутация в Y-хромосоме образуется со средней скоростью 0,8х10—9 на пару оснований (часто пишут – на нуклеоид) в год, а поскольку в Y-хромосоме примерно 58 миллионов нуклеоидов, то снип-мутации образуются со средней скоростью одна за поколение (25 лет – авт.) [17].
Для сравнения: профессиональная машинистка печатает со скоростью 350—400 знаков в минуту (с листа, видимо, меньше), допуская одну опечатку на каждые 600 знаков [В: Машинописные работы]. Работая по 180 часов в месяц она смогла бы перепечатать наше «слово» за 1,5 года, допустив 100 тыс. опечаток.)
В2.2. СНИП-МУТАЦИИ
ДНК-генеалогия рассматривает мутации двух типов: SNP (снип-мутация [В: Однонуклеоидный полиморфизм]) и STR (стир-мутация [В: Микросателлиты]). Ниже рассматриваются в основном СНИП-МУТАЦИИ, или СНИПЫ, «точечные», связанные с заменой основания в одном нуклеотиде. Снип оставляет «зарубку», метку на Y-ДНК и, поскольку эта мутация практически необратима, такая же метка будет у всех прямых потомков по мужской линии меченого (мутанта) вплоть до её пресечения (последний на линии сын отцом не стал – не родил сына). Линий таких может быть несколько, так как отец-мутант может иметь несколько сыновей; по той же причине по несколько линий может исходить от каждого из потомков мутанта, прерывающихся, как мы уже сказали, на потомках, не родивших сыновей.
Из носителей конкретного снипа формируется структура типа «дерево», называемая СНИП-РОДОМ и возглавляемая снип-родоначальником, первым получившим снип-мутацию. Более чётким определением снип-рода будет, пожалуй, следующее: снип-род, соответствующий снип-мутации и возглавляемый получившим её первым снип-родоначальником – это группа людей, все мужчины которой возводят своё происхождение к снип-родоначальнику по одной линии – восходящей к нему цепочке, звенья которой связаны отношением «сын-отец» (отцовской (мужской) линией или патрилинейностью).
Как видно из данного определения, к снип-роду относятся не только все живущие на момент рассмотрения мужчины, но и жившие в прошлом, возможно, весьма далёком, если снип-мутация достаточно древняя. И кроме актуальных линий там присутствуют многочисленные пресекшиеся: вероятность смерти молодого мужчины, не успевшего родить сына, во все времена (а в древности особенно) была значительной. Однако, определить какие-то параметры рода, например, время жизни его основателя, называемого также ОБЩИМ ПРЕДКОМ, можно лишь по тем ДНК конкретных членов рода, живых или ушедших, которые имеются в распоряжении исследователя.
Понятно, что какой-то член рода может стать обладателем новой, «своей» снип-мутации и новым снип-родоначальником. Тогда его новый снип-род станет частью старого, между ними возникнет отношение типа «потомок-предок», сами снип-роды образуют иерархическую древесную структуру (т.н. филогенетическое дерево [В: Филогенетическое дерево]. Вершины дерева – снип-роды – получают свои структурированные имена-коды (снип-этнонимы). Например, T1a (ноиты) – потомок T1 (каиниты), потомка T (адамиты). Дерево снип-родов, очевидно, изоморфно (находится во взаимно-однозначном соответствии) с деревом соответствующих снип-мутаций; например, снип-мутации T-M70, T-L206, T-M184 соответствуют снип-родам T1a, T1, T.
Нетрудно видеть, что в отличие от снип-этнонимов, наименования снип-мутаций не несёт важной информации об их иерархической упорядоченнности: буква кодирует лабораторию, обнаружившую соответствующий снип («M» – лаборатория под руководством Peter Underhill, Stanford University (США); «L» – исследовательский центр Family Tree DNA`s Genomics Reseach Center (США)), число – внутренний учётный номер этого снипа в этой лаборатории [15]. Это создаёт определённые неудобства пользователям. У снип-этнонимов другая беда: меняются часто, отражая трудности бурного роста молодой научной дисциплины. В этой связи целесообразно использовать наименования снип-родов и снип-мутаций парами (парный код снипа).
Итак, снипы находят различные группы исследователей (лаборатории), занимающиеся анализом ДНК ныне живущих мужчин или костных останков; они кодируют их и направляют в Международное общество генетической генеалогии (ISOGG) для включения в регулярно обновляемое филогенетическое дерево Y-хромосомы (дерево снипов) [11]. Построение такого дерева – проблема, требующая, по-видимому, наряду с понятными формальными инструментами использовать и неформальную информацию типа: «Праотец евреев и арабов Авраам пришёл в Ханаан 4 тысячи лет назад (тлн)». Или устраивать голосования «избранных» специалистов и чиновников.
Действительно, ISOGG располагает некоторым (постоянно изменяющимся) множеством снипов. Между снипами устанавливается отношение «вышележащий-нижележащий», типа «предок-потомок»; образуются направленные «сверху-вниз» цепочки снипов, которые нужно «склеить», совместив одни и те же повторяющиеся в цепочках снипы. Возникает структура, которую математики называют ориентированным графом, вообще говоря, несвязным. Сделать из него «дерево» – задача кудесников (в хорошем смысле) ISOGG. И они это делают.
Приёмы известны, например, ввести гипотетического «Y-хромосомного Адама» к восторгу тонко чувствующей публики особого склада, тут же заявляющей, что ДНК-генеалогия доказала сотворение первого человека еврейским богом. Или собрать не связанные друг с другом гаплогруппы вместе и объявить это «сводной гаплогруппой». А потом разобрать её, «обнаружив» снип-мутации без их носителей и создав уже древесную структуру.
Но откуда это настойчивое стремление вырастить «дерево»? Все объясняется просто: родовая структура человечества суть дерево. Род=> Племена=> Семьи, Дед=> Сыновья=> Внуки и т. п. А дерево снипов претендует на отражение именно родовой структуры. Но и здесь следует оговориться. Тора утверждает, что Яхве создал Адама в единственном экземпляре по своему образу и подобию, наградив его мусорной ДНК без снипов (по определению). Если этому верить, то структурой всех родов человеческих будет действительно «дерево», а его «корнем» – библейский Адам.
Однако, если Адамов было создано несколько и разных (что нормально для живучести столь грандиозного проекта), как говорится, например, в шумерских мифах о сотворении человека [18] или в «Притче о 10-ти Адамах» [19], то вместо дерева мы получим «лес». И что тогда? ISOGG менять методологию? Нет! Достаточно ввести виртуального Адама Адамов, т.е. (страшно подумать!) самого Создателя в схему и вожделенное «дерево» сохраниться. И все мы станем прямыми потомками Бога. (Но разве не на этом настаивали гностики?) И бог – общий предок человеков – окажется практически предвечным.
Но вернёмся к нашим снипам. В результате компромисса заинтересованных сторон были выделены особые снипы – ГАПЛОГРУППЫ, обозначенные латинскими буквами от A до T [4]. Считается, что носителями этих гаплогрупп являются большие группы людей, имеющих этноисторическую и/или этногеографическую общность. Например, A – «африканская» гаплогруппа. В рамках этих гаплогрупп используется стандартная кодировка снипов (как это принято в древесных структурах). Например, T1a есть имя «внука», отцом которого является Т1, «дедом» – T. (При этом Т называют гаплогруппой или КЛАДОЙ, T1 и T1a – её СУБКЛАДАМИ; термины «гаплогруппа», «клада» применяются также (в зависимости от контекста) и к T1, T1a.)
Должны ли сами сами гаплогруппы A-T иметь древесную структуру? Если они корректно выстроены, то есть «представляют собой непересекающиеся ветви филогенетического дерева Y-хромосомы» [W: Human Y-chromosome DNA haplogroup]?. Трудно сказать, если даже верить, что всё началось с одного рода (корня дерева) и его родоначальника Y-Адама.
