Здесь своя занимательная история. Сегодня в ДНК-генеалогии принято ПОСТУЛИРОВАТЬ: «ВСЕ ЛЮДИ – РОДСТВЕННИКИ, они все происходят от одного предка» (см., например, [20]; под людьми здесь имеются ввиду мужчины.). Другими словами, постулируется существование Y-Адама (Y-хромосомного Адама [Y-chromosomal Adam]). Основание? «Внимательное рассмотрение маркеров и гаплотипов позволило сделать вывод, что все люди на Земле произошли от одного предка» [20]. Под «внимательным рассмотрением» понимается, видимо, компромисс «физиков» и «клириков» среди ведущих геногенеалогов.
(В этой связи вспоминается П.-С. Лаплас, автор фундаментальной «Небесной механики», «библии» детерминизма, с его ответом на вопрос, а где же в его «библии» бог как причина всех причин: «В этой гипотезе (о существовании и единственности бога – авт.) я не нуждался!». Геногенеалоги, как видно, нуждаются; тот же А. Клёсов, как только речь заходит о евреях, в своих рассуждениях использует библейские мифы, выступая при этом с позиций библейского максимализма [21; В: Библейский максимализм].)
О последствиях такого подхода судить рано. (Ликование семитологов: «Наука в очередной раз подтвердила историчность Библии!» – не в счёт.) Но вот интересный пример. Чтобы как-то объяснить гипотезу о существовании единственного Y-Адама, учёные скороговоркой делают оговорку: мол, возможно, существовали и другие «y-адамы», никак не связанные с нашим и даже постарше его, да все вышли, то есть их снип-роды пресеклись, не дожив до наших дней. И всё бы ладно, и Y-Адаму насчитали в 2011 г. солидные 142 тысячи лет (тл), пока не грянула история с «адванулями» [4].
Некий афроамериканец, известный нам как «потомок Перри», передал свою Y-хромосому в коммерческий центр генетического тестирования»; когда к 2013 г. нашли деньги и секвенировали его Y-ДНК, случилось открытие: была обнаружена новая гаплогруппа A00, не имеющая ни одной общей снип-мутации со всеми известными гаплогруппами и субкладами, то есть, не имеющая ничего общего с Y-Адамом-2013. Вскоре среди мужчин племён мбо и бангва (Камерун) нашли ещё десятка два носителей этой гаплогруппы [W: Haplogroup A (Y-DNA)]. Время жиэни их общего предка оценили в 220 тлн [4], что значительно старше Y-Адама-2013.
(А сколько «перри» ещё не обратилось в генеалогические лаборатории?)
Казалось бы, вот тот самый случай, когда нашёлся второй Адам, старше первого. И пусть потомство его невелико (пока), следует отказаться от библейской концепции единственного Адама и строить не «дерево», а «лес» снипов. К тому же шумерские мифы, в отличие от библейских (финикийских), утверждают, что боги шумеров (Энки и Нинмах) слепили нескольких человеков, как минимум семерых [18]. Но нет, нииизя! Объявили A00 «глубоким корнем» дерева и пересчитали возраст Y-Адама. Оказалось 338 тл; заспорили, сошлись на 200—300 тл. Высокая наука!
Вот как объяснил А. Клёсов принятое решение: да, Y-хромосома «адванулей» «отличается от всех людей на Земле, в том числе и от остальных африканцев, но гаплотипы (определяются стир-мутациями, см. ниже) хоть и отдалённо (! – авт.), но похожи на те, что есть у всех нас. Значит, общий предок был один и тот же, только очень древний» [20]. С логикой здесь совсем плохо. Ведь сравнивать гаплотипы и говорить, что они «отдалённо похожи», можно лишь тех их носителей, которые имеют общего предка. Клёсов же сравнивает их, не зная этого, но в надежде узнать. И узнаёт.
Иными словами, он (А. Клёсов) вначале неявно предполагает, что все мужчины «родственники», получает (некорректно) право на сравнение их гаплотипов, сравнивает и приходит к выводу, что да, они действительно «родственники»! Порочный круг, где для доказательства утверждения используется само утверждение [В: Порочный круг]. Он-то и служит «доказательством» существования и единственности Y-Адама, которого можно смело отождествлять с Адамом библейским. (Правда, первый старше второго раз в 30—40, но это пустяки, вопрос вполне решаемый.)
Если же библейскому сотворению предпочесть эволюцию, то картина ещё более замутится, так как говорить надо будет о филогенетическом дереве или лесе животных, размножающихся половым путём, где собственно человеку принадлежит небольшой фрагмент с размытыми границами [W: Evolution of Sexual Reproduction]. Простой вопрос: от скольких самцов шимпанзе и/или горилл произошла не лучшая половина современного человечества – мужская? Ведь, к примеру, установили генетики, что у истоков всех современных коров (около 1,5 млрд. голов) стояли 80 самок одомашненного тура (Bos tourus) [22]. А у человеков? ДНК-генеалогия отвечает: от одного примата, предка Y-Адама. И, видимо, был он шимпанзе, у которого с человеком 95% общих генов. Так ли это?
Но далеко не все учёные согласны с такими выводами. Например, существующие математические модели ПОПУЛЯЦИОННОЙ ГЕНЕТИКИ (попгенетики) дают иную картину [23]:
«Расчёты показывают, что предки всего внеафриканского человечества испытали «бутылочное горлышко» (резкое снижение численности и генетического разнообразия популяции – авт.) 100 000 лет назад – это соответствует выходу из Африки небольшой группы «сапиенсов». Предки людей, заселивших потом всю Евразию, Австралию и обе Америки, имели начальную численность порядка нескольких тысяч.
Если бы популяция сократилась до одной пары особей, мы бы имели очень резкое сгущение точек схождения по разным генам в этот гипотетический период в прошлом. Но ничего подобного не наблюдается: эволюционные деревья, построенные по разным генам, уходят далеко вглубь времён и даже за момент появления Homo sapiens. Это говорит о том, что численность нашей предковой популяции никогда не снижалась до экстремально низких значений. АДАМОВ И ЕВ БЫЛО НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ, А МОЖЕТ БЫТЬ, ТЫСЯЧ 10—20» [23].
(Кстати говоря, у женщин своя ДНК-генеалогия, похожая на мужскую. У них мать передаёт дочери без изменений (если не было мутации) митрохондриальную ДНК (мтДНК) [В: Митрохондриальная ДНК]. Просто для истории, особенно древней, Y-ДНК как инструмент исследований предпочтительнее мтДНК в силу ряда причин, некоторые из которых изложены в [4; 24].)
В2.3. СТИР-МУТАЦИИ
Несколько слов о СТИР-МУТАЦИЯХ. Было замечено, что в некоторых сегментах мусорной Y-ДНК располагаются похожие повторяющиеся пары (тройки, четвёрки) нуклеотидов (т.н. «тандемные повторы»), например, AGAT/AGAT/…/AGAT (12 повторов). Повторяющийся фрагмент последовательности нуклеотидов называется мотивом, сама последовательность – аллелью, количество мотивов в аллели – её размером (значением). Сегмент и мотив фиксируются, кодируются (нумеруются) и называются МАРКЕРОМ, или локусом (в нашем примере как DYS393; тот факт, что размер аллели равен 12, обозначается через DYS393=12).
Если теперь взять 6 определённых маркеров, например (опуская DYS, что просто означает DNA Y Segment – сегмент Y-ДНК):
19 – 388 – 390 – 391 – 302 – 393
то мы получим один из 6-маркерных ГАПЛОТИПОВ (приведённый пример часто называют СТАНДАРТНЫМ ГАПЛОТИПОМ); его значением называется соответствующий набор размеров аллелей, например (т.н. «гаплотип коэна (иудейского жреца)»):
14 – 16 – 23 -10 – 11 – 12
(Единая запись гаплотипа коэна с его значением могла бы иметь вид:
19/14 – 388/16 – 390/23 – 391/10 – 302/11 – 393/12.)
Здесь маркеру 393 соответствует аллель мотива AGAT размером 12, что мы уже обозначали выше через DYS393=12; маркеру 19 – аллель мотива TAGA размером 14, DIS19=14 и т.д.. Отметим, что кроме простейших 6-маркерных гаплотипов, ДНК-генеалогия оперирует и с другими – 17-, 67-, 111-маркерными (и более размерными) гаплотипами.
Оказывается, что, подобно снипу, значения всех гаплотипов передаются от отца к сыну неизменными, если не случится стир-мутации и размер аллели в каком-то маркере изменится; например, приведённое выше значение стандартного гаплотипа коэна-отца у коэна-сына может принять вид:
14 – 16 – 23 – 10 – 11 – 13
(при копировании отцовской Y-ДНК появится один новый повтор мотива AGAT в аллеле маркера DYS393). Случится это может с вероятностью примерно 0,01, то есть с частотой: 1 мутация на 100 рождений [19]. (Вообще скорость стир-мутации принято измерять в количестве «мутаций на гаплотип за поколение» и для стандартного 6-маркерного гаплотипа она равна 0,0074, для 12-маркерного гаплотипа FIDNA – 0,046 и т. д. [4].
Интересно, что для 99% мужчин размеры аллелей стандартного 6-маркерного гаплотипа изменяются в весьма ограниченных диапозонах [25]: маркер 19 – (13—17, 5 вариантов); 388 – (10—18, 9); 390 – (21—26, 6); 391 – (9—12, 4); 392 – (10—15, 6); 393 – (12—15, 4). А значит, различных значений стандартного гаплотипа всего 5х9х6х4х6х4 = 25920 (священное число, между прочим (см. ниже)). В то время как 99% мужского населения планеты составляет примерно 4 млрд. человек. Это значит, что каждое значение стандартного 6-маркерного гаплотипа имеет в среднем около 309 тыс. современных мужчин. То есть значение стандартного гаплотипа никак не может быть индивидуальным кодом человека. А что может?
А. Клёсов, основатель российской школы ДНК-генеалогии, не устаёт повторять: «Гаплотип – это набор чисел, который является „личным номером ДНК-паспорта“ любого мужчины, без исключения. А гаплогруппы, фигурально говоря, это обложка паспорта. Это не индивидуальная, а групповая характеристика» [26]. То есть, гаплогруппа (обложка ДНК-паспорта) плюс гаплотип (номер ДНК-паспорта) должны (по Клёсову) однозначно определять «любого мужчину без исключения». Но это противоречит в принципе фундаментальному посылу ДНК-генеалогии: от отца к сыну снипы и гаплотипы передаются, вообще говоря, без изменений; мутации носят случайный и, вообще говоря, редкий характер.
А это значит, что у множества отцов-сыновей ДНК-паспорта окажутся одинаковыми, и это принципиально. Что в свою очередь означает невозможность ДНК-паспортизации. Как бы кому ни хотелось заменить ДНК-паспортами краниометрические циркули. Так что пока придётся по старинке, «по морде, а не по паспорту».
Главное же достоинство стир-анализа – умение по значениям выборки гаплотипов оценивать время жизни общего предка для любой группы сородичей (мужчин с одинаковой гаплогруппой, это принципиально важное условие, нарушенное в истории с Y-Адамом), например, выделившейся из рода и территориально обособившейся. А значит, как считается, по убыванию давности общего предка можно судить о миграциях различных групп одного и того же рода.
(Сам алгоритм оценочного расчёта прост: для множества значений гаплотипов выборки строится медиана (базовый гаплотип), затем определяется среднее «расстояние» (количество мутаций) от неё до гаплотипов выборки. После чего осталось разделить это расстояние на скорость мутации и получить «время в пути» – время жизни общего предка группы сородичей, представленной гаплотипами выборки [4; 26].)
В2.4. СНИП-СТРУКТУРА
Вернёмся, однако, к снип-мутациям (снипам) Y-ДНК. Отметим, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины [В: Фенотип]. На это влияет его генотип [В: Генотип], который в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеющие от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии надолго, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.
Отсюда же следует, что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни снип-родоначальник, первым получивший снип-мутацию, ни его окружение о снипе и не догадываются. На практике (в идеале) РОД (не путать со снип-родом) образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки/предки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно. Ясно, что шансы у такого рода включать носителей иных, чем у родоначальника, снипов очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает носителей разных снипов с разными долями в численности рода, т.е. обладает определенной СНИП-СТРУКТУРОЙ.
Тем более не отождествляемы снип-род и ЭТНОС [В: Этнос]. Напомним, что этнос (НАРОД) – исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. (Некоторые авторы из приведённого перечня оставляют лишь язык и самосознание [В: Этническое самосознание].) При этом народ, как правило, включает носителей нескольких гаплогрупп, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 – 47,0 (%); R1b1 – 7,0; I1 – 5,0; I2 – 12,0; N1c1 – 20,0; E1b1b1 – 4,0; J2 – 3,0; G2a – 2,0. Ну и как работать с таким «миксом», если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?
Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской» и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход не оценят многие другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1. Но такого может и не найтись, так как у неких «братских» народов и этот снип может оказаться «этнообразующим», но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.
(Поучителен в этом плане пример с поисками «еврейского снипа» (он же в СМИ «маркер гениальности»). Когда информация о возможностях геногенеалогии просочилась в массы, радетели еврейской «избранности» пришли в радостное возбуждение: кому как не евреям, на протяжении многих веков стремившихся сохранять этническую (а значит, и генетическую, как они рассудили) чистоту, иметь собственный снип?!
На его поиски были выделены значительные средства, мобилизована армия учёных. Нашли. Таким снипом был объявлен характерный для самых «чистых» евреев жреческой касты – коэнов – J1c3 (переименована в J1a2b), или J-P58 (среди коэнов-ашкенази он у 51,6%, прочих коэнов – 38,7%). Каким же разочарованием было узнать, что среди бедуинов Аравии носителей «снипа коэнов» больше, чем у самих коэнов – 64,7%, йеменцев – 66,7%, иорданцев – 55,3%! [27; 28]. Похоже, «снип коэнов» занимал заметное место в снип-структуре арамеев, с ними появился у финикийцев, а затем и у евреев.
Вообще же, было довольно странно надеятся найти еврейский снип в условиях, когда он передаётся по отцовской линии, а само еврейство – по материнской. Ведь еврей, женатый на нееврейке, не производит больше евреев; этническую принадлежность его сыновей, имеющих снип отца, определит мать или страна пребывания [29].)
И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание. Хотя, конечно, размер имеет значение.
(Отметим здесь, что гаплогруппами и гаплотипами в качестве основных объектов оперирует ДНК-генеалогия; со снип-стуктурами больше работает ПОПУЛЯЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА (попгенетика) [В: Популяционная генетика]. Однако использование методов последней для исследования изменений сип-структуры рода/этноса в пространстве и во времени весьма затруднительно. Возможно, пока.)
Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто – полисниповая, а у этноса – полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода – это этнос со снип-структурой, близкой к гомогенной (однородной); этнос же – это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой (использовать можно лишь одно из определений, иначе – порочный круг).
Ниже мы пользуемся терминами «род» и «этнос», «род» используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу «род хамитов T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря» следует понимать так: этническая группа типа «род», куда входят доминирующие носители снипа хамитов T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом понимается не столько численное превосходство, сколько право на целеполагание и принятие важных решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.
«А что, если постепенно или разом из правящей элиты рода исчезнут носители гаплогруппы T1a1? А все другие атрибуты рода останутся прежними?» – наш читатель по-прежнему «зрит в корень». В этом случае возможны два варианта. Первый – ничего менять не надо; это будет означать, что историческое самосознание рассматриваемого рода по-прежнему восходит к роду T1a1. Второй – следует перестать поминать всуе гаплогруппу T1a1, а говорить просто: «хамиты поселились и т.д.». Пока самосознание, а вслед за ним этноним рода не изменятся: прежний род перестанет существовать.
В3. ЯЗЫКОВАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ
Что это? Это – что-то вроде генетической генеалогии для языков, используемой в первую очередь для т.н. генетической классификации языков [В: Генетическая классификация языков]. (На сегодняшний день насчитывается 5—7 тыс. языков; это много, а когда чего-то много, изучение его начинается со структуризации на основе агрегирования и создания иерархической структуры, чаще всего «дерева»; лингвисты пошли по этому же пути, другого просто нет.)
В более широком плане языковая генеалогия (помимо структуризации языков) формализует некоторые аспекты эволюции/деградации языков, связанные с их изменением во времени, которые в ряде случаев можно рассматривать как своеобразные «мутации», аналогичные снип-мутациям ДНК-генеалогии. При этом автор отдает себе отчет о масштабе и сложности, о достижениях ЯЗЫКОЗНАНИЯ (ЛИНГВИСТИКИ) и не пытается (не дай Бог!) что-то привнести в эту науку. Только почерпнуть и вынести.
Сразу оговоримся, что мы в своих рассуждениях ограничиваемся тем временем, когда понятие «род» имело вполне конкретное содержание, формализованное в ДНК-генеалогии как снип-род. Как мы уже знаем, каждому роду соответствует язык, объект достаточно сложный для наших целей, а потому язык мы представим моделью – некоторой частью его лексики (базовым словарем), взяв, например, 100-словный список Сводеша [30]. Таким образом, снип-роду, представляющему род, соответствует базовый словарь, представляющий язык.
Выше мы описали, как мутирует Y-ДНК снип-рода; похоже мутируют и слова базового словаря, когда они заменяется на другие (обычно заимствованное здесь исключается). Теоретически можно считать, что каждая такая замена приводит к новому языку; однако, как и в ДНК-генеалогии, такой подход не продуктивен. Следуя [31], будем считать, что при совпадении базовых словарей где-то на 75% язык-мутант является ДИАЛЕКТОМ исходного языка (соответствует «заметному родству» [31]). Это вполне отвечает ситуации, когда из исходного рода-предка выделяется род-потомок, обособляется, в том числе и территориально, и язык его со временем претерпевает некоторые, пока небольшие, изменения. Затем изменения эти растут; при совпадении словарей примерно на 50%, т.е. при полураспаде исходного языка, будем считать язык-мутант НОВЫМ ЯЗЫКОМ, потомком исходного языка-предка.
Таким образом мы ввели отношение «предок-потомок» на множестве языков, позволяющее (возможно, с привлечение дополнительной информации) построить ЯЗЫКОВОЕ ДЕРЕВО, отталкиваясь от его корня (ствола) – исходного языка, который принято называть ПРАЯЗЫКОМ. В таком дереве можно выделить уровни, например:
– языки-потомки праязыка образуют его ЯЗЫКОВУЮ ГРУППУ; языки, потомки языков группы, совпадающие по базовому словарю с праязыком где-то на 25% (соответствует «конвенциональному родству» [31]), образуют ЯЗЫКОВУЮ СЕМЬЮ праязыка.
При необходимости можно вводить надсемьи (макросемьи) и подсемьи (микросемьи), надгруппы и подгуппы, наднад-, надпод-, поднад-, подпод- и т. д. Понятно, также, что в качестве праязыка можно брать любой язык.
Есть в языковой генеалогии и математические модели, аналогичные моделям ДНК-генеалогии, описывающие состояние базового словаря во времени (занимается подобными моделями научное направление ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ, что означает «учение о языке во времени» [В: Глоттохронология]). Базовая модель предполагают, что скорость изменения словаря пропорциональна его объему, что приводит к формуле:
c = c (t) = exp (– dt); t = – ln (c) / d
где c = c (t) – доля базового словаря, оставшаяся неизменной к моменту времени t, измеряемому в тысячах лет – тл, d = 0,14—0,17 – эмпирический коэффициент [31]. Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4—5 тл; за это время, как мы уже говорили, исходный праязык распадается на группу потомковых языков, а за время около 2 тл появляются его диалекты.
И все было бы ясно и с родами, и с языками, и с соответствием одного другому, если бы мы с тобой, читатель, были бессмертными наблюдателями, которых создал бы Яхве на шестой день творения (но до того как слепил Адама) для фиксации истории человечества. К сожалению, лингвистика и ДНК-генеалогия решают обратные задачи: как отталкиваясь от современных языков (5000) и современных человеков (8 млрд.) восстановить взаимосвязанные языковую и родовую структуры, описать их эволюцию и остаться при этом в живых.
Пока наука далека от решения этих задач. В дереве снипов гаплогруппы Т [16] насчитывается порядка 550 снипов, распределенных по уровням; по общему филогенетическому дереву, объединяющему гаплогруппы от А до Т, подобной информации у автора нет, да и ситуация здесь быстро меняется.
