Нужно ли эту книгу читать? Однозначной рекомендации нет. Покупать её и ставить себе на полку я бы не советовал. И места много занимает, и не удивишь уже никого Талебом. Почитать, если есть время, пожалуй стоит – но нужно понимать, что после той же «Фрикономики» Талеб не сильно вас обогатит. И читать нужно выборочно.
А, и ответа на вопрос «как извлечь выгоду из хаоса?» я так и не нашёл.
Стивен Кови, «7 навыков высокоэффективных людей»
Я не очень люблю книги про личную эффективность. Вообще, старик Маркс вроде бы учил нас тому, что капитализм – он про наиболее эффективную эксплуатацию человека человеком. А в случае с личной эффективностью получается, что ты эксплуатируешь сам себя. Да ещё и постоянно переживаешь, что эксплуатируешь недостаточно эффективно – иначе бы ты такие книги не читал. Как по мне – так себе затея.
В своём неослабевающем стремлении к личной неэффективности и самодовлеющей лени я бы и не стал никогда читать «7 навыков высокоэффективных людей», но вокруг часто говорили про эту книгу как едва ли не про библию личной эффективности, и откладывать чтение мне показалось неправильным.
Итак, Стивен Кови, «7 навыков высокоэффективных людей». Субъективное мнение.
Начинает Кови сразу с очень спорного, на мой взгляд, утверждения. По его мнению, подлинный успешный успех невозможен, если он не от души. Если вы внутри не сообразны высоким моральным нормам (вероятно с религиозными корнями, потому что сам Кови – мормон, о чём мне написали прямо в предисловии) – то никакого успеха вам не видать.
Вообще прямо тут к тексту возникает куча вопросов, один красивее другого. Вопросы эти хороши настолько, что задавать их на публике я не буду, умолчать о них – это наилучший способ не оскорбить ничьих чувств.
Дальше в главе с пафосным названием «Сила парадигмы» Кови начинает играть с читателем в старую любимую игру гештальтпсихологов – показывает нам картинку, на которой можно увидеть как старуху, так и молодую женщину. Саму картинку можно нагуглить в 5 минут. И делает глубокомысленный вывод о том, что на нас влияет парадигма, и только вне парадигмы мы можем быть полностью свободными. Какое отношение парадигма имеет к эффективности – непонятно. Точнее, понятно, что по мнению Кови мешает, но всегда ли она мешает и бывают ли такие случаи, когда наоборот – неясно.
Дальше Кови пафосно заявляет нам, что не нужно пытаться изменить какие-то мелкие детали и привычки, а нужно сразу менять парадигму целиком, и вот тогда-то вы станете эффективны.
Вы уже по интонации могли понять, как я к этому отношусь. Этот совет по глупости и нереализуемости сопоставим с желанием начать новую жизнь вот прямо с понедельника. И мы же знаем заранее, как это закончится, правда?
Следующим номером программы Кови – вещание про принципы. Сам текст про принципы совершенно пустой. Например, Кови предлагает следующие принципы:
1. Справедливость
2. Честность
3. Искренность
4. Человеческое достоинство
5. Служение
6. Потенциальные возможности
7. Терпение
8. Воспитание
9. Воодушевление
«Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь всерьез счел несправедливость, обман, низость, посредственность или вырождение надежной основой длительного счастья и успеха»
Ну, как говорится, то ли вы историю плохо знаете, то ли просто не вполне умны.
Не, я не против честности. Но утверждать, что успех всегда связан с честностью – это немного странно.
Тут я насчитал 9 принципов. Потом – прямо в следующей главе, окажется, что это не все принципы. К этому моменту текст Кови мне начал неуловимо напоминать некоторых интернет-комментаторов.
Знаете, в постах с большим числом комментов всегда появляются один-два человека, которые пишут капсом. Причём, по тексту не создаётся впечатления, что они кричат, скорее возникает мысль, что тебе так драматически шепчут какие-то истины. У них просто капс не везде по тексту, а в некоторых ключевых (ну, как им кажется) местах.
При ближайшем рассмотрении, правда, истины капсом оказываются отменной психопродукцией, которая может украсить собой любой анамнез. Так вот – Кови в этой главе уже стал на них тревожаще похож со своими парадигмами и принципами.
В главе «Новый уровень мышления» начался отменный бред. Вот что именно там написано:
«Именно этому новому уровню мышления посвящена книга "Семь навыков высокоэффективных людей". Это – основанный на принципах, базирующийся на характере подход к персональной и межличностной эффективности. Это – подход "изнутри-наружу".
"Изнутри-наружу" означает, что начинать надо с самого себя. Даже более того – начинать надо с самой глубинной части самого себя – со своих парадигм, своего характера и своих мотивов.
Этот подход говорит, что, если хочешь иметь счастливый брак, будь сам таким человеком, который излучает позитивную энергию и избегает негативной, ни в коем случае не усиливая её»
Короче, вот вам две гениальные идеи – «мысли позитивно» и «начни с себя». Свежо. Гениально. Непременно поможет.
А теперь про навыки!
«Семь Навыков – это навыки эффективности. Базируясь на принципах, они приносят наилучшие из возможных долгосрочные результаты. Они становятся основой характера, средоточием точных карт, с помощью которых человек может эффективно разрешать проблемы, наращивать возможности и постоянно открывать и встраивать в восходящую спираль роста новые принципы»
Ну классно же? Я уж молчу, что «Семь Навыков» везде пишутся с заглавной буквы. Ну и наконец Кови начинает про эти навыки писать.
Навык 1. Будьте проактивны
Непонятно, почему «будьте проактивны!», а не «проактивность», например – мы же про навык. Ну да бог с ним.
В разговоре о проактивности появляется Виктор Франкл:
«Позвольте мне познакомить вас с поучительной историей Виктора Франкла.
Франкл был детерминистом, воспитанным в традициях психологии Фрейда, которая утверждает, что все, происходившее с вами в детстве, формирует ваш характер и личность и определяет всю вашу жизнь. Ограничения и параметры вашей жизни установлены, и вы почти ничего не можете изменить»
В этом месте все, кто мне преподавал психологию, вышли из чата. И пошли искать Кови, чтобы просветить его насчёт теории Франкла, где всё немного наоборот. Ну то есть совсем наоборот – можно найти и почитать книгу Франкла «Человек в поисках смысла».
Цинизм ситуации в том, что дальше Кови пишет про свободу (которая в работах Франкла есть). Но нафига было так обходиться с Франклом в начале главы – непонятно.
Если Талеб говорит, что вам нужно понять, что вы можете контролировать, а что не можете, и строить стратегию, исходя из этого, то Кови пишет, что вы всё можете контролировать потому, что вы проактивны.
«Однако многие из них не сумели предпринять верных шагов и проявить инициативу для осуществления задуманного,
– Не знаю, куда обратиться, чтобы пройти тесты на интересы и способности!
– Как мне изучить проблемы отрасли и организации? Никто не хочет мне помогать.
– Представления не имею, как подготовить и провести эффективную презентацию!
Многие люди ожидают, что что-нибудь произойдет или кто-нибудь о них позаботится. Однако те люди, которые в результате получают хорошую работу, являются проактивными: они решают проблемы, а не говорят о них, они проявляют инициативу и, опираясь на верные принципы, делают все необходимое, чтобы задача была выполнена.
Стоит кому-нибудь в нашей семье, пусть даже самым младшим ее членам, занять безответственную позицию и ждать, пока кто-то другой возьмет на себя инициативу или предложит решение, мы тут же говорим ему
– Используй свои "Н" и "И" (находчивость и инициативу)!»
В семье такая позиция должна прекрасно выглядеть. Приходит чадо Кови к маме и говорит «Мама, я есть хочу», а ему в ответ «используй находчивость и инициативу!»
Ну то есть не сделал презентацию? Не проявил находчивость и инициативу? Фу, лох непроактивный! Вообще, в этом месте книга начала напоминать мне уже и тренинг личностного роста наихудшего пошиба, и секту. Ничего не могу с собой поделать.
Предлагаемая Кови стратегия – короткий путь к неврозу. И, в перспективе, в спецзаведение. Потому что контролировать вы можете не всё, и, как о проактивности ни говори, в этом отношении ничего не изменится.
Навык 2. Начинайте, представляя конечную цель
Люблю такие формулировки. А что, можно начинать иначе?
Можно начинать что-то не представляя конечную цель? А как я тогда узнаю, что начал? Как я пойму, что именно я начал? Описание этого навыка сопровождается самым длинным и невразумительным рассуждением о лидерстве, которое я читал вообще.
Лидерство, по мнению Кови (я цитирую) – «прежде всего энергичная деятельность правого полушария мозга». А интуиция, очевидно, деятельность правого полушария ниже.
Навык 3. Сначала делайте то, что необходимо делать сначала
Кто бы мог подумать!
В этой главе появляется матрица, в которой дела делятся на срочные/несрочные и важные/неважные. Как будто кто-то не понимает, что сначала нужно делать срочное и важное. Проблема-то в том, чтобы понять, *что именно* максимально срочно и важно.
Люблю, когда про эту матрицу говорят как про значимый управленческий инструмент. И потом мы видим этот тезис всех колхозных экспертов по персоналу – «эффективный человек мыслит не проблемами, а возможностями».
Навык 4. Думайте в духе «Выиграл/выиграл»
Рецепт-то хороший – все мы помним важность игр с ненулевой суммой. Но как именно мне думать в таком духе – неясно, точно также непонятно, как этому навыку научиться.
Кови не учит и не показывает, как и где можно научиться. Он доказывает важность. Причём важность доказывает личным опытом, метафорами и сказками. В самом деле, так и должна выглядеть книга по менеджменту.
Навык 5. Сначала стремитесь понять, потом – быть понятым
Я до сих пор искренне стремлюсь понять эту книгу. Получается не очень. Надо, говорят, общаться. Эмпатически. Потому что только эмпатическое общение позволяет нам понимать другого человека.
Окей, раз эмпатическое общение – это навык (психологи, кстати, знают, что так и есть), можно нас ему как-то поучить? Рассказать, как его развить? На что обращать внимание?
Но вместо этого вам будут несколько параграфов рассказывать об эмпатическом общении. О его важности. Значимости. Приведут много случаев из жизни (половина которых к эмпатии не относится никак), после чего заключат, что эмпатичным быть лучше, чем неэмпатичным (не очень понятно, кстати, насколько универсально это правило и как оно относится к эффективности). Мы же о личной высокой эффективности разговаривали, помните?
Навык 6. Достигайте синергии
Синергия (я утрирую, но самую малость) – это когда все работают вместе и всем хорошо. А чтобы её достичь, надо поделиться личным опытом:
«Как утверждал Карл Роджерс: “Самое индивидуальное является одновременно самым общим”. Чем более искренним вы становитесь, чем откровеннее вы в ваших высказываниях, – особенно, говоря о своем собственном опыте или своих собственных сомнениях, – тем больше люди откликаются на сказанное вами и тем больше крепнет их чувство безопасности, способствующее их собственному самовыражению Их открытость, в свою очередь, заражает других участников, и возникает общая творческая эмпатия, обеспечивающая более глубокое осмысление, получение новых знаний и поддерживающая ощущение радостного возбуждения, не позволяющее этому процессу прекращаться»
Вероятно, вы только что поняли, почему стендаперы так любят рассказывать о личном и даже очень личном. Очевидно, для организационной синергии нужно делать примерно то же самое. Планёрки будут, конечно, огонь – с непрекращающимся радостным возбуждением.
Конечно же, Кови приводит пример про школу зверей и несбалансированную программу (утка хорошо умела летать и плавать, а её учили бегать). Это (ну конечно же!) является примером отсутствия синергии.
Вам не расскажут о том, как построить синергию на уровне организации. Но она там нужна. Помните об этом.
Навык 7. Затачивайте пилу
Я обожаю такие названия. Знаете, это когда в названии есть глубокомысленная метафора, и кроме этой метафоры ничего в названии нет. Например «Принцип 12 – не тратьте силу, возьмите молоток побольше!» Это «Законы Мёрфи». Но там-то Артур Блох шутил! (если что, автора «Законов Мерфи» зовут не Мерфи).
В этом параграфе речь про саморазвитие. И там тоже много прекрасного:
«В нашей семье мы ограничили просмотр телевизионных программ примерно семью часами в неделю»
Почему семью? Потому что семья? (да, шутка так себе, а в оригинальном тексте её и вовсе быть не могло, но тем не менее). Но всё же, почему?
Программы при этом выбирались на семейном совете. Тяжело людям жилось в мезозое без интернета. Им приходилось семейный совет собирать про то, что именно не смотреть. Полагаю, с развитием социальных сетей они бы вообще совет никогда не закончили – сидели бы и вычёркивали сайты и профили.
Ну и тут бы Кови вспомнить свои экзерсисы про лидерство и «делание нужных вещей», но нет. Он правда считает семейный совет, касающийся просмотра ТВ, необходимым. Представляю, какие рекомендации он даёт организациям. Вероятно, советует проводить совещания о необходимости искоренения совещаний.
А что в итоге?
Следуя рекомендациям Кови, вы не станете эффективным.
