Основные же положения методики следующие[477 - Михайлов С. М. Работа ЦИТ по подготовке кадров к двадцатилетию Октябрьской революции // Организация труда. 1937. №10. С. 46—51.]:
1. Объём подготовки выявляется путём анализа производственного процесса и излагается в квалификационной характеристике.
2. Точное «приноровление» подготовки к требованиям производства.
3. Практическое, трудовое обучение (тесная связь между теоретическими и практическими занятиями).
4. Обучение практическим навыкам строится по принципу тренировки. Программа разделена на 4 этапа: тренировка важнейших приёмов; изучение отдельных производственных операций; прохождение «комплексов операций», т.е. выполнение работы во всей её сложности, изготовление изделий в целом; самостоятельная работа без инструктора.
5. Максимальное техническое оснащение процесса обучения.
6. Строгий режим и чёткое расписание учебного процесса, каждого упражнения и т. д. с сигнализацией.
7. Систематический и объективный контроль работы обучаемых.
8. Создание условий для повышения работоспособности обучаемых.
9. Разработка подробных стандартизированных методических документов.
Особо следует отметить характерные отличия методики: научный подход, стандартизацию, технологичность, практико-ориентированность.
Очень наглядно и ярко описал суть педагогической методики ЦИТ С. Г. Струмилин: «Станочники… прежде всего должны были до тонкости изучить свой станок и назначение всех его частей до последнего винтика, с тем чтобы в случае нужды каждый станочник мог сам его наладить или переналадить без чужой помощи. А затем совместно с учителем изучались, разлагаясь на элементы, все рабочие движения и излишние исключались, а наиболее экономные в новом их сочетании закреплялись повторением. Анализ и синтез – азбука науки». Таким образом, курсант становился «умельцем на своём рабочем месте» за 2—3 недели, он овладевал не просто некими навыками, но «научным методом рационализации своего труда на любом рабочем месте»[478 - Струмилин С. Г. Избранные произведения: Воспоминания и публицистика. Москва: Наука, 1968. 479 с.].
Отличиями педагогической методики ЦИТ от зарубежных аналогов («бездушного фордизма» по выражению С. Г. Струмилина) современники полагали два аспекта:
1. Научный подход и «умножение вдумчивого и разумного труда», в процессе которого рабочий глубоко разбирается в операциях, процессах и инструментах, а в дальнейшем может их творчески улучшать и развивать[479 - Там же.].
2. Принципиально более развитое методическое, инфраструктурное и кадровое обеспечение. В качестве аргумента приводились результаты обследования 35 предприятий США, работающих по НОТ: «специальных инструкторов там нет <…> новые рабочие находятся под присмотром подмастерьев и старших мастеров <…> Специальное инструктирование ведётся не лекционным путем, а посредством ряда практических указаний во время самой работы. Разумеется, инструктор в состоянии дать каждому рабочему несколько указаний; все остальное время последний работает самостоятельно, полагаясь на собственную сообразительность и изворотливость»; причём методология даже такого простого инструктирования также отсутствовала[480 - Озерецкий Н. И. Моторная одаренность (Орга-Библиотека ЦИТ; №11). Москва: Центральный институт труда, 1924. 28 с. (С.15—16.).].
Качественное преимущество и приоритет ЦИТ очевидны.
Начиная с 1923 г. Институт постоянно выполнял отдельные заказы по подготовке квалифицированной рабочей силы от Высшего совета народного хозяйства, Совета труда и обороны, народных комиссариатов по военным и морским делам, путей сообщения, земледелия, просвещения, тяжелой и лёгкой промышленности, рабоче-крестьянской инспекции, от профессиональных союзов и отдельных предприятий[481 - ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л.12—13.]. Но апофеозом стал государственный заказ от народного комиссариата труда в 1925 г. на подготовку 10 тысяч рабочих для металлообрабатывающей промышленности[482 - Заказ НКТ на подготовку 10.000 металлистов // Организация труда. 1925. №6. С. 113—114; Методы ЦИТ и их применение…]. Это произошло в контексте выполнения решений XIV Партийной конференции (апрель 1925 г.), принявшей трёхлетний план развития металлургической промышленности с уровнем затрат на его реализацию в 350 миллионов рублей. В этот момент правительство под руководством И. В. Сталина окончательно утвердило концепцию строительства социализма в одной стране и поставило масштабные задачи по индустриализации и электрификации[483 - Рыбас С. Ю. Сталин. 7-е изд. Москва: Молодая гвардия, 2020. 910 с. (С.220).].
В апреле 1925 г. Всероссийское совещание по индустриально-техническому образованию принято резолюцию об обязательной реализации НОТ по методу ЦИТ в высших технических учебных заведениях и техникумах[484 - ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л.11; ЦИТ 5 лет. 1920—1925. Москва: Изд. ЦИТ-ВЦСПС, 1925. 107 с.]. Это стало крупным признанием педагогической методики ЦИТ и обеспечило широчайшее её внедрение.
В 1926 г. А. К. Гастев докладывал Пленуму ВЦСПС об эффективности обучения: «50—60% всей рабочей массы, которая прошла через наш метод, дала улучшение качества продукции уже в течение первого месяца»; зафиксировано «ускорение процессов при том же качестве», «скорость выполнения работы в среднем быстрее на 15—20% <…> По изделиям оказалось, что то, что прежде требовало 36-часовой работы, в настоящий момент требует 18 часов»[485 - ГАРФ Ф. 5451. Оп. 10. Д. 59. Л.54—68.].
В 1927 г. была создана внутренняя система контроля качества аналитических, методических и учебных материалов, реализуемая специальным структурным подразделением – бюро методической экспертизы, появившимся за счёт слияние отделов руководства базами ЦИТ и руководства школами ФЗУ[486 - ГАРФ Ф. 5451. Оп.11. Д.373. Л.80—82.].
К 1928 г. учебно-методический комплекс ЦИТ включал не менее 16 отдельных программ – методик подготовки «с документационным и вещевым оформлением» для металло- и деревообрабатывающей, текстильной промышленности, строительства, военного дела.
Программы предусматривали «каждое отдельное упражнение ученика, всю аппаратуру и инструментарий, на которых эти упражнения проводятся, продолжительность каждого отдельного упражнения, продолжительность и частоту смены труда и отдыха при отдельных упражнениях; программы общей двигательной культуры, т.е. упражнений, повышающих общие двигательные и энергетические качества рабочего. Эти программы в значительной мере стандартизируют способы обучения»[487 - ЦИТ 5 лет. 1920—1925. Москва: Изд. ЦИТ-ВЦСПС, 1925. 107 с. (С.21).].
Так называемые вещевые конструкции (то есть инфраструктура для обучения) включали: рабочие зоны с фиксированным местами стойки и отдыха, набором приспособлений; тренировочную и контрольную аппаратуру, стандартизированный и рационализированный инструмент, режимные приспособления для звуковой и световой сигнализации (для обратной связи).
Для контроля обучающихся сконструированы уникальные приборы, впоследствии ставшие основой для синтетического эксперимента (см. главу 12): «контрольная аппаратура, аналогичная тренировочной и рабочей, но обставленная целым рядом автоматических регистраций, записей, незаметных ученику, но по которым можно проверить, как он усвоил конструкцию движений, темп их, силу, меткость, координацию движения, какова его „организационная сноровка“, сколько он тратит на отдых, сколько на работу, как часто работу проверяет, как часто над работой раздумывает, словом как он ведёт себя на работе. Весь этот учёт делает автоматически специальная аппаратура, без участия (по крайней мере, непосредственного) особого наблюдателя»[488 - Там же (С.23).].
«Документационное оформление» курсов включало: рабочие инструкционные карточки, карточки по уходу за рабочим местом, инструкции-плакаты, карточки технических требований, с инструкциями для измерительных инструментов, чертежи установочного оборудования, цеховые плакаты с типичными приёмами и операциями, хроно-карточки для учёта времени работы, информационные бюллетени[489 - Журавлев М. Р. Установка рабочей силы в производстве // Установка рабочей силы. 1928. №1—2. С.1—3; От редакции // Организация труда. 1928. №1. С.1—4; Хроника ЦИТ’а // Организация труда. 1928. №1. С.75—79.].
Указанный комплекс позволял проводить обучение по 56—58 специальностям[490 - ГАРФ Ф. 5451. Оп. 12. Д. 474. Л. 38; Сметанин А. В. Методологические и организационные средства ЦИТ’а // Установка рабочей силы. 1928. №11—12. С.35—48.]. К 1931 г. это число возросло до 200. Педагогическая методика ЦИТ, разработанная «при огромном напряжении сил в исканиях и борьбе»[491 - Лабутин А. Обучение трудовым приемам по методу ЦИТ. Москва: РИО ВЦСПС ЦИТ, 1925. 54 с. (С.6).], была одобрена самыми разными правительственными, общественными и профессиональными структурами, внедрена в более чем 1600 учебных учреждений[492 - Для сравнения: к 1926 г. было выпущенных 1000 инструкторов, работавших в 187 крупных промышленных пунктах; педагогическая методика ЦИТ была внедрена в 222 образовательных учреждениях (ГАРФ Ф. 5451. Оп. 10. Д. 59. Л.54—68).], включая сотни школ фабрично-заводского ученичества[493 - ГАРФ Ф. Р5469. Оп. 12. Д. 545. Л. 14; ГАРФ Ф. 5451. Оп.11. Д.373.Л.7—20; Журавлев М. Р. Что такое ЦИТ…; От редакции // Организация труда. 1928. №1. С.1—4; От редакции // Организация труда. 1932. №1—2. С.5—6; Профессионально-технические школы и школы фабзавуча // Строительство Москвы. 1927. №2. С. 15—17.] и ряд баз «Установки».
Постановление Президиума Высшего совета народного хозяйства СССР от 12 мая 1931 г. №287 обязывало «включить в программу втузов и техникумов специальный курс по организации труда методом ЦИТ при обязательном одновременном прохождении соответствующей производственной практики»[494 - Журавлев М. Р. Что такое ЦИТ… (С.59).].
Таким образом, педагогическая методика ЦИТ основывалась на научном подходе и включала тщательно продуманную последовательность упражнений при обучении, применение специальных технических средств для создания необходимых навыков, строго рассчитанный режим обучения[495 - Методы ЦИТ и их применение…]. Методика, «улучшая качество работы и увеличивая скорость работы», внесла «дисциплину и общую организацию в постановке всего фабрично-заводского ученичества»[496 - ГАРФ Ф. 5451. Оп. 10. Д. 59. Л.54—68.].
Начиная примерно с 1923 г. в ЦИТ предпринимались попытки «педагогику поставить как рентабельное дело»[497 - Гастев А. На перевале…], для чего заключались соглашения на подготовку кадров с предприятиями. Однако обучение по весьма своеобразным канонам Института без реорганизации самого предприятия, где должны были бы работать выпускники, оказывалось практически бессмысленным. Фактически обе услуги – и консультационную, и образовательную – надо было предоставлять параллельно. Всё отчётливее проявлялась необходимость специального шага по структурированию соответствующей деятельности, тем более, что новая экономическая политика (НЭП) создала для этого очень удачный контекст.
2.4. Акционерное общество «Установка»
Всякое улучшение надо поощрять.
И не только добрыми делами, а и платой.
Лозунг ЦИТ, 1925 г.
За первые два года работы вокруг ЦИТ сложился круг постоянных заказчиков по подготовке кадров – как инструкторов, так и непосредственно рабочих. Постоянно росли количество и география обращений за консультациями по вопросам инструктажа и реорганизации. Тяжелейшие экономические условия 1920-х гг., скудное финансирование на фоне рост спроса на учебные и консультационные услуги буквально вынуждали руководство ЦИТ к принятию особых организационных решений. Впрочем таковым очень способствовала новая экономическая политика с её возможностями в области предпринимательства.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/chitat-onlayn/?art=70781386&lfrom=174836202&ffile=1) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Примечания
1
Johansson K. Aleksej Gastev: Proletarian Bard of the Machine Age / Acta Universitatis Stockholmiensis; Stockholm Studies in Russian Literature. Vol. 16). Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1983. 170 p.; Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор. А. Гастев. СПб: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1998. 320 с.
2
Гастевские чтения, 2017: материалы научно-практической конференции, посвященной 135-летию со дня рождения А. К. Гастева (1882—1939) / под редакцией А. А. Ткаченко-Гастева, к.и.н. доцента О. И. Горелова, к.и.н. доцента С. И. Гореловой, М. Е. Осовского, М.: Изд-во МПСУ, 2019 94 с.
3
Гастев А. К. Трудовые установки / Вступ. статья Ю. А. Гастева; Послесл. Е. А. Петрова. Москва: Экономика, 1973. 343 с.
4
Johansson K. Aleksej Gastev: Proletarian Bard of the Machine Age / Acta Universitatis Stockholmiensis; Stockholm Studies in Russian Literature. Vol. 16. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1983. 170 p.; Касаткина А. А. Суздальский революционер А. К. Гастев / Дни науки студентов Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых: Сборник материалов научно-практических конференций. Владимир: ВГУ им. А.Г. и Н. Г. Столетовых, 2022. С. 1371—1377; Суетина Л. М. Центральный институт труда: А. К. Гастев – основоположник научной организации труда // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2019. №8. С. 16—22.
5
Bedeian A.G., Phillips C.R. Scientific Management and Stakhanovism in the Soviet Union: A Historical Perspective // International Journal of Social Economics. 1990. Vol. 17, №10. Р. 28—35; Lieberstein S. Technology, Work, and Sociology in the USSR: The NOT Movement // Technology and Culture. 1975. Vol. 16, №1. Р. 48—66; Буланова М. Б. А.К. Гастев и П. А. Сорокин: у истоков социологии труда / III Гастевские чтения: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Москва, 14—15 апреля 2021 года. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2022. С. 32—38.
6
Абрамов Р. Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. Москва: URSS: Ленанд, 2005. 278 с.; Баранец Н. Г., Веревкин А. Б., Ершова О. В., Горшкова А. В. Идеологические установки и советская наука в 1920-1930-е гг. // Власть. 2016. Т. 24, №12. С. 195—199. Бедрий Д. А. и др. А. К. Гастев и наука о труде // ЭКО. 1983. №6 (108). С. 99—112; Борисова Л. В. «НОТ – философия трудящихся»: научная организация труда в Советской России в 1920-е годы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2011. №2. С. 72—81; Бурганов Р. Ф. Научная организация труда: история и современность. Экономический анализ: теория и практика. 2011. №44 (251). С. 59—64; Дохолян С. Б. Роль А. К. Гастева в развитии советского тейлоризма // III Гастевские чтения: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Москва, 14—15 апреля 2021 года. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2022. С. 52—58; Карашев А. В. Первые научные школы организации труда и управления в истории Российской экономической мысли 20-х годов: диссертация… кандидата экономических наук: 08.00.02. Нальчик, 1997. 198 с.; Лавриков Ю. А., Корицкий Э. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. 2-е изд., доп. и перераб. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. 271 с.; Надехина Ю. П., Крюкова Е. В., Геокчакян А. Г. «Культура труда» и «культурная революция» в СССР. Деятельность ЦИТа в 1920-е – 1930-е гг. // Человек и культура. 2023. №2. С. 15—22; Чистякова К. А. Движение за научную организацию труда 1920-х—1930-х годов в Советской России (К истории формирования российской школы «человеческих отношений»): специальность 07.00.02 «Отечественная история»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Курск, 2004. 27 с.; Шетов В. Х. Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы: автореферат дис. … доктора экономических наук: 08.00.02. Санкт-Петербург, 1999. 34 с.
7
Голубев К. И. История менеджмента: Тенденция гуманизации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 221 с.; Костенко Е. П., Михалкина Е. В. История менеджмента. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. 606 с.; Саймиддинов А. К. Вопрос об автоматизации в контексте теории научной организации труда Алексея Гастева // Философия и культура. 2019. №8. С. 38—45; Старикова Е. В., Преображенский Г. М. Поэзия «прозы труда»: научная организация труда А. К. Гастева и ее место в контексте современной теории управления // Вестник науки Сибири. 2018. №3 (30). С. 83—92; Туровец О. Г., Родионова В. Н. Генезис бережливого производства: российские истоки. Организатор производства. 2015. №2 (65). С. 5—12; Федоров В. К., Беклемишев Н. Н., Сергеев С. В., Луценко А. В. Анализ потенциала научных идеи и производственных программ А. К. Гастева по подготовке рабочих кадров для наукоёмких производств // Человеческий капитал. 2015. №7 (79). С. 98—102; Хохлова, Т. П. Наследие «русского Тейлора» в современном менеджменте (к 135-летию со дня рождения А. К. Гастева) / Т. П. Хохлова, П. В. Назаретян // Менеджмент в России и за рубежом. 2017. №4. С. 102—111; Цапков А. Н., Дьяченко Т. С., Грибина Л. Н., Шкарин В. В., Симаков С. В., Ивашева В. В. У истоков научной организации труда и бережливого производства. Волгоградский научно-медицинский журнал. 2018. №3 (59). С. 3—7; Чистякова К. А. Анализ основных направлений деятельности Центрального института труда (на основе подхода «5 Ps операционного менеджмента») // III Гастевские чтения: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Москва, 14—15 апреля 2021 года. Москва: РГГУ, 2022. С. 141—146; Чистякова К. А. О роли и значении вклада А. К. Гастева в становление науки управления // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: Сборник статей и тезисов, Москва, 22 октября 2019 года. Том 3. Москва: Московский психолого-социальный университет, 2021. С. 140—148.
8
ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л. 43.
9
РГАЛИ Ф. 3256. Оп. 1.Д.109. Л.19.
10
Надехина Ю. П. А.К. Гастев: научная и литературно-публицистическая деятельность // Вестник университета. 2014. №18. С. 99—104; Перцов В. О. От свидетеля счастливого: Статьи разных времен и воспоминания. Москва: Современник, 1977. 416 с.; Ткаченко-Гастев А. В. «Овидий горняков» и его метаморфозы. Эволюция взглядов Алексея Гастева в контексте русской революции / Гастевские чтения, 2017: материалы научно-практической конференции, посвященной 135-летию со дня рождения А. К. Гастева (1882—1939). Москва: Изд-во МПСУ, 2019. С.7—30.
11
Беркович Д. М. К 50-летию организации Центрального института труда // Автоматика и телемеханика. 1970. Вып. 8. С.189—191; Кравченко А. И. Социальный инженеризм в эпоху советской власти. Социология. 2017. №1. С. 3—21; №2. С. 3—14; №3. С. 3—25; Носкова О. Г. История психологии труда в России, 1917—1957 гг.: диссертация… доктора психологических наук: 19.00.01. Москва, 1998. 492 с.; Носкова О. Г. А.П. Бружес и его опыт использования физиологии труда и биомеханики в отечественном эргодизайне 1920-х годов // Эргодизайн. №1 (23). 2024. С. 112—124; Силин А. В. А.В. Луначарский и Н. К. Крупская против А. К. Гастева и Центрального института труда (дискуссия 1920-х годов о путях подготовки рабочих в СССР) / Образование как фактор развития интеллектуально-нравственного потенциала личности и современного общества: Материалы VIII международной научной конференции. Санкт-Петербург: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2018. С. 56—61; Силин А. В. Дискуссия 1920-х гг. о путях подготовки рабочих кадров в СССР: между ЦИТом и фабзавучем // Клио. 2012. №12 (72). С. 57—59; Силин А. В. «А все-таки это дело такое, которое надо поднять»: воспоминания Алексея Капитоновича Гастева о встрече с В. И. Лениным в 1921 г / Альманах Ассоциации исследователей Гражданской войны в России. Вып. 4—5. Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2021. С. 142—149; Силин А. В. Воспоминания А. К. Гастева о Ленине как исторический источник / Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: Сборник статей и тезисов. Том 3. Москва: Московский психолого-социальный университет, 2021. С. 133—135; Сироткина И. Е. Центральный институт труда – воплощение утопии? // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №2. С. 67—72; Сироткина И. Е. Мир как живое движение: интеллектуальная биография Николая Бернштейна / ответственный редактор: академик РАО, профессор, доктор психологических наук А. Г. Асмолов. Москва: Когито-Центр, 2018. 250 с.; Сироткина И. Свободное движение и пластический танец в России. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Новое лит. обозрение, 2012. 328 с.; ЦИТ и его методы НОТ. Москва: Экономика, 1970. 271 с.
12
Найговзина Н. Б., Сон И. М., Зимина Э. В., Сененко А. Ш., Терентьева Д. С. Исторические предпосылки научной организации труда в здравоохранении: опыт начала ХХ века // Менеджер здравоохранения. 2019. №3. С. 60—66.
13
Sutil S.N. Intelligence behind Movement: Laboratories of Biomechanics and the Making of Kinetic Utopia. In: Digital Movement: Essays in Motion Technology and Performance. Palgrave Series in Performance and Technology. Palgrave Macmillan, Houndsmills, Basingstoke, 2015. Р. 35—52; Дмитриева А. А., Тихонов П. А. Семья Тихоновых и Кононовых в период Великой отечественной войны и блокады Ленинграда / В сборнике: От 1939-го до 1945-го: Ученые и научные учреждения в годы Второй мировой войны. Сборник статей с приложением «Бессмертный полк». Сер. «Ad fontes. Материалы и исследования по истории науки» СПбФ АРАН, Совет по общественным и гуманитарным наукам СПбНЦ РАН. Санкт-Петербург, 2022. С. 227—236; Носкова О. Г. История психологии труда в России, 1917—1957 гг.: диссертация… доктора психологических наук: 19.00.01. Москва, 1998. 492 с.; Сироткина И. Е. Мир как живое движение: интеллектуальная биография Николая Бернштейна / ответственный редактор: академик РАО, профессор, доктор психологических наук А. Г. Асмолов. Москва: Когито-Центр, 2018. 250 с.; Талис В. Л. Доктор, который любил паровозики: воспоминания о Николае Александровиче Бернштейне. Москва: Новое литературное обозрение, 2022. 495 с.; Тихонов П. А., Захарова А. А. Семья Тихоновых (1870-е—1980-е гг.) и ее роль в истории отечественной фотографии // Фотография. Изображение. Документ. 2011. №2 (2). С. 4—16; Фейгенберг И. М. Николай Бернштейн: от рефлекса к модели будущего. Москва: Смысл, 2004. 239 с.; Цыпкин Д. О. Формирование историко-документной экспертизы в России: 1898—1963 гг.: концепции, учреждения, ученые: диссертация… кандидата исторических наук: 07.00.02 / Цыпкин Денис Олегович. Санкт-Петербург, 2009. 237 с.; Эрастов Д. П., Тихонов П. А., Чернина Е. С. Николай Петрович Тихонов – основатель лаборатории консервации и реставрации документов Академии наук / Теория и практика сохранения памятников культуры. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 1998. С. 27—32.
