Варианты выполнения судостроительной программы 1881 года. Влияние на Русско-японскую войну 1904—1905 годов
Алексей Николаевич Кукушкин
Многое известно про Российский императорский флот постройки 1881 – 1894 годов. Он был с трудом построен и героически погиб. Но могло бы быть по другому? Какие решения наши предки отмели и по каким причинам? Возможно ли, что от решения конструктора-судостроителя история пошла в другом направлении? Что бло бы, если вместо одних кораблей построены были другие? Под влиянием каких школ создавались корабли Российского флота? Какое влияние могли оказать на ход Русско-японской войны? Расскажет эта книга
Варианты выполнения судостроительной программы 1881 года
Влияние на Русско-японскую войну 1904—1905 годов
Алексей Кукушкин
© Алексей Кукушкин, 2024
ISBN 978-5-0064-2540-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Вступление
Про корабли участвовавшие в Русско-Японской (правильнее говорить Японо-российская, так как Япония первая напала и воевала с Российской империей, а не именно с русским народом[1 - Слово «русский» обозначает принадлежность к этносу, а «российский» – к государству. Примеры: «российский флаг», «российская экономика», «русский язык», «русский народ». Слово «русский» более частотно и универсально в смысловом отношении. Русским мы называем всё – и то, что относится к государству, и то, что относится к народу. «Российский» – узкоспециальное слово; оно используется тогда, когда нужно сделать акцент на идее государственности.]) войне написаны десятки книг. Еще больше создано сайтов с подробными описаниям размеров, годов постройки, водоизмещения и всех доступных измерению характеристик, тех или иных кораблей, участвующих в противостоянии.
В то-же время, всем нам знакомые корабли могли быть совсем другие, ведь при их постройке собирались знающие люди и обменивались своими воззрениями на то, каким должен быть будущий корабль.
Выбирались на совещании морского технического комитета не только лучшие и оптимальные решения, но и зачастую более компромиссные, так как создатели учитывали не только красоту проекта, но и все возможные факторы. К таким можно отнести: уровень развития промышленности и техническую оснащенность предприятий, как строителей, так и смежников, технику других стран, сроки постройки, величину доков, наличие баз для действия судов и многих других.
Очень часто из пяти или шести рекомендаций принимается лишь одна. В данной книге я задался вопросом: «Что если бы все варианты воплотились в жизнь?», а также: «Если бы вместо трех кораблей водоизмещением в 10000 тонн, были бы построены два корабля по 15000 тонн, ситуация на море была бы более благоприятна для Российской империи или для её противников?»
Для упорядочивания мыслей и хода повествования предлагаю использовать следующие обозначения:
i-альтернатива – линейная альтернатива, простейшим примером которой является стих Самуила Маршака: «Лошадь захромала – Командир Убит. Конница разбита – Армия Бежит. Враг вступает в город, Пленных не щадя, оттого, что в кузнице не было гвоздя». Соответственно, если бы гвоздь нашелся, то: лошадь бы не захромала, – командир был бы жив и здоров, – конница не разбита, – наша армия успешно сражается. Сражается, замечу, реальным оружием, на реальной местности.
V-альтернатива, когда на объем водоизмещения кораблей, заказываются другие корабли, традиционно используемого проекта. Примером могу привести собственную книгу «Броненосец «Варяг», в начале которой герой, пользуясь теми технологиями, что ему были доступны, на общий объем водоизмещения четырех броненосных крейсеров Владивостокского отряда, заказывает шесть бронепалубных крейсеров типа «Богатырь» и ведет их из боя в бой, сражаясь с кораблями врага.
Y-альтернатива, при которой использованы два каких либо изменения. Например, мы не только изменили количество кораблей с двух по 15000 тонн, на четыре по 7500 тонн, но и исправили проект, поставив на крейсере «Ниссин» не 2х2 8-дюймовых орудия главного калибра, а два 10-дюймовых орудия главного калибра. Или, например, на российских снарядах решили не экономить, оснастив их большим количеством ВВ, и дополнительно, не перебазировать из Порт-Артура броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин». В таком случае, эскадра Российского императорского флота вступила бы в войну, имея не семь, а девять броненосцев, против шести японских.
$-альтернатива, при которой берется стоимость построенных кораблей. Так как не секрет, что можно построить большие корабли с огромной дальностью плавания, но мало насыщенные броней, вооружением и системами борьбы за живучесть. Возможно и наоборот, среднего размера, но вооруженные «до зубов» и вместить в них много всего. Следовательно, второй вариант будет стоить дороже.
Данные альтернативы не только мое изобретение. Наши предки постоянно, в процессе выполнения судостроительной программы применяли те или иные заимствования, например вместо броненосных крейсеров строили броненосцы береговой обороны или отменяли строительство трех броненосцев береговой обороны и на выделенные средства собирались строить полноценный броненосный корабль.
Та же ситуация происходила и с вооружением. Закладывался корабль с одними орудиями, но пока строился принимались более совершенные системы и, после обсуждений и консультаций, устанавливались они. Нередко барбеты заменялись башнями. Подобные метаморфозы происходили со средним калибром кораблей, вспомогательными механизмами, гребными судами и минным вооружением.
То, что я озвучу на страницах данной книги, вполне могло бы быть, если мнение одного из членов обсуждающей комиссии было бы принято во внимание и доведено до воплощения. Как мы увидим, до победы Российского императорского флота в Русско-Японской войне не хватило всего чуть чуть и ресурсы у наших предков были, но использованы они были не должным образом.
Хочу, что бы люди, открывшие данную книгу, ознакомились с ошибками наших предков и не совершили подобные в будущем, так как цена подобных ошибок на удивление высока и может измеряться миллионами трагедий и сломом всей государственной машины.
Принятие новой судостроительной программы
К моменту восшествия на престол императора Александра III[2 - Не будем забывать, что дед Николай I – сын Софии Марии Доротеи и так далее, уже русский на 12,5%. Он взял в жёны немку, известную, как Александра Фёдоровна. У пары родился ребёнок – Александр II. Русской крови текло в нём – около 6,25%. Женой этого правителя стала Максимилиана Августа Гессен-Дармштадская, которую начали величать Марией Александровной. Она тоже немка. И Александр III, как и его брат Алексей были русскими всего на 3%.] Российский императорский флот находился, по выражению брата императора, великого князя Алексея Александровича, сменившего 14 июля 1881 года великого князя Константина Николаевича на посту верховного командования над флотом, в состоянии:
«застоя и слабости».
Впрочем, о предшественниках редко говорят иначе. Для обсуждения вопроса о будущем составе флота была учреждена по приказанию Алексея Александровича особая комиссия, в которую вошли такие видные деятели, как: генерал-адъютанты Андрей Александрович Попов (воевал в Крымской войне, ходил с эскадрой к берегам Северной Америки), Григорий Иванович Бутаков (бывший командир знаменитого парохода-фрегата «Владимир»), Степан Степанович Лесовский (Один из организаторов Русского общества пароходства и торговли, а в 1863 году командовал эскадрой направленной к берегам США), вице-адмиралы Василий Александрович Стеценко[3 - Стеценко был адъютантом В. А. Корнилова, А. С. Меншикова, великого князя Константина Николаевича. Перед первой обороной Севастополя заведовал юнкерами Черноморского флота. Именно он был первым русским офицером, которого увидели интервенты при высадке у Евпатории. После войны командовал различными кораблями, в том числе броненосными. Командир первого большого броненосца России «Первенец». Тесно был связан с Морской академией и Морским корпусом, занимался воспитанием молодёжи, дослужился до полного адмирала, был членом Русского географического общества.] и Ивана Алексеевич Шестаков.
Именно при управляющем Морским министерством Шестакове была разработана первая долгосрочная программа строительства военно-морского флота на двадцать лет, с 1883 по 1902 годы. Морскому министерству приходилось постоянно бороться с Министерством финансов за каждый дополнительный рубль, выделенный на флот.
В начале 80-х годов состояние российских финансов ухудшилось, во многом из-за враждебного отношения европейской и американской диаспор, которые были возмущены антиеврейским движением в России. В некоторых городах, особенно на Украине, происходили еврейские погромы. Министр финансов Н. Х. Бунге прямо говорил, что:
«при враждебном к России настроении нельзя рассчитывать на выгодные и значительные операции за границей. Внутренний заём также зависит от положения еврейских дел, потому что главные финансовые средства в России находятся в руках евреев».
Несмотря на попытки министра финансов Н. Х. Бунге убедить моряков пересмотреть и сократить свои запросы, Шестакову и великому князю Алексею Александровичу удалось отстоять финансирование благодаря поддержке императора Александра III, который был сторонником усиления российского военно-морского флота.
В России же необходимый для судостроительной программы кредит в 242 360 160 рублей растягивался с 1882 по 1902 годы. Для Балтийского флота выделяли большую его часть в 169 797 200 рублей или 70%. Данная цифра составляет 8 489 860 рублей в год. Совещание обсудило задачи флота в связи с основами внешней политики России и наметило на следующие 20 лет морские задачи и программу судостроения Стоит заметить, что срок в двадцать лет, выбран не по каким-то «мудрым» соображениям учитывающим: состав флотов других стран, новые проекты кораблей, политику государства на два десятка лет вперед. Нет! Просто подобное количество кораблей, на общую стоимость в 242 миллиона 360 тысяч 160 рублей (какая точность!), возможно было профинансировать только лишь за двадцать лет, по состоянию экономики на конец 1881 года. Следовательно, участники совещания соглашались, что российских кораблей всегда будет меньше, чем у вероятного противника, так как Англия и Франция могут построить подобное количество кораблей за семь или восемь лет.
Особое совещание приняло следующие решения:
1) На Чёрном море: первой заботой по восстановлению активных морских сил должно было стать возрождение Черноморского флота. Флот должен был иметь безусловное превосходство над Османской империей, для овладения Босфором и переброски десанта в 30 тысяч человек.
2) На Балтийском море: состав Балтийского флота должен был приобрести первостепенное значение на этом театре по сравнению с флотами других держав. Необходимо было создать незамерзающую базу, так как зимой флот вмерзал в лед.
3) В Тихом океане: в случае столкновения с Китаем или Японией – откомандирование в воды Тихого океана сильных боевых эскадр из Балтийского и Черноморского флотов. Также необходимо было располагать достаточным количеством крейсеров для защиты интересов России от покушений европейских держав.
В объяснительной записке к проекту 20-летней программы судостроения на период с 1881 по 1900 год включительно было сказано:
«Россия не должна играть на море той же слабой роли, как в последнюю русско-турецкую войну. Она должна быть готова встретить неприятеля за пределами своих вод у его берегов, будь то в Балтике или в Чёрном море».
Таким образом, стратегия поставила перед флотом следующие требования:
1) Главная задача – господство на Чёрном море.
2) Задача Балтийского флота – иметь превосходство над Германией.
3) Балтийский флот также должен был комплектовать крейсерскую эскадру для Тихого океана и выполнять роль резерва для Дальнего Востока.
Морское министерство разработало обширную кораблестроительную программу на 20 лет, с 1881 по 1900 год. Её утвердили 20 мая 1882 года. Согласно этой программе, планировалось построить 217 военных кораблей, включая 26 броненосцев, 32 крейсера первого и второго рангов, 28 канонерских лодок и 131 миноносец.
Реализация программы началась в 1883 году. Тогда на верфях Санкт-Петербурга для Балтийского флота заложили броненосец и два крейсера, а на верфях Николаева и Севастополя – три броненосца и четыре миноносца для Черноморского флота.
В целом, эти решения и программа судостроения отражали стремление России укрепить свои позиции на морских театрах и обеспечить свою безопасность в условиях меняющейся военно-политической обстановки.
1882 ГОД
Броненосный корабль «АДМИРАЛ НАХИМОВ»
Первым броненосным кораблем, согласно новой судостроительной программе стал «Адмирал Нахимов». Изобретать велосипед и что-то подобное Морской технический комитет был не намерен. 31 мая 1882 года Управляющий Морским министерством Российской империи вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков сформулировал задание для Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета:
«Составить чертежи (с подробными вычислениями) и спецификацию для для океанского броненосца по образцу английского броненосного крейсера HMS Imperieuse».
Броненосный крейсер «Имперьюз». Схема.
Новый корабль должен был иметь броню по ватерлинии не менее 10 дюймов (254-миллиметров), артиллерию главного калибра, состоящую из четырех орудий калибром 11-дюймов (279 миллиметров[4 - 11-дм образца 1877 года. Вес орудия с замком 28 698 кг. Вес снарядов 250 – 255 кг, длина 2,9 клб., 454 м/с, дальность 3477 метров при угле +6° и 8967 метров при +27,7°, 25,7 мегаджоуля).]), большой запас угля, осадку не более 7,92 метра и полное парусное вооружение. В качестве прототипа был выбран английский броненосный крейсер «Imperieuse». Он отличался тем, что орудия главного калибра были расположены «ромбом» – на носовой и кормовой оконечностях и по обоим бортам, что подразумевало, действие в любом направлении трех орудий.
19 ноября 1882 года проект был утверждён. По сравнению с английским прототипом диаметр барбетов был увеличен на 1,5 метра, чтобы вместить орудия Обуховского завода калибра 279 миллиметров[5 - Морское ведомство заказало также Круппу 11-дюймовые (280 мм) орудия для вооружения башенного фрегата «Минин». Первоначально его должны были вооружить 20-дюймовыми (508 мм) гладкоствольными орудиями производства Пермского орудийного завода. Но случилось происшествие, которое заставило от этого плана отказаться. Дело в том, что в ночь с 6 на 7 сентября 1870 года при небольшом волнении перевернулся британский башенный фрегат, который конструктивно был схож с нашим. Таким образом, «Минин» был перестроен в казематный, а 4 11-дюймовых орудия обр.]. Также было изменено расположение машинно-котельной установки, проект которой разрабатывался в управлении главного инженер-механика флота генерал-майора А. И. Соколова. Компактное размещение котельных отделений в средней части корпуса позволило обойтись одной дымовой трубой. Запас угля возрос в полтора раза, при этом дополнительная нагрузка в 390 тонн увеличила проектное водоизмещение до 7782 тонн. Длина корпуса возросла на 1,83 метра, осадка – на 0,1 метра.
11-дюймовое морское орудие Круппа
В отличие от английского предшественника, проект крейсера «Нахимов» был признан удачным. По основным параметрам, даже спустя двадцать лет, к началу русско-японской войны, крейсер «Адмирал Нахимов» имел значительные резервы для технической модернизации и при условии замены устаревших орудийных установок главного калибра вполне соответствовал новейшим броненосным крейсерам. Фактически он стал прообразом многобашенных крейсеров, появившихся почти через тридцать лет.
Длина крейсера составляла 103,3 метра, а ширина – 18,6 метра. При нормальной нагрузке осадка составляла 7,67 метра. Форштевень и ахтерштевень были изготовлены из цельной бронзы на Балтийском заводе.
Крейсер «Адмирал Нахимов» был оснащён водонепроницаемыми переборками, которые проходили по шпангоутам на уровнях 36, 60, 83 и 102. Толщина переборок составляла 9,5 миллиметров от внутреннего дна до жилой палубы, а выше – до верхней палубы – 6,4 миллиметра.
Нормальное водоизмещение крейсера составляло 7781,7 тонн, а полное – 8473 тонны.
Вооружение крейсера было спроектировано для максимально мощного огня на ходу и при отступлении. Орудия, которые планировалось установить, включали:
– Четыре первоначально планируемые орудия калибром в 11-дюймов;
– Десять 152-миллиметровых орудий с длиной канала ствола 35 калибров на батарейной палубе;
– Шесть 47-миллиметровых одноствольных орудий;
– Четыре 37-миллиметровых пятиствольных орудия системы Готчкисса.
– Два 63,5-миллиметровых десантных орудия системы Барановского на колёсных лафетах предназначались для вооружения десантных партий.
