10. Первое- собранные, исследованная улика в приговоре только сперма, которая оказалась не моей, микрочастица вороха похожая, была оспорена и опровергнута мной в суде. Второе- очевидцев происшествия нет, а показания так называемых свидетелей судья подделал, как подделал показания потерпевшей. В-третьих- протокол осмотра ничего не дал обвинению, напротив он подтвердил, что распития спиртного не было. В четвёртых- изъятым вещественным доказательством была только сперма, никто её не изымал, Зарина с матерью сами её выдали в качестве доказательств. Пятое- экспертизы, все до единого, доказывают мою невиновность, поэтому судья не указал их в приговоре. Шестое- что он имел в виду под словами «другими материалами дела», надо спросить у него, другие материалы – это биологические экспертизы, мои и показания полицейских. Другие материалы не поддавались подделкам, и он решил скрыть их.
10. Здесь он указывает показания дочери А, забывает подделать их, обратите внимание на время, и я, и Зарина показали, что они пришли утром, что я был дома. Дочь А говорит якобы я пнул её в голову, хотя там только след от ремня. В-третьих- якобы я бежал до калитки и закрыл её снутри, калитка не закрывается с обеих сторон, поэтому полиция беспрепятственно зашла во двор. Четвёртое- когда мы вышли дочери А., не было, она пришла когда все были снаружи, до приезда матери она не говорила с Зариной. Пятое-дочь А., говорит, что полиция меня вывела, они указали, что я вышел за Зариной. шестое- якобы полиция стучалась 15 минут. По словам дочери Алуны, её не было рядом с полицейскими и Зарина подтвердила это на апелляционном суде, а сотрудники указали, что стучали не долго и сказали, что Зарина говорила только с матерью. Седьмое- А., указывает, что Зарина заплакала и обняла, все видели, что они не подходили друг к другу. Как видите показания дочери А., противоречат словам Зарины и полностью расходятся со словами всех фигурантов дела. Восьмое- Зарина сказала А., что расскажет по позже, это единственное, что совпадает с показаниями Зарины.Девятое- якобы Зарина расплакалась и обняла маму. 10. Полиция указала, что Кемис некоторое время говорила с Зариной, потом подошла к нам и поведала о преступлении, ничего подозрительного не слышали.
11. Здесь он указывает показания Зарины от 01.08.21 года. Судья забывает, что до этого утверждал, как я пришёл домой утром и забывает, что я снял одежду, забыл подделать эти моменты. Судья полностью передал показания Зарины и добавил от себя оргазм, не вытекание жидкости. Он перемешал эти показания, т. е. от 01 августа с депонированными показаниями от 02 августа, где они тоже ничего не говорила об оргазме. Он намеренно не указывает как Зарина говорила: «У меня были месячные, обильное выделения крови», упускает утверждения «не мылись, не вытерлись». И не указывает главное утверждение Зарины «У меня секс был 20 дней назад, просто со знакомым». Он указывает, что, когда постучались она сразу поняла, что это полиция, но вместо того, чтобы позвать на помощь она ещё 15 минут занимается сексом со словами «ты что, гонишь?» это выглядит будто она получает оргазм, ей надоедает и она отталкивает меня, потом по словам Кемис ведёт меня в спальню и говорит «не высовывайся». Что это за бред. Зачем он добавил калитку в показания Зарины, которая не закрывалась с обеих сторон, которую Зарина не могла видеть, её не видно не из одного окна. Затем, чтобы хоть что-то совпадало в их показаниях. Подделывая показания Судья укрывает подлог улики и не спрашивает почему они согласились с экспертизой спермы от 20 августа.
12. Здесь судья указывает депонированные показания, опять подделывает их. Якобы Зарина говорила, что у неё был секс до этого с парнем Т, опять укрывает подлог. От безнаказанности этот Судья голову потерял, он уверен что ему никто не задаст вопросы: Если она говорила об оргазме, почему её не спросили, чья это сперма на её трусах? Почему у парня Т не брали анализы в течение трёх месяцев? Почему у него взяли образцы только 03 ноября? Судья запихивает парня Т. в показания Зарины от 02 августа, перекидывает его на три месяца вперёд и ловит кайф от этого. Так может поступить только коррумпированный судья. Даже в самой отсталой стране, ни один судья не позволил бы себе подобное.
13. Он указывает психолого-психиатрическую экспертизу от 16 августа, что Зарина не склонна к фантазиям в качестве доказательства. Этот судья не понимает, что фантазии и заведомо ложные показания, это совсем разные вещи.
14. Здесь Судья указывает, что показания Зарины и А стабильны, последовательны, достоверны, объективны. Могут быть взяты в основу обвинительного приговора. Вы видите, что как бы он их ни подделывал, они полностью расходятся даже в приговоре.
15. Этот судья теперь указывает биологическую экспертизу от 20 августа. Взгляните на неё в приговоре под №15, прочитайте внимательно. Оно без указания моей группы крови и без времени попадания спермы, такого заключения не бывает, оно может появиться только в судебных актах именно этого Судьи и К, судья исследует её и понимает, что оно ложное, поэтому убирает цифру II из группы крови, чтобы не было понятно какая у меня группа. Укрывает преступление эксперта, ещё он добавляет, что трусы со спермой были выданы в качестве вещ -доказательства. Если их выдали в качестве доказательства, значит её подложили, судья не замечает, что сам подтверждает подлог. Ещё нагло вписывает, что группа спермы соответствует группе крови подозреваемого, морочит голову укрывая ложное заключение. В методах исследования указана моя группа А(II).
16. Здесь он указывает психиатрическую экспертизу.
17. Здесь он подделывает очередное заключение экспертизы от 30 сентября. Вместо микрочастица, запихивает «волокна» и рядом с похожие лепит слово «идентичны». В этом заключении нет слова «идентичны» в ней указана похожие из шорт и не была произведена реакция на красители. Судья по закону не имел права запихивать не допустимое, опровергнутое в суде доказательство, тем более подделывать её.
18. Здесь он указывает, что я наркологический здоров.
19. Теперь судья совершает очередной криминал, укрывая очередное преступление эксперта Ж «Ложное заключение. Изучите её внимательно, что вы заметили. Он указывает, что у парня Т группа крови О(I) антиген Н, и в то же время указывает, что эксперт нашла в сперме антиген – А, на самом деле его можно найти только в группе – А(II). Здесь он забывает убрать цифру II из группы А(II). Он понимает, что эксперт переборщила, 03 ноября сочиняя это заключение, поэтому судья убирает из неё последние утверждения: «Так как у вовлеченных людей была группа О(II), не была произведена реакция на О(I), поэтому я не могу сказать чья это сперма, сперма или нет. До этого она утверждала, что сперма моя, хотя у неё группа О(I), когда выяснилось, что сперма парня Т и совпадает его группе, она не может сказать его она или нет. Здесь эксперт кое-как укрывает своё преступление от 20 августа. Судья помогает ей доделывая подделку и зачем-то опять вписывает, что трусы со спермой были выданы в качестве вещественного доказательства. Зачем эксперт запихнула в заключение группу О( II), затем, что она похожа на О(I). И здесь тоже нет времени попадания фракции. На самом деле таких заключений не бывает, они могут появиться только в судебных актах Судьи С и судьи К. и здесь они не перестают лгать, что группа спермы соответствует группе подозреваемого, т. е. меня. Зачем судья запихнул эти ложные заключения в приговор? Первое -он уверен, что судья К всегда прикроет его. Втрое- они посадили много людей по подделкам эксперта Ж. В-третьих- им нужно объяснить на каких основаниях я находился под стражей, прикрыть обвинение. Короче у меня группа А(II)– антиген А у спермы группа О(I)– антиген –Н. вот, что они пытаются укрыть. Судья С подделывая и так ложные экспертизы, убирая цифры и слова, полностью осознавал общественную опасность своих действий.
20. Здесь он указывает очередное ложное заключение, что я урологический здоров. Экспертам я говорил о болезни, они пропустили всё мимо ушей, не обследовали меня.
Вообще-то это заключение, не играет никакой роли
21. Теперь Судья с полностью подтверждает свою больную, преступную сущность, указывая заключение геномной экспертизы. «Смесь ДНК на трусах Зарины, вероятно парня Т и Зарины». это от 22.11.2021 года. Как бы они не старались и не указывали мою группу, всё ровно по ним понятно, что у меня группа А( II).
Судья до этого указывал, что у парня Т группа О(I) антиген Н, теперь показывает, что сперма оказалась его, зачем же он тогда указал, что эксперт нашла в сперме антигена- А, который можно найти только в группе А(II), и указал, что наши группы с парнем Т совпадают, он сам же раскрывает свою преступную деятельность. Судьи и прокуроры лучше кого-либо знают, что таких заключений не бывает.
22. Здесь он опять подделывает показания потерпевшей от 01 августа, 02 августа и 27 октября. Что она подтвердила 27 октября, что у неё был секс за три дня до инцидента, убирает из её показаний два дня. Зачем? Первое- она призналась, что на самом деле у неё секс был 27 июля за пять дней до инцидента, (в июле 31 день) 01 августа она говорила, что месячные начались 29 июля и что она была девственницей, это есть в показаниях эксперта. Судья убирая два дня приближает секс к месячным, чтобы объяснить почему сперма с примесью её крови, якобы оны занималась этим во время месячных. Второе- ведь он указал, что она не снимала трусы всё это время. Трудно поверить, что не снимала шестые сутки, три дня не много развеют сомнения, особенно у апелляционного суда. И указывает про оргазм, опять запихивает его, чтобы развеять сомнения.
23. Теперь судья опять несёт бред, что проанализировал мои показания, не указывая их в приговоре. Указывает, что мои доводы были опровергнуты фактическими данными, исследованными в суде. Он исследовал фактические данные и понял, что все они в совокупности подтверждали мои показания и даже подделки, которые он запихнул в приговор. Что вы заметили в заключении молекула-генетической экспертизе, там указано, что она дополнительная от 22.11.21 г. не указывает основную, решающую, самую главную от 22 октября «ДНК Т.К. в спермофракции не установлено, сперма оставлена другим мужчиной»
Он опять для полного заблуждения указывает, что вина подсудимого доказана кроме вышеуказанных доказательств, протоколами осмотра, показаниями, фактическими данными и другими материалами дела. Зачем он повторяет одно и тоже, затем, что судья К никогда, не спросит у него: где всё это? О чём это ты? Зачем ты постоянно указываешь всё наоборот?
25.Напоследок он опять морочит голову, что исследовал и оценил каждое доказательство, поэтому подделал их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, в совокупности и достаточности, достаточно подделывать и укрывать, решил судья. А все эти красивые слова он списывает из УПК, не понимая смысла, что в некоторых, конкретных случаях они имеют обратную силу и смысл.
26. Утверждение, что статья правильно квалифицирована, судья считает, что его подделки позволяют это.
Чуть не забыл про пункт 18., там указано, что подсудимый не болен алкоголизмом и не наркозависим. Показывая это экспертное заключение, судья сознаётся, что выдумал опьянённое состояние. Заключение подтверждает, что алкоголь и наркотики не были найдены в моих анализах, иначе указали бы присутствие.
27. В соответствии со статьёй 178 УПК с подсудимого подлежат взысканию издержки за судебные экспертизы в сумме 625000 тенге в доход государства.
В этой статье 178 указано, что суд может возложить издержки на государство. Учитывая не принятие судом, т. е. собой экспертизы и то, что они оправдывали подсудимого, он должен, обязан возложить оплату на государство.
Экспертизы, которые показаны в приговоре не превышают двухсот тысяч тенге, и даже они особенно дополнительная ДНК от 22 ноября доказывают невиновность. Восемь биологических, психолого-криминологическая, основная от 22 октября, где ДНК подозреваемого не установлены, не показаны в приговоре, но судья показал их стоимость, подтверждая, что они проводились. Каким нужно быть, чтобы исследовать экспертизы, не допустить их в разбирательство и повесить их оплату на подсудимого, повесить то, что его оправдывает.
28. Судья показывает вещественные доказательства; простыня, наволочка, ковёр, бюстгалтер, брюки, вернуть представителю потерпевшей.
Это те вещи, которые Судья С описал: «Его вина доказана другими невызывающими сомнения вещественными доказательствами». На которых нет следов и частиц подозреваемого. Ковёр в гостиной жёсткий, мои коленки ободралисьб бы за несколько секунд, повреждений на мне не обнаружили. Постельные принадлежности были взяты из её спальни, а на ковре из гостиной не установлено моих следов, и в самой комнате тоже, так как я давно не заходил туда, где якобы было совершенно преступление.
Обратите внимание в приговоре на ложное заключение от 20 августа: «Возможно сперма подозреваемого и т. д.» показывая это заключение Судья С. сам же подтверждает, что подделал показания потерпевшей от 01 и 02 августа, так как она и её мать были согласны с этим заключением. В противном случае он бы указал о их несогласии и ему не пришлось бы подделывать показания.
Меняя числа половой связи и подтверждая ложное заключение, Зарина и её мать были разоблачены в подлоге, именно это судьи так неграмотно укрыли. Если потерпевшая подтвердила заключение, как она могла говорить о неполучении оргазма и о парне Т 02 августа. Как она могла знать о невыделениях, если, по её словам, сразу оделась и пошла открывать дверь.
По мнению обвинения и суда, она не почувствовали выделения 27 июля и не замечала шестые сутки, но каким-то образом учуяла не выделения 01 августа при обильных месячных, посмотрела в трусы прежде, чем открыть дверь. Увидела там сперму Т и поэтому сказала, что у неё секс был двадцать дней назад, поэтому подтверждает экспертизу от 20 августа со словами «Претензии не имею». Что за бред они указывают в официальных документах решающих судьбы людей.
Показывая ложную экспертизу от 20 августа, С. судья не нароком признался, что добавил неполучение оргазма и Т в приговор от себя, вдобавок сознался, что укрыл преступление эксперта Ж. показывая очередное, ложное заключение от 03 ноября и подделывая её, он вновь сознаётся в преступлениях. Укрывательство должностным лицом путём обмана.судья К., показывает всё это в апелляционном постановлении. Не описывая так называемые вещественные доказательства, но показывая их в конце приговора, С., разоблачает себя в подложности, эти вещдоки и та, которую он описывал в приговоре, оправдывали меня. Указывая цену за судебные экспертизы, но не показывая их в приговоре, он вновь признаётся в подложности, не говоря об односторонности, предвзятости суда.
Называя вещественными доказательствами чужую сперму и вещи без следов подозреваемого и указывая, что они доказывают вину подсудимого, он сознаётся в полном отсутствии образования и какого-либо интеллекта, и подтверждает, что атака и поджог здания суда 05.01.22 года были совершенны по его вине, и вине К.
Кстати, он ещё убрал из заключения легких телесных по Зарине., вот что: «На половых органах потерпевшей, каких-либо признаков полового контакта не установлены». Полностью подделал фактические данные. Указывая, что они временно проживали со мной, он сам же опровергает микрочастицу, подделанную самим экспертизу.
Этот приговор составлен из подделок, укрывательство преступлений эксперта и обвинения, составлен больным воображением судьи. Каждый пункт противоречит другому и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вы заметили, что он слишком часто добавляет слова «несовершеннолетняя»., хотя я убрал его в некоторых местах. Зачем? Производит впечатления, с патологическими фантазиями вроде подавление, потрясён, преступный план, заплакала, разоблачён, это слово должно повлиять на тех, кто будет изучать приговор. Судья уверен, что, если запихивать воображения, никто не заметит его подделки и подлог улики, не обратит внимание на укрывательство ложных экспертиз. По его мнению, выражение «Не вызывающие сомнения вещественные доказательства так часто, заморочат голову, если они есть, почему их нет в приговоре. Он уверен, что, если уберёт из заключения утверждения «трудоспособность не теряла» и «на половых органах потерпевшей признаков полового контакта не установлено», дело в шляпе. Достаточно скрыть заключение психолога «Беспомощной не являлась», и добавить в микрочастицу слово «идентичны». Так как отсутствие беспомощности означает, что она должна была сопротивляться. Для эффекта он добавляет слова из УПК «достоверности, допустимости, достаточности и т. д.». и как бы он не старался в приговоре нет ничего доказывающее вину подсудимого. Описывая чужую сперму, он не понимает, что доказывает мою невиновность. Другие материалы дела доказывают и в совокупности подтверждают мои показания: «Бил ремнём не прикасался». Но он указывает, что они доказывают вину, это: Отсутствие частиц слюны, потожировых частиц спермы и кровь на моей одежде и теле, а также отсутствие повреждений на мне, отсутствие моих ДНК и следов в гостиной. Адекватный человек не укажет такой бред в официальном документе. Описывая мою невиновность, он указывает, что вина доказана, как такой судья работает в системе.
Из-за того, что я не дал ему взятку, он был озлоблен и что эксперт облажалась, столько людей посадил по её подделкам, если её не прикрыть, она заговорит.
Судья С не знакомит меня с делом, вынуждает издеваясь участвовать в прениях, не давая времени на подготовку. Он не показывает допрос парня Т., показания эксперта М., показания психолога, полиции. Показания парня Т и Зарины от 27 октября должны были депонировать и видео показать в суде, этого не сделали, так как всё это разоблачало подлог. К тому же судья отказывает вызывать в суд всех, кто замешан в деле.
Вы должны знать, на что они способны, во что превратили систему правосудия. Я обнаружил в деле любопытную бумажку, следователь и прокурор оставили её на усмотрение судьи.
Рапорт
г.Кызылорда 30 ноября 2021 год.
Начальнику Департамента полиции
Кызылординской области С.Б.Ж.
Во время дежурства поступило следующее сообщение следующего содержания.
В ходе расследования уголовного дела номер моего дела по ст.120 ч 3–2 п 3 УК РК находящееся на производстве Института судебной экспертизы г. Кызылорды Б.Ж., есть признаки состава преступлений, предусмотренные статьей 420 УК РК подлежат выделению отдельные материалы дел в отношении последней .
Уведомление N… зарегистрировано в КУИ для принятия решения о возможности возбуждения уголовного дела.
Срок регистрации: 30.11.2021 г 21:04 часов
Сообщение поручено сотруднику А.А.О
Следователь СУ ДП
Кызылординской области
Капитан полиции А.А.О
Статья 420 – это ложные показания, а также экспертизы, они укрыли эти преступления. В деле указан стаж работы эксперта Ж.,15 лет, сегодня 2023 год и у меня достоверная информация, что она до сих пор занимает эту должность. О результатах расследования по этому рапорту они должны меня уведомлять. Следователь А., сказала мне, что возбудила дело против этого эксперта, говорила, какая же она сволочь, чтобы я не просил первую, пропавшую экспертизу от 20 августа.
И так, зачем они покрывают эксперта и заведомо ложные показания потерпевшей.
Во-вторых, закрыли меня по её показанию и заключению Ж., они совпадали, потом выяснилось, что оба ложные, ведь мне продлевали санкцию по показаниям Зарины от 02 августа и заключению от 20 августа. После показаний потерпевшей от 27 октября где она признаётся, что сперма на самом деле парня Т., мне продлевают санкцию на арест, не понятно как следственный судья постоянно продлевал её, он что не видел её признание, не видел экспертизу где Зарина и её мать расписались со словами « Согласна, претензии не имею». Судья не видел, что у обвинения ничего не осталось, кроме признания о подлоге и что она лгала на допросе от 02 августа, лгала эксперту 01 августа.
Во-вторых, эксперт Ж., постоянно выдаёт ложные заключения, она нужна обвинению и суду, они делают на ней карьеру и финансовое состояние.
В конце октября, через три месяца после моего ареста, когда следователь выявила подлог улики, клевету и ложную экспертизу, прокурор и следователь должны были пересмотреть дело и выпустить меня со словами : «Извините, выяснилось, что потерпевшая сторона бывшая жена и дочь под давлением матери лгали, а заключение оказалось ложной, мы действовали по инструкции, сейчас против вас ничего нет, все экспертизы к тому же заключены в вашу пользу, подтверждают ваши показания, вы свободны». Это не в их правилах, я не заплатил, бесплатно они никого не отпустят.
Им плевать на Зарину и её мать. Кемис плевать на дочь, она выгнала её и распускала сплетни, что та шлюха и воровка. Ей нужно было избавиться от долгов, она должна мне крупную сумму, не включая то, что украла в 2017 году.
Обвинения, выпустив меня потеряет эксперта, откуда им взять такую редкого эксперта, которая ходит по их указке. Зарина скажет, что забыла о сперме, мол не заметила, не помню, что говорила в начале, не смотрела в трусы, когда опорожнялась, не подмывалась, не снимала, не меняла бельё. Всё это для них мелочи, самое главное эксперт может заговорить, что в течение 15 лет выдавала ложные заключения, обвинению придётся копаться в своём же грязном белье. В добавок они потеряют меня, особо-тяжкое преступление, оно не часто случается, что им раскрывать. Прокурор со следователем получат галочки вместо шумихи с экспертом и Ж останется с ними.
А зачем Судье С. всё это? Во-первых пиар, ведь я не заплатил, бесплатно не выпустят, ни для кого это не секрет, речь идёт о крупных суммах, любой адвокат выступит в роли посредника, я сам вытаскивал людей и знаю механизм не по наслышке.
Сижу в СИЗО, почти все заключённые знают о моём деле, сотрудники в том числе, они обсуждают его между собой. Допустим меня оправдывают, другие невиновные начинают верить в справедливость и примутся качать права, Судье это не нужно, о его ставках и богатстве ходят легенды.
В этом случае я прихожу в камеру и оповещаю: «Мне дали срок, не смотря на все имеющиеся доказательства невиновности». Люди начинают звонить родным и адвокатам: «Отдайте всё что они просят, возьмите кредит, продайте дом». Я был свидетелем таких разговоров, люди на свободе слышат о моём деле, о других незаконно осужденых, если их родные или сами попадут в паутину системы, безоговорочно распрощаются со всем нажитым.
Во-вторых, лично для судьи С., его подельника и крыши К.,это второй председатель судебной коллегии области по уголовным делам, насыщение страсти, когда-нибудь вы увидите, как они вели себя на процессах, имею в виду в интернете или телевидению, сохрани вас господь от этих судей. Кредо обвинения и суда «Плати или отправляйся на нары», это самые опасные преступники. Оправдательный приговор не принесёт ничего кроме отрицательной рекламы, желающих отстаивать права увеличится, поток взяток сократится, это как падения цен на бирже, особенно для этих двух судей. И даже атака на здание суда и его поджог, ничуть не смутили их, они изощренно пошли дальше. Уверены, что неуязвимы, мантия и форма позволяет творить беспредел, некоторые главы министерств тоже так думали, надеюсь политика нынешнего президента страны доберётся до них.
Дорогой читатель, вы, наверное, подумаете: «Зачем мне всё это? Зачем мне дело какого-то зека?» это для вашей же безопасности, информирован значить вооружен. Каждый человек должен сделать вклад во вхождение в новую страну, оборотни в погонах – это проблема. А такие как судья С., и судья К., проблема номер один.
Сейчас вам станет немного скучно, раз мы говорим о законе, я должен, обязан перечислить по каким статьям были нарушены законы судом и обвинением.
По УПК РК
Статья 8 ч 1.2- Задачи уголовного процесса.
Ст.9 ч 1.2 – Причины уг. процесса и их значение.
Ст.10 ч 1.2.3.4-Законность.
Ст.11 ч 3.4-Осуществление правосудия только судом.
Ст.12 ч 1.2- Судебное защита прав и свобод человека.
Ст.13 ч 1.8- Уважение чести и достоинства личности.
Ст.14 ч 1.3.5-Неприкосновенность личности.
Ст.15 ч 1-Охрана прав и свобод при производстве по уг.делам.
Ст. 16 ч 1.2.3- Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки.
Ст. 18- Неприкосновенность собственности.
Ст. 19 ч 1.2.3.4- Презумпция невиновности.
Ст. 21 ч 1.2- Осуществления правосудия на началах равенства перед законом.
Ст. 23 ч 1.2.3.4.5.6.7.8- Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Ст.24 ч 1.2.3.4.5- Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Ст. 25 ч 1.2- Оценка доказательств по внутреннему убеждению.
Ст. 26 ч с 1 по 6- Обеспечение обвиняемого права на защиту.
Ст. 35ч 1 п 1.2 ч 2- Обстоятельства, исключающие производства по делу.
Ст. 36 ч 1.2- Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование.
Ст.53 ч 4- Полномочия суда.
Ст. 56- Общие условия осуществления полномочий следственным судом.
Ст.64 ч 3.5.6.7 ч 9 по всем пунктам – Подозреваемый
Ст.65 ч 5 п. 1.3.6 ч 6 п 2.3 ч 7 п 1- Обвиняемый
Ст.67 ч 1 п. 1.6 ч 3- Обязательное участие защитника.
Ст. 93 ч 1 п. 4 –Отвод эксперта
Ст. 99 ч 1.2.3.4.5.6- Обязательное рассмотрение ходатайств участников уголовного процесса.
Ст.105 ч 1.2.3.4- Порядок рассмотрения жалоб
Ст.110 ч 1.2.3.4- Обязанность разъяснения прав и обязанностей, и обеспечение возможности их осуществления лицам, участвующим в уголовном процессе.
Ст. 111 ч 1.2- Понятие доказательств.
Ст.112 ч 1 п.1.2.4.5.7 ч 2.4.5-Фактические данные не допустимые в качестве доказательств.
Ст.113 ч 1 п. 1.2.3.4.5.7.8.9- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Ст.114 ч 1 п. 1.2- Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств
Ст.115 ч 2.6- Показания подозреваемого, потерпевшего, свидетеля
Ст.116 ч 1.2.4- Заключение и показания эксперта
