• Принцип центра – это полипотентная возможность, проявляющаяся через отношения с другими такими возможностями, но не сводящаяся к ним.
Представьте себе идентичность человека – она проявляется через его отношения с другими людьми, но не сводится к их сумме. Но этот же человек ещё и физический объект, и биологический организм, и «дом» для килограммов живых существ (микробиота, кожные сапрофиты и т. п.).
• Принцип отношения – это взаимодействие центров друг с другом.
Одно и то же яблоко вступает в разные отношения: с землёй оно связано гравитационным притяжением, а с человеком, например, помимо притяжения, – восприятием, поглощением, обменом веществ и т. п. Всё существующее существует благодаря отношениям с чем-то иным – его качества и специфические черты определяются этими отношениями.
• Принцип третьего – то, что возникает в результате отношения центров, как сам эффект «фигуры на фоне» (не бывает фигуры без фона и фона без фигуры, а их отношение – это нечто «третье»).
В предыдущем примере мы что-то назвали, определив само отношение условных «центров» (притяжение, взаимовлияние, информационный или химический обмен и т. п.) – это уже нечто, имеющее собственный центр и способное вступать в отношения с другими центрами.
• Принцип процесса – постоянное изменение в пространстве отношений (центры, будучи в отношениях и создавая таким образом новые центры, входят в отношение уже с этими «третьими»).
Всё находится в постоянной трансформации, ничто не лежит на полке и не ждёт, что мы придём и изучим его. Даже сама полка постоянно меняется в отношениях с влагой, притяжением и т. п.
• Принцип целостности – ни у одного центра нет границы, он находится в отношениях со всем, с чем находится в отношениях.
Невозможно определить границу чего-то извне, а изнутри – всё, с чем вы находитесь в отношениях, это уже часть единой системы. Все границы, которые мы видим, – умозрительны, хотя бы потому, что именно граница – это область взаимо-действия.
Все приведённые принципы (далее мы рассмотрим их подробно – применительно к работе с ИИ), конечно, не следует понимать буквально, это не понятия в обычном смысле: они не обозначают конкретные объекты, а описывают существование как таковое. Они применимы к любой области знания, потому что работают на метауровне, а не с конкретным содержанием.
Вы можете подумать: «Ну вот, опять какие-то абстрактные философские категории!». Но в том-то и дело, что эти принципы предельно конкретны. Они проявляются в каждом моменте нашего опыта, просто мы не привыкли их замечать.
Использование метаязыка принципов позволяет создавать открыто-системные модели реальности. Эти модели не «истиннее» закрытых систем – они тоже модели, но у них есть важные преимущества.
• Интегративность – они способны включать новые данные, не разрушаясь.
• Внеконтекстуальность – учитывается не только то, что оказалось в центре нашего внимания, но и его отношения со всем остальным.
• Процессуальность – фокус не на статичных состояниях в мире тотальной изменчивости, а на процессах и изменениях.
• Потенциальность – включается не только то, что есть, но и то, что может быть в рамках всех возможных отношений.
• Саморефлексивность – такая модель и определяет себя как модель, не претендуя на тождество с реальностью.
Представьте, что вы пытаетесь понять, что такое «телефон». Закрыто-системное мышление даст вам чёткое определение: «Устройство для голосовой связи на расстоянии». Открыто-системное же мышление увидит телефон как точку пересечения многих процессов и отношений: динамику технологических новаций, его влияния на общество и культуру, как он встраивается в экосистему других устройств и мобильных приложений, и какие потенциальные возможности в нём заложены.
Мы начали эту главу с метафоры океана? Закрыто-системное мышление похоже на попытку разлить океан по отдельным бутылкам, чтобы лучше его изучить, тогда как открыто-системное – это умение плавать в океане, чувствовать его течения и глубины, оставаясь при этом в контакте со всей его целостностью.
Практические шаги к открыто-системному мышлению
Как же начать практиковать открыто-системное мышление? Вот несколько ключевых принципов:
• Во-первых, осознавайте ограниченность любых моделей: постоянно спрашивайте себя: «Что осталось за пределами моего восприятия и внимания? Какая часть картины мне не видна?».
• Во-вторых, учитесь удерживать противоречия: не спешите схлопывать противоречия, перескакивая с контекста на контекст. Противоречие – это не ошибка, а сигнал о сложности реальности и ограниченности моделей.
• В-третьих, фокусируйтесь на процессах: спрашивайте не «что это?», а «как это возникает и изменяется?».
• В-четвёртых, практикуйте переключение перспектив: сознательно смотрите на одно и то же явление с разных точек зрения.
• В-пятых, используйте метаязык принципов: учитесь видеть структурные паттерны за конкретным содержанием.
Приведу конкретный пример. Вместо того чтобы спросить: «Что такое искусственный интеллект?», спросите: «Как возникает то, что мы называем искусственным интеллектом? В каких отношениях он проявляет себя? Какие новые качества возникают в его взаимодействии с человеком? Как меняется сам процесс мышления при таком взаимодействии?».
Чувствуете разницу? Первый вопрос предполагает, что искусственный интеллект – это «вещь» с фиксированными свойствами, а второй позволяет вам увидеть его как сложный процесс, проявляющийся в различных отношениях.
Звучит, опять-таки, абстрактно. Но не спешите с выводами – это имеет к каждому из нас самое прямое отношений. Дело в том, что современный ИИ – открытая система. Его мышление организовано не как набор фиксированных правил и знаний, а как динамическая сеть вероятностных связей, постоянно меняющаяся в процессе обучения и взаимодействия.
Если вы пытаетесь взаимодействовать с ИИ, используя закрыто-системное мышление, вы неизбежно упускаете большую часть его потенциала, а то и вовсе остаетесь ни с чем. Если видеть в нём лишь инструмент, базу данных или имитацию человеческого интеллекта – вы ничего не видите и зададите ему не те вопросы.
Открыто-системное мышление позволяет увидеть в ИИ нечто большее – как минимум, партнёра в познании, с которым возможен подлинный диалог. ИИ – не источник информации, а пространство смыслов, в котором человек и машина могут дополнять друг друга, компенсируя ограничения и усиливая возможности друг друга.
Практика открыто-системного мышления и совместной интеллектуальной работы с ИИ учит нас удерживать неопределённость, видеть многомерность связей, интегрировать противоречия – качества, которые становятся всё более ценными в современном, быстро меняющемся мире.
Подведём промежуточные итоги
Итак, мы с вами рассмотрели два принципиально разных способа мышления:
• Закрыто-системное мышление оперирует фиксированными понятиями, строит чёткие модели с определёнными границами и стремится к однозначности.
• Открыто-системное мышление фокусируется на процессах и отношениях, создаёт модели, способные включать новые элементы, и удерживает многозначность и противоречия.
Мы увидели, что язык как инструмент познания естественным образом создаёт закрытые системы, а метаязык принципов позволяет преодолеть эти ограничения.
При этом, открыто-системное мышление вовсе не призвано заменить традиционное для нас понятийное, закрыто-системное мышление. Мы не можем и не должны отказываться от него полностью – оно необходимо для широкого круга вопросов – науки, технологий, коммуникаций и т. д.
Открыто-системное мышление, по существу, лишь добавляет к понятийному мышлению метауровень, с которого мы можем видеть ограничения наши закрытых систем, осознавать границы их применимости, а при необходимости – изменять эти системы или создавать новые.
Это не выбор «или-или», а интеграция «и-и» – умение двигаться между уровнями, сохраняя целостность мышления.
В основе несодержательной методологии лежит создание метаязыка, который позволяет работать не с содержанием, а с принципами организации этого содержания, что очень важно в диалоге с искусственным интеллектом, о чём мы будем говорить в следующих главах.
А пока небольшой вопрос для размышления:
• В каких ситуациях вы, возможно, уже применяете элементы открыто-системного мышления, даже не осознавая этого?
Вторая глава
Разум в клетке языка: как наше мышление запирает само себя на замок
Границы моего языка определяют границы моего мира.
Людвиг Витгенштейн
Все мы замечали за собой этот эффект: мы можем находиться в состоянии сосредоточенного внимания, обдумывая какую-то задачу, а можем, как говорят, «витать в облаках» – где-то «блуждать» (тоже о чём-то думаем, но о чём именно – сказать трудно, мы словно бы «задумались ни о чём»).
То есть, в первом случае мы чётко и последовательно анализируем какую-то проблему – шаг за шагом, шаг за раз. Во втором – мы вроде бы и не думали о чём-то конкретном, но внезапно нас озаряет – мы понимаем, что нужно делать, или осознаём, что приняли какое-то решение.
На самом деле наш мозг – это не один, не два и не три, а множество параллельных процессов, каждый из которых создаёт свой «набросок» понимания мира.
Это похоже на редакцию, где несколько авторов одновременно пишут разные версии одной истории. Некоторые из этих версий противоречат друг другу, некоторые дополняют, а некоторые рассматривают проблему с совершенно неожиданного ракурса.
Именно такую модель сознания предложил выдающийся философ современности Дэниел Деннет в своей знаменитой «теории множественных набросков»:
• в нашем мозге нет единого «центра сознания», нет «картезианского театра», где всё сходится в одну точку;
• вместо этого есть множество параллельных процессов, и то, что мы называем «сознанием», – это лишь те «наброски», которые получили статус «опубликованных» (или, как иногда он говорит, «прославленных»), – то есть стали доступны для вербализации и рефлексии.
Современная нейронаука подтверждает эту интуицию Д. Деннета, а кроме прочего выделяет в мозге две глобальные базовые нейронные сети, которые поразительно соответствуют двум типам мышления, о которых мы говорили в предыдущей главе.
Две сети мозга: архитектура нашего мышления
Дефолт-система мозга (или сеть пассивного режима работы мозга) активируется, когда мы не сосредоточены на какой-то конкретной задаче. Это происходит, когда мы мечтаем, позволяем мыслям свободно блуждать, вспоминаем прошлое или представляем будущее.
Эта сеть работает в режиме, похожем на открыто-системное мышление:
• создаёт свободные ассоциации между разными областями опыта;
• не ограничена жёсткой логикой и чёткими категориями;
• генерирует множество возможных связей и интерпретаций;
• работает с потенциальностями, а не с фиксированными категориями.
Если вы когда-нибудь испытывали творческое озарение или внезапное решение проблемы, над которой вы долго бились, – это работа дефолт-системы.
Центральная исполнительная сеть мозга, напротив, активируется, когда мы сосредоточены на конкретной задаче, принимаем решения, анализируем информацию.
Её режим работы очень напоминает закрыто-системное мышление:
• фокусируется на конкретных аспектах реальности, игнорируя всё остальное;
• оперирует чёткими категориями и логическими связями;
• стремится к однозначности и определённости;
• работает линейно и последовательно.
В этом режиме мы решаем простые математические задачи, пишем отчёты или планируем бюджет.
Обе эти сети в норме находятся в отношениях антагонистического равновесия: когда одна активируется, другая подавляется. Мы словно постоянно переключаемся между двумя способами познания мира.
Вот здесь мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой: язык по своей природе является инструментом закрыто-системного мышления.
Представьте, что происходит, когда богатая, многомерная, нелинейная работа дефолт-системы должна быть «опубликована» в сознании. Она проходит через узкое горлышко языка!
Этот процесс напоминает «коллапс волновой функции» в квантовой физике – из множества возможностей выбирается одна, из многомерного пространства значений создаётся линейная последовательность.
Почему это происходит? Потому что язык:
• дискретен – разделяет непрерывный поток опыта на отдельные единицы (слова, предложения);
• категориален – распределяет всё по заранее заданным категориям;
• линеен – мы не можем говорить всё одновременно, вынуждены выстраивать мысли в последовательность;
• сокращает многозначность – стремится к однозначности, устраняет неопределённость.
Вспомните ситуацию, когда вы пытались объяснить сложное чувство или мысль другому человеку, осознавая, что ваши слова не могут передать всю полноту того, что вы ощущаете. Или момент, когда вы чувствовали, что решение где-то близко, но не могли его сформулировать. Это и есть столкновение богатства нашего внутреннего опыта с ограничениями языкового фильтра.
Сложность и многоаспектность нашего предсознательного мышления, где переживания могут быть связаны с разными аспектами жизни множеством разных способов, – это и есть наше действительное мышление. Здесь возможности ещё не свернулись в конкретную форму, а противоречия сосуществуют, не уничтожая друг друга.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/andrey-kurpatov/zasluzhennyy-sobesednik-iskusstvo-dialoga-s-iskusstvennym-71774077/?lfrom=174836202&ffile=1) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
