шения, обретение здоровья — одна из таких возможностей. Как
бы то ни было, мы попытались объяснить несомненный терапев-
тический эффект, достигнутый при помощи данной логотерапев-
тической техники на основе психодинамики5 . Один мой коллега,
работающий в Венской многопрофильной больнице, убежденный
фрейдист, представил Венскому психоаналитическому обществу,
старейшему в мире, научный доклад по парадоксальной интен-
ции, содержащий объяснения успешности этой техники исключи-
тельно в терминах психодинамики. Случилось так, что во время
подготовки доклада он как раз консультировал пациентку, стра-
давшую жестокой агорафобией, и попытался помочь ей с помо-
щью парадоксальной интенции. Но, к несчастью, после первого
же занятия она почувствовала себя совершенно здоровой, и ему
было очень трудно заставить ее вернуться к занятиям, чтобы под-
вести под лечение психодинамическое обоснование!
13
Психотерапия и экзистенциализм
Воля к смыслу
Давайте теперь вернемся ко второму фундаментальному допу-
щению: воле к смыслу. По дидактическим причинам мы, исполь-
зуя метод эвристического упрощения, противопоставляем волю к
смыслу как принципу удовольствия, которым пропитаны психо-
аналитические мотивационные теории, так и воле к власти, — по-
нятию, играющему решающую роль в адлерианской психологии.
Я никого не убеждаю в том, что воля к удовольствию является,
на самом деле, саморазрушающимся принципом, поскольку чем
больше человек старается достичь удовольствия, тем меньше он
его получает. Так происходит благодаря тому фундаментальному
факту, что удовольствие является побочным продуктом, или по-
бочным следствием реализации наших стараний, но оно разру-
шается и отравляется по мере того, как из него пытаются сделать
самоцель. Чем более человек ставит себе целью непосредственное
достижение удовольствия, тем менее он достигает ее. И это, от-
важусь сказать, является механизмом, этиологически определя-
ющим большинство случаев сексуальных неврозов. Соответст-
венно, логотерапевтическая техника, основанная на этой теории
саморазрушения качества ожидаемого удовольствия, дает заме-
чательные и быстро достигаемые результаты, эта техника эффек-
тивно используется даже психодинамически ориентированными
терапевтами. Один из них — мой коллега, который отвечает за
лечение пациентов с сексуальными неврозами, использует эту
технику исключительно в формате краткосрочной процедуры —
единственной, показанной к применению в данных случаях.
В конечном счете оказывается, что как воля к удовольствию,
так и воля к власти являются производными по отношению к
изначальной воле к смыслу. У довольствие, как мы уже сказали,
является следствием реализации смысла; власть является сред-
ством достижения цели. Определенная сумма власти, такой, как
экономическая и финансовая власть, является общей предпо-
сылкой для реализации смысла. Таким образом, мы можем ска-
зать, что как воля к удовольствию не может быть самоцелью, так
и воля к власти не ведет к достижению цели, если в качестве та-
ковой ставит саму себя.
14
Виктор Франкл
К нам могут придраться по вопросу воли к удовольствию
или власти в связи с трактовкой воли психодинамически ори-
ентированными школами; они исходят из того, что человек не
ставит себе цели произвольно и намеренно, и что его осознан-
ные мотивации не являются истинными мотивациями. Эрих
Фромм, например, совсем недавно говорил о «мотивационных
силах, которые заставляют человека действовать определенным
образом, влечениях, которые заставляют его совершать усилия в
определенных направлениях»6 . Что касается меня, то мне непо-
нятно, как можно человека, который действует, считать управля-
емым; либо он действует, либо им управляют. Третьего не дано.
Игнорировать это противопоставление, равно как не замечать
какую-либо сторону его, недопустимо для ученого. Поступить
так — значит увлечься гипотезой в ущерб фактам. Одним из та-
ких заблуждений является утверждение, что человек «живет»
своими инстинктами. Поскольку речь здесь идет о Зигмунде
Фрейде, то справедливости ради надо сказать, что у него имеют-
ся и другие утверждения, которые не столь хорошо известны. В
книжном обозрении, которое он в 1889 году написал для Wiener
Medizinische Wochenschrift , он заявляет: «Преклоняться перед ве-
личием гения, конечно, хорошо. Но перед фактами — лучше».
Фрейд и его последователи учат нас всегда искать то, что сто-
ит за чьим-то желанием, то, на чем оно основывается: бессозна-
тельные мотивации, подспудная динамика. Фрейд никогда не
рассматривал человека как самодостаточный феномен или, как
писал Г ордон У . Оллпорт: «Фрейда интересовали именно те мо-
тивы, которые нельзя рассматривать как самоценные»7 . Следует
ли из этого, что таких мотивов не существует вовсе? Такое пред-
положение подобно тому, как если бы человек, которому показа-
ли аиста, сказал: «О, я думал, что аист не существует!» Разве из
того, что от детей скрывают существование аистов следует, что
их вовсе не существует?
По собственным словам Фрейда, принцип реальности пред-
ставляет собой просто расширение принципа удовольствия тем,
что служит его реализации. Точно так же можно сказать, что
принцип удовольствия сам является всего лишь расширением,
служащим для реализации более шир окого понятия гомео стаза.
15
Психотерапия и экзистенциализм
В конечном счете, человек в психодинамической теории пони-
мается как существо, озабоченное, главным образом, поддержа-
нием или восстановлением своего внутреннего равновесия, для
этого он пытается следовать своим влечениям и удовлетворять
свои инстинкты. Даже в контексте психологии Юнга человече-
ская мотивация интерпретируется подобным образом. Возьмем
архетипы. Они также представляют собой мифические существа
(как Фрейд назвал инстинкты). Снова человек рассматривается
как тот, кем руководит желание сбросить напряжение — возни-
кло ли оно под влиянием влечений и инстинктов, требующих
своего удовлетворения, или от архетипов, требующих своего
воплощения. В обоих случаях реальность, мир существования
и смысла сужается до набора более или менее работающих ин-
струментов, которые используются, чтобы избавляться от раз-
личных раздражителей, таких, как суперэго или архетипы. Как
бы то ни было, при таком взгляде на человека выброшенным за
борт оказывается тот фундаментальный факт, который приво-
дит к феноменологическому анализу, а именно, что человек —
существо, которое имеет дело с другими существами, и которое
стремится к осмысленности.
Именно поэтому я говорю скорее о воле к смыслу, чем о по-
требности в смысле или о влечении к смыслу. Если бы челове-
ка действительно влекло к смыслу, он бы начинал следовать ему
только ради того, чтобы избавиться от этого влечения, и восста-
новить свой внутренний гомеостаз. Таким образом ему нужен
был бы не столько смысл как таковой, но свое собственное рав-
новесие, и, в конечном счете, он сам.
Становится ясно, что такое понятие, как самоактуализация,
или самореализация, не может служить достаточным основани-
ем для теории мотивации. Причиной этого является, главным
образом, то, что самореализация, подобно власти и удовольст-
вию, также принадлежит к классу феноменов, которых нельзя
достичь прямо, но только в ходе достижения других целей, тех
феноменов, которые тем менее доступны, чем больше их пыта-
ются сделать предметом непосредственного желания. Саморе-
ализация — это хорошая вещь, и я придерживаюсь той точки
зрения, что человек может реализовать себя настолько, насколь-
16
Виктор Франкл
ко он реализует смысл. Кроме того, самореализация возникает
спонтанно, и этого не происходит, когда ее делают самоцелью.
Когда я несколько лет назад читал лекцию в университете
Мельбурна, мне подарили в качестве сувенира австралийский
бумеранг. Рассматривая этот необычный подарок, я вдруг понял,
что, в сущности, это был символ человеческого существования.
Считается, что бумеранг возвращается к охотнику; на самом деле
мне в Австралии сказали, что бумеранг возвращается к охотни-
ку только тогда, когда он пролетает мимо намеченной цели или
добычи. Так же и человек — возвращается к себе самому только
тогда, когда, будучи слишком увлечен самим собой, не понимает
своей задачи и терпит неудачу в поиске смысла жизни.
Эрнст Кин, один из тех, кто помогал мне в учебном процессе
в период гарвардской летней сессии, посвятил свою докторскую
диссертацию демонстрации того, как недостатки фрейдистского
психоанализа компенсируются в эго-психологии Г анса Г артмана,
а недочеты эго-психологии, в свою очередь, — в концепции лич-
ности Эриксона. Кроме этого, Кин утверждает, что в этой цепоч-
ке по-прежнему недостает последнего звена, и этим звеном яв-
ляется логотерапия. В самом деле, я убежден в том, что человек
не должен, да и не может, развивать свою личность, непосредст-
венно стремясь к этому; его личность будет совершенствоваться
по мере того, как он будет вверять себя чему-то, что выше него,
делу, более великому, чем он сам. Никто не выразил это более
убедительно, чем Карл Ясперс: «Что представляет собой человек,
каким он становится, зависит, в конечном итоге, от дела, которое
он сделал своим собственным».
Рольф Х. Фон Эккартсберг, который также был моим гарвард-
ским ассистентом, показал недостаточность ролевой теории, от-
метив, что в ней остается за кадром сама проблема — проблема
выбора и оценки. Какую роль принять, какое дело отстаивать?
Нам не избежать принятия решения.
Те же самые проблемы сохраняются для тех, кто учит, что
конечным предназначением и основным стремлением человека
является развитие его потенциала. Сократ верил, что у него был
потенциал стать преступником, но он решил его не воплощать, и
в этом решении, добавим мы, заключена вся суть.
17
Психотерапия и экзистенциализм
Однако давайте зададимся вопросом — что на самом деле
стоит за утверждениями: человек должен стараться воплотить
в жизнь свой внутренний потенциал или, как уже было сказа-
но, — должен выразить себя? Скрытым мотивом, стоящим за
каждой из точек зрения, я считаю, является желание уменьшить
напряжение, возникшее вследствие разрыва между тем, чем че-
ловек является, и тем, чем человек должен стать; напряжение
между реальным положением дел и идеалом, который человек
должен воплотить; напряжение между существованием и сущ-
ностью, или, иначе говоря, между бытием и смыслом. На самом
деле, проповедь, что человеку не стоит бесп окоиться об идеалах
и оценках, поскольку они представляют собой не что иное, как
формы его «самовыражения», и что он должен поэтому просто
начинать актуализировать свои возможности, является прият-
ной новостью. Человеку говорят, что ему не надо расти до звезд,
чтобы спустить их на землю, что все хорошо, все уже есть, — по
крайней мере, в форме возможностей для актуализации.
Императив Пиндара — стать тем, кто ты есть — таким обра-
зом лишился своего императивного качества и преобразовался
в небезызвестное утверждение, что человек всегда таков, каким
должен стать! Человеку потому не нужно расти до звезд, чтобы
спустить их на землю, что земля сама является звездой!
Фактически напряжение между бытием и смыслом неиско-
