Сергей Решетников "Исповедь из преисподней. От сумы и от тюрьмы не зарекайся"

В жизни много радости и добра, но бывает так, что сердце щемит от несправедливости и горя. В этом повествовании история о кровавых событиях Иркутска в начале 2000-х годов. О пожизненно заключенном парне, отбывающим свой бесконечный срок в колонии, называемой «Вологодский пятак» на острове «Огненном» – бывшем монастыре для отшельников. Почему так произошло? Виновен ли он? Об этом и многом другом размышления в этой замечательной книге. Книга содержит нецензурную брань.

date_range Год издания :

foundation Издательство :Издательские решения

person Автор :

workspaces ISBN :9785005942081

child_care Возрастное ограничение : 18

update Дата обновления : 20.04.2023

Достоинство, как проявление всех прав и свобод, не всегда и не всеми понимается и воспринимается как что-то необходимое и важное. Связано это с тем, что существует два вида достоинства: Личное и Человеческое. Личное достоинство достигается благородным поведением, добрыми делами и утрачивается, когда мы совершаем подлость.

На протяжении истории представления о человеческом достоинстве менялись в ходе времен. В Древней Греции, чья культура служит истоком интеллектуального развития Европы, человеческое достоинство понималось как возвышение личности над обстоятельствами. Достоинство для жителя древнегреческого пантеона – это прерогатива свободного гражданина. Эпоха Возрождения стремилась преодолеть церковные и сословные ограничения человека, делая тему достоинства центральной и гуманистической мыслью того времени. Она связывала человеческое достоинство с универсальностью наших способностей, с тем, что каждая личность – микрокосмос, в котором находит отражение и выражение макромир.

Наличие чувства собственного достоинства у каждого отдельного индивида помогает людям уважительно относиться друг к другу.

Ой, а если ты любишь и любим, то за спиной могут вырасти крылья ангела. А если все люди будут жить в любви?!!!

Чего-то разнесло меня по философским кочкам на пути своих скромных размышлений… Любовь – это другая и очень важная составляющая жизни. Без нее человек не может быть счастлив. Однако, вернусь к теме разговора.

Человеческое достоинство не зависит от принадлежности к определенной расе и материального достатка. Неважно, в какой стране ты родился и кем работаешь, любой гражданин изначально может претендовать на уважительное обращение к себе. Другой вопрос, добропорядочен ли ты, заслуживаешь ли уважения своим поведением, своим отношением к другим людям. Это означает, что не только к тебе должны относиться уважительно, но и от тебя ожидается такое же отношение к другим людям.

На основе неуважения, попрания чувства человеческого достоинства формируются межличностные конфликты, социальные протесты, свершаются революции, происходят кровавые войны.

Можно, конечно, просуществовать и без этих философских заморочек. Прозябая в ежедневной борьбе за выживание в удручающей убогости бытия, не до изысков, о небесном и возвышенном думать не приходится. Многие и не заморачиваются тонкими и высокими материями. Живут, как все, или как подавляющее большинство людей. Окончив учебу, работают, выходят замуж или женятся, растят детишек, радуются каким-то простым житейским мелочам. Потом состарятся, покорно и тихо уходят в забытьё на вечный покой.

Можно и по-другому – жить бурля и сгорая, оставив о себе световой всполох, как метеорит, прилетевший из космической дали или блистающие световые потоки, как северное сияние или как звездный млечный путь. Каждому дается возможность выбора. Каждый волен бороться, избрав, какой будет его жизненный путь, его судьба… И каждому, пока не ушло его время, нужно задуматься о своем жизненном предназначении. Примет ли тебя с гостеприимством и радушием Вечность?

Написал эти строки, и вдруг слышу вибрации своего внутреннего голоса:

– Сергей Алексеевич, кончай базар. Чего ты тут разные возвышенные сентенции перетираешь, «катаешь вату»? Угомонись, братан. Смотри на жисть прощее. Ты же не понаслышке знаешь много семей, которым от зарплаты до зарплаты на прожитье денег не хватает. Вспомни, как недавно подвозил на машине сына своего друга.

– И че там было запоминающегося? – интересуюсь у внутреннего голоса я.

– Да ты парня спросил: «Илья, ты уже взрослый, учишься в университете. А какие-нибудь взрослые привычки за тобой закрепились?»

А молоденький студент переспрашивает тебя: «Что вы имеете в виду?»

«Ну, курение, например», – уточняешь ты.

А Илья отвечает: «Нет, это очень дорого!»

– Ты же был под огромным впечатлением от этого простого и искреннего ответа. О никотине, как таковом, вреде собственному здоровью и окружающим людям речи не было. Дорого все, дорого-о-о! А парню надо учиться на программиста, осваивать высоты высшей математики. Чем должны быть заняты его мысли? Ты че, не врубаешься?

– Да врубаюсь я, врубаюсь. Ты очень доходчиво указал на возможную причину возникновения преступных побуждений.

И все же я продолжу дальше свое занятие бесполезным, с твоей точки зрения, делом. Может быть, это не такая уж «вата».

Преступление и наказание

В раннем возрасте я совершил первое свое «преступление» в детских яслях. Я подговорил друга, и мы вдвоем ножницами обкорнали необыкновенной красоты ажурные и лохматые кисточки обрамления шерстяного ковра, лежащего на полу игровой комнаты. Для малюсенькой галактики добра детских яслей такой проступок был сродни тяжкому преступлению. Воспитатели сразу заподозрили и потащили моего друга к заведующей детского учреждения.

Я не был наказан, потому что пошел на защиту пацана и признался, что это безобразие натворил я и никто другой. Причиной я назвал следующее: «Все равно новые хвостики у ковра отрастут!» Я был сильно напуган, но ответственности не побоялся. За смелость и находчивость меня, птенчика-желторотика, простили. Даже похвалили, что не струсил. А, главное, за верность мальчишеской дружбе. Потом взрослые долго и по-доброму смеялись. Маме было не стыдно за меня. Она меня, конечно, наругала. Ущерб с нее не стали взыскивать и быстро об этом происшествии позабыли. Но первый урок остался поучительным на всю мою оставшуюся жизнь.

Порассуждаю дальше.

В каждом жизненном конфликте есть те, кто считает себя правым, а значит есть и виноватые. В каждом криминальном деянии есть преступник или злоумышленник и его жертва.

Но невольно потерпевшие в описываемых мною делах были, наверное, с обеих сторон – и те, кто сгинул или остался жить, страдая в родном городе, и, возможно, те, кто по случаю, по велению злого рока попал на нары, за решетку.

«Дыма без огня не бывает», – говорит одна широко известная народная мудрость. «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» – в противовес вторит ей другая.

В тексте этой книги рассуждения на злободневные темы. А беседовать я буду с различными людьми, стоящими в то время по разные стороны баррикад.

Давайте, продолжим, порассуждаем.

Где лежит правда? Понять непросто. Как все было на самом деле, наверное, рассудит время. Время, вообще-то, как принято говорить, лучший доктор. Оно затягивает раны, смягчает боль утрат, притупляет страдания. Невозможно без щемящей горести в душе, без жгучей горечи в горле осознать тяжесть тех событий, потерь и утрат.

А могут ли быть невинно осужденные? Наверное, могут, и что?

Когда кто-то, по существу, обречен системой, реабилитироваться, оправдываясь, или бороться с недобросовестными правоохранителями, их действиями, бездействием, их решениями, с устоявшимися в народе взглядами, основанными на публикациях в прессе, всегда проблематично.

Однако в жизни всякое бывает… Может и в финале нашей истории произойдет невозможное, и придет к кому-то на встречу ее величество долгожданная Справедливость.

При этом я знаю точно – наказание должно быть за реально содеянное. Это однозначно. Злодеев не должны назначать свыше… И с этим доводом вряд ли кто-то будет спорить.

Возможно, найдутся лихие (и я в этом не сильно сомневаюсь) носители высоких званий и разных по значимости погонов на плечах, которым захочется начать преследование автора книги за, как им покажется, крамольные мысли. Найдутся и беспринципные исполнители по своему существу криминальных приказов. Обыски, изъятие документов, компьютеров, фабрикация уголовных дел… Мы это проходили… Но книгу-то уже не убьешь. Она уже гуляет в Интернете. Ее не посадишь на нары и на костище не сожжешь. Да и из жизни страницы не вырвешь, и историю ластиком просто так не сотрешь. Любые репрессивные действия по отношению ко мне, и тем более устрашение или еще какое-нибудь поганое действие привлекут такое внимание к этой книге, что она будет просто греметь, станет бестселлером. И на рекламу тратиться не нужно… А при таком раскладе многим, не зависимо от звания и должности, мало не покажется.

Не исключаю и тот факт, что кто-то сможет серьезно задумается о происходящем. А может быть, будут приняты меры по восстановлению правды и справедливости. Может быть, кто-то выйдет на свободу, а кто-то сядет за решетку.

Земля круглая… и зарекаться о чем-то сложно. Сегодня ты у власти, а завтра тебя могут упечь за решетку.

Хочется здесь привести строки из бессмертных творений.

Сонет 11. Уильям Шекспир

Ничто не вечно под луной. Но жизнь
Бессмертна эстафетой поколений.
Коль этим даром, друг мой, дорожишь,
Оставь свой след, отбросив яд сомнений.
Пусть красота живительной струей
В преемнике, как Феникс, возродится,
А бездарь обойдет вас стороной.
И злу чтоб не дано было свершиться.
Иначе человечеству конец
И жить ему лишь шесть десятилетий.
Хвала природе, ты – ее венец,
За сохраненье рода ты в ответе.
Да не иссякнет мудрости печать,
Что ты сумел потомкам передать!
Ему вторит Омар Хайям:
Встань и полную чашу налей поутру,
Не горюй о неправде, царящей в миру.
Если б в мире законом была справедливость —
Ты бы не был последним на этом пиру.
Если б небо вершило лишь праведный суд,
И земной был закон справедлив, хоть и крут,
Если б там, наверху, справедливость царила,
Благородные разве бы мучились тут?

Далее речь пойдет о людях, пострадавших от судебной системы, об осужденных на пожизненный срок и о пареньке из Иркутска. Пожизненка – это высшая мера наказания, так как смертную казнь в России отменили. Следуя Европейской конвенции о правах человека, на нее объявлен мораторий с 1997 года.

А кто такой этот парень? Конечно, его народным героем не назовешь. Но и он имеет право на справедливое и непредвзятое правосудие в правовом государстве. Если оно, конечно, правовое.

Мне тяжело представить, как можно сидеть за преступления, если ты их не совершал, например, находясь в момент злодеяний за несколько километров от происходящих событий? Как можно при этом, сидя за решеткой, не свихнуться, – просто ума не приложу.

«Что их содержать на деньги налогоплательщиков, всех гадов к стенке – такое мнение о пожизненно заключенных нередко можно услышать от обывателей в трамвае, троллейбусе, на улице, в Интернете. К ним ко всем должна быть применена высшая мера наказания – расстрел. Вот раньше был порядок…»

Трудно с этим утверждением спорить, но бывают и другие мнения.

Например: «Правосудие у нас несовершенно. Правоохранительная система имеет безусловно обвинительный уклон. Если лет двадцать-двадцать пять назад суды из общего объема уголовных дел выносили три процента оправдательных приговоров, то сегодня 0,3%. А это значит, что на тысячу приговоров только три оправдательных. Система-то не стала лучше. Она стала непомерно жестокой. Куда мы катимся?»

Предвижу заранее расхожий вопрос: «А как бы ты, Сергей Алексеевич, заквакал, если бы, не дай Бог, убили твоего близкого человека или родственника?»

На это у меня есть свой ответный вопрос, тоже в зоологическом стиле: «А как бы ты, уважаемый человек, закукарекал, если бы твоего близкого родственника расстреляли по приговору суда за тяжкое преступление, а спустя некоторое время нашли настоящего убийцу или насильника? Как?»

Ответ, наверное, очевиден…

Вот публикация из Интернета на эту тему с сайта anews.com.

Я бы ее назвал: «Ремесленники по посадке…»

Лже-Чикатило

Люди, по ошибке расстрелянные в СССР за преступления маньяков». Автор Павел Сергеев

Быть или не быть смертной казни? Эта дискуссия ведется с давних пор. Одним из главных аргументов противников смертной казни является простая мысль – в случае судебной ошибки убитого человека уже не вернуть. «Умный журнал» вспоминает ряд громких преступлений, за которые в Советском Союзе были расстреляны люди, в действительности не имевшие отношения к этим злодействам. Смертная тень образцового труженика.

Серийный убийца Николай Фефилов «промышлял» в Свердловске (теперь – Екатеринбург). В 1982—1988 годах его жертвами стали семь девочек и женщин. В народной памяти расследование этих преступлений осталось образцом предубеждений социалистического общества. Находя трупы изнасилованных и задушенных молодых девушек, следствие якобы даже не смотрело в сторону добропорядочных, никогда не привлекавшихся и уважаемых на работе людей, к числу которых относился Фефилов.

Николай Фефилов

Считалось, что подобные преступления могут совершать только люди с явными умственными отклонениями. Именно такой человек и попался в тот раз в жернова советского правосудия. Уже после первого убийства, совершенного Фефиловым – 29 апреля 1982 года была изнасилована и задушена ученица 5-го класса Елена Мангушева – следствие в кратчайшие сроки определило подозреваемого. 7 мая в деле появились признательные показания некоего Георгия Хабарова.

Георгий Хабаров

Хабаров имел отклонения в умственном развитии, ранее учился во вспомогательной школе и состоял на учете в психоневрологическом диспансере с легкой степенью олигофрении. Кроме того, он был судим за грабеж и отбыл три года в местах лишения свободы. Вдобавок к крайне невыгодной биографии, Хабарову еще и сильно не повезло. 5 мая, через шесть дней после обнаружения первой жертвы Фефилова, он был задержан по заявлению жительницы Свердловска о покушении на ее изнасилование. Признательные показания Хабарова по убийству Мангушевой, как и весь дальнейший ход дела, вызывали сомнения даже у местных сотрудников правоохранительных органов.

Вот что говорил по этому поводу следователь прокуратуры Верх-Исетского района Свердловска Тихомиров А. С., расследовавший дело Хабарова по первоначальному обвинению в покушении на изнасилование: «От Хабарова у меня осталось впечатление как об умственно отсталом человеке. Рассказать в свободной форме те обстоятельства, которые я у него выяснял, он не мог. Он фактически все подтверждает. Спросишь его об одном – Хабаров подтверждает. Спросишь об этом же, но по-другому задашь вопрос – Хабаров подтверждает совсем другое…

В ходе допроса у нас зашел разговор об убийстве. Я спросил его, в какой одежде была убитая? Он ответить ничего конкретного не мог. Я спросил, не была ли девочка одета в желтое платье? Хабаров согласно кивнул головой, мол, да, была одета в желтое платье. Я спросил его: наверно, все-таки ты ошибаешься. Наверно, она была одета в красное платье? Хабаров опять согласно кивнул головой, подтверждая, что да, мол, была одета в красное платье. Тогда я спросил в третий раз: нет, наверно, она все-таки была одета в зеленое платье? И Хабаров вновь согласно кивнул головой».

Немногим лучше показаний Хабарова были и показания других свидетелей, «подтверждающие», что Хабаров находился поблизости от места убийства. Знакомый Хабарова по фамилии Вторых утверждал, что не помнит, видел ли Хабарова 29 апреля, и ссылался на свою коллегу по работе Енкову, которая 29 апреля или в другой день, но накануне убийства, видела Хабарова у ворот гаража ДРСУ.

Допрошенная позднее Енкова показывала, что не может вспомнить, 28 или 29 апреля видела Хабарова. Однако затем Енкова изменила показания и стала утверждать, что видела Хабарова 29 апреля в 15 часов. Правда, при этом говорила, что в то время он был в компании Вторых, и в деталях информации ссылалась на Вторых. Очные ставки Хабарову с этими свидетелями проведены не были, противоречия по дате и времени не устранялись.

В итоге, основываясь на подобных свидетельствах, а также на проведенной с нарушениями экспертизе крови, Хабаров был признан виновным в убийстве Мангушевой и 27 апреля 1984 года расстрелян.

Расследование преступлений Фефилова изобиловало и другими красочными эпизодами. Так, по убийству еще одной девушки, Гульнары Якуповой (отдельные убийства тогда еще не были объединены в общее дело), был задержан человек, на чьи настойчивые ухаживания Якупова жаловалась подругам – Михаил Титов. В итоге допросов Титов, также состоящий на учете в психоневрологическом диспансере, признался не только в убийстве Якуповой, но также взял на себя и еще одну жертву Фефилова – Наталью Макаронову. Правда, до детального разбирательства в тот раз не дошло – всего через полтора месяца после ареста Титов с травмами и множественными переломами ребер поступил в тюремную больницу, где скончался. Своеобразным апофеозом происходившего стал 1987 год. Тогда, после убийства Елены Кук, признательные показания были получены от троих совершенно разных человек!

«Неподобное дело, обморочное, бродят в нем, как в тумане, больные ребята, поспешно кивают головами, со всем соглашаются – им кажется, что так им будет лучше. Каждый, как ему велено, старательно самого себя уличает, – да никак не получается, готов показать место, где никогда не был и где, будто бы спрятал вещи убитой, которую не убивал, – да нет на земле такого места. Бредут они кто куда, один в тюрьму на мучительную смерть (смерть от руки уголовников – это мученическая смерть), другой – на казнь. И взрослые, ответственные, они тоже тут, входят в этот бредовый мир как в свой, да сами же они его и скроили, все эти дознаватели, следователи, прокуроры, – и вот теперь тут распоряжаются, назначают, кому что говорить и показывать; в их головах свои жалкие расчеты (извлечь максимальную пользу из больных и беспомощных).

А сами они, между прочим, не дебилы и не олигофрены, хотя они-то как раз «самые душевнобольные и есть, вывихнутые, извращенные – неизлечимые» – так описывала это дело журналист «Литературной газеты» О. Чайковская. Сложно сказать, чем бы в итоге завершилось все происходящее, если бы однажды, благодаря счастливому случаю, Фефилов не был пойман с поличным – его, тащившего труп очередной жертвы, заметил дружинник. До суда серийный убийца не дожил – 30 июля 1988 года его убили собственные сокамерники.

Дело Витебского душителя

Деятельность другого известного маньяка, Геннадия Михасевича, длилась почти вдвое дольше, чем Фефилова. В 1971—1985 годах Михасевич терроризировал территорию Белорусской ССР, убив 36 женщин.

Геннадий Михасевич

Расследование преступлений Витебского душителя также изобиловало несправедливыми решениями. А фокус работы правоохранительных органов Белорусской ССР был шире, чем у их уральских коллег. «Под колпак» попадали не сумасшедшие, а, по сути, все, на кого падало малейшее подозрение. Впрочем, изначально внимание привлекали, естественно, люди с уголовным прошлым. Именно таким человеком оказался расстрелянный в 1980 году Николай Тереня.

Николай Тереня и Людмила Кадушкина

Не имевший определенного места жительства Тереня был задержан вместе с подругой – Людмилой Кадушкиной. И если Хабаров был приговорен к расстрелу при наличии хоть каких-то улик, то в случае с Тереней признательные показания были, по сути, всем, чем обладал суд. Причем на причастности пары к убийству настаивала именно Кадушкина, Тереня же быстро поменял показания. Сложно сказать, имел ли здесь место корыстный мотив, но в итоге Тереня был приговорен к расстрелу, а Кадушкина осуждена лишь на десять лет лишения свободы.

Расследования убийств Михасевича изобиловали подобными сомнительными местами. Вообще, после поимки серийного убийцы, последствия выявления нарушений уголовного процесса были значительно громче, чем на уральском процессе по Фефилову.

Все книги на сайте предоставены для ознакомления и защищены авторским правом