А «воля к деятельности» ложится как рекомендации заказчику на следующий шаг коммуникации и настройки деятельности
Я, кстати, предлагаю для этих трёх тел различить: модератора – для тела группы, организатора коммуникации – для тела результата, и «продюсера» коммуникации – для тела деятельности (продукта). Продюсер коммуникации делает связку результата и будущего употребления этого самого результата.
Пример: если лошадь ухоженная (тело результата), в красивой сбруе (тело группы), но мёртвая (тело деятельности) – это не лошадь. А теперь внимание! Человек, который делает инстафото[2 - Инстаграм – организация, запрещённая на территории России.], но никогда не ездил на лошади и ездить на лошади не собирается, он не поймёт, что она мертвая. Он её классно сфотографирует и скажет: «Смотрите, какая лошадь».
Поэтому у организатора коммуникации должна быть собственная осмысленность в работе. У каждого организатора коммуникации должен быть свой собственный осмысленный вопрос, с которым он заходит в свою работу. Если этого вопроса нет, то получается результат, но он не употребим.
Предлагаю добавить ещё одно различение, которое может помочь нам работать с телом группы и телом результата, из логики заказа (тела деятельности).
Когда мы выделяли 6 слоёв организации коммуникации, то нам всегда казалось, что методист – это же вроде как раз то, что происходит «до» начала работы с группой.
Если придерживаться предложенной схемы трёх тел, то методист должен запланировать отношение позиций участников коммуникации в части содержательного материала («сборка деятельности»). То есть методист фактически обозначает карту будущей коммуникации в продуктивных формах. И этот тип обмена – не важно, какое в нём содержание, – должен быть построен на сессии, если мы собираемся в деятельности разрешать заявленную проблему. Если этого касания нет, мы до этого телесного зажима не доберёмся. Мы помассируем, а внутри будет также.
Что это означает с точки зрения организации коммуникации? Это означает, что если вы правильно спроектировали сессию, то кто работает в группе – всего-навсего наполняет подготовленные «шаблоны» содержательными «дельтами» (новым, прирощенным содержанием). И тогда проще отделить человеческое от деятельностного, волю от принципов устройства.
Следовательно, внутри группы становится возможным не интуитивно, а инструментально выделять тех, кто, выйдя из коммуникации, пойдёт реально что-то делать.
Есть ещё одна размерность, о которой хочу поговорить.
Если мы беседуем о паре «модератор и группа» (в теле группы), то появляется три утверждения, которые на первый взгляд не очевидны.
Модератор – это часть группы. Потому что он принимает решение, что идёт в сборку, а что нет. А значит:
1) модератор должен понимать, что группа не всегда будет делать то же, что делает он сам. Потому что он модератор, а не участник и у него есть дополнительный вопрос,
2) группа не всегда будет делать то, что он говорит. Потому что иногда она будет делать то, что он делает. Он же часть группы. Она может списывать эту норму. Норму модератора. Не норму участника,
3) группа всегда делает что-то вместе с модератором. Даже если он говорит в экран, а группа молчит. Это деятельность группы.
Что это означает? Это означает, что надо разделять нормы, которые организатор коммуникации, заходя в тело группы, на самом деле реализует.
Мы в ходе III Слёта выделили три нормы организатора коммуникации.
Группа работает – организатор коммуникации в теле. Организатор вышел – группа сдохла.
Есть такие организаторы коммуникации – некроманты. Он удерживает регулярность, фиксацию или отторжимость, но, к сожалению, не удерживает передачу нормы. Когда он выходит, никто в группе эту норму не держит.
Ремарка: если вспомнить 6 слоёв организации коммуникации, то была гипотеза, что он должен постепенно группе функции этих слоёв передавать. Кто-то следит за временем. Кто-то записывает на общий экран. Кто-то вовлекает всех остальных. И только часть этих функций не передаваема. И мы тогда решили, что это и есть организация коммуникации.
Тогда (4 года назад) мы предположили, что критически важными и непередаваемыми группе являются два слоя: модерационный (работа с содержанием) и медиационный.
Если попробовать разнести эти слои в части их планирования и в части их реализации в телах: в теле группы, в теле результата и в теле деятельности, – то можно попытаться определить, чем же должен заниматься организатор коммуникации.
Что можно планировать? Можно планировать точки касания:
• отношение человека к услышанному,
• проверка устойчивости в своём суждении,
• проверка, что из сказанного является социально-коммунальным по отношению к другим участникам,
• воспринимать способ описания типовой деятельности.
И здесь есть момент, который мы вроде бы фиксируем с точки зрения здравого смысла, но никогда не выделяем. Это рамка логического противоречия двух высказываний, произносимых в группе.
Мы на истинность их почти никогда не проверяем. Ведь если к нам приходит два сигнала, а модератор – часть группы, то мы сравниваем эти высказывания не друг с другом, а относительно своей карты + и – (к суждению, к человеку, к позиции).
То есть уметь разбираться с объективацией того, что было сказано, – это и есть форма перехода от тела группы к телу результата, то есть отторжимость. Не субъектности того, что произошло в коммуникации.
А обратный перевод производится «продюсером» коммуникации. Потому что у человека, находящегося в позиции «заказчика», есть свои субъективные и позиционные отношения к высказыванию группы.
То есть двойной «перевод» происходит вначале в планировании, потом в реализации, а потом опять в планировании.
Эта последовательность действий добавляет в нашу с вами идеально описанную конструкцию размерность времени (схема на след. стр.).
И два заключительных размышления.
Первое. Этап планирования позволяет кратно снизить нагрузку на нашу с вами квалификацию. Точечным иглоукалыванием можно снять нагрузку (зажимы) со всего тела.
Второе. Про продуктивность. Мы (организаторы коммуникации) должны работать в пространство будущего планирования деятельности.
Это означает, что история про субъектность и волю важна с точки зрения планирования точек касания в процессе коммуникации, результате коммуникации, а потом и в продукте.
Предлагаю об этом подумать.
Лаборатория исследования коллективной телесности. Управление состоянием участника в момент коммуникации
Юлия Коричина, Ирина Антонова, Денис Коричин, Алексей Яцына
Эмоциональное и соматическое состояние – важные компоненты эффективности коммуникации
В коммуникации и заказчик, и организатор чаще всего сосредотачиваются на двух компонентах: получении материального результата для заказчика и каком-то изменении представлений о предмете (теме, вопросе) обсуждения у участников. Оба эти компонента про содержание, про интеллектуальную составляющую совместной работы.
Поэтому организатор коммуникации (модератор, фасилитатор, ведущий) в первую очередь сосредотачивается на методике и инструментах работы, которые позволят получить необходимое содержание.
Вместе с тем, если глубже разбирать происходящее в момент коммуникации, то компонентов сильно больше двух.
Самые очевидные и чаще всего запрашиваемые – это изменение поведения участников, например «стали разделять ценности или стратегию», и формирование проектных команд (рабочих групп и т. п.).
Но, для того чтобы ожидаемые и желаемые результаты действительно были получены, надо учитывать и эмоциональное, и соматическое состояние участников. От этого зависит длительность и уровень концентрации участников на обсуждаемом вопросе, способность генерировать свежие идеи и многое другое.
Последние несколько лет мы экспериментируем с включением эмоциональных и соматических практик прямо в ход групповой работы. Сделали это и на III Слёте организаторов коммуникации.
Способ работы с эмоциональным и соматическим
состоянием
Помимо базовых приёмов работы с эмоциональным и соматическим состоянием, например, предложения участникам:
• менять своё место в пространстве: ближе-дальше от ведущего, к центру – с краю,
• объединяться в мини-группы со знакомыми или, наоборот, малознакомыми людьми,
• разных форм ведения обсуждения: сидя, стоя, двигаясь в пространстве,
• дать быстрый ответ их ощущений по 4 состояниям в конце работы: «кто устал: физически (соматика), эмоционально, организационно, интеллектуально?».
Для того чтобы удерживать внимание участников на эмоциональном и соматическом, мы ввели регулярный«срез» эмоционального и соматического состояния. Срез мы делали в виде электронного опроса, проводимого между законченными технологическими блоками работы. Получается от 3 до 6 срезов в течение дня.
Во-первых, сам факт проведения среза возвращает внимание участников к вопросу собственного комфорта: усталость, удобство, включенность.
Во-вторых, каждый участник по итогам мероприятия может получить персональную динамику своего состояния.
В-третьих, организаторы коммуникации получают бесценную обратную связь о том, как менять собственную работу.
«Анкета» самооценки
Самый простой вариант «среза» – задать один открытый короткий вопрос: «Как вы себя ощущаете?» Чаще всего этого достаточно, чтобы регулярно возвращать внимание участников к своему состоянию, ощущениям, впечатлениям.
На III Слёте организаторов коммуникации мы сделали расширенный «срез».
Мы постарались сделать опросник (срез) ёмким, т. е. рассматривающим разные аспекты эмоционального и соматического, и при этом коротким.
Время на заполнение «среза» – примерно 3 минуты.
Напомним, что нам в первую очередь было важно обращать внимание участников Слёта на эти компоненты коммуникации, а не на полноту и глубину анализа.
Резюме
Здесь мы указали на важность учёта эмоционального и соматического состояния участников в ходе коммуникации и на то, как можно это делать с помощью быстрых, простых «срезов».
Полноценное включение эмоциональной и соматической компонент в конкретную коммуникацию (рабочую встречу, сессию, совещание, образовательную программу и пр.) – дело отдельной проектировки.
Лаборатория исследования коллективной телесности. Возможности применения телесно-соматических практик для организации коммуникации и опыт проведения лаборатории исследования коллективной телесности
Ирина Антонова, Юлия Коричина
Тело является неотъемлемой частью того, как мы понимаем окружающий мир и относимся к нему, формируя наш опыт и выступая в качестве среды для общения и взаимодействия.
Морис Мерло-Понти. Феноменология восприятия (1962)
Тело и разум – неделимые составляющие нас. Очевидно, что тело не живёт отдельно от головы, а голова от тела. Мозг – безусловно, центр нашей мыследеятельности. Однако он также и основополагающий орган центральной нервной системы, которая пронизывает всё тело. Одно без другого в принципе не существует. Поэтому, подходя к решению самых разных задач не только через мышление, но и через телесные практики, можно вывести работу мозга на совсем иной уровень. Тело открывает доступ к бессознательным процессам, которые – нравится нам это или нет – определяют большую часть наших действий. Порой, для того чтобы прийти к новым решениям или посмотреть на задачу с другой стороны, необходимо, как ни странно, отключить голову.
Юлия Коричина. https://t.me/korichina_somatic (https://t.me/korichina_somatic) (2022)
Работа организатора коммуникации требует разнообразных навыков, а также внимания к нюансам, которые необходимо учитывать и – в пределе – которыми необходимо управлять для достижения более качественного результата. Одним из таких аспектов, на наш взгляд, является умение работать с «телесным» уровнем процесса коммуникации, где слово «телесное» взято в кавычки не зря. Несмотря на то, что оно всё чаще употребляется специалистами, связанными с образованием и коммуникативной работой с людьми, нужно отметить, что его понимание всё ещё не имеет чёткого устойчивого контура, и мы считаем, что для сообщества было бы полезно отрефлексировать этот момент и восстановить, с каким представлением о телесности мы имеем дело в своей деятельности.
