Комментарий
В данном стихе Нагарджуна указывает на то, что тот, кто утверждает, что движение присуще только движущемуся объекту сейчас (gamyamanasya gamana? yasya tasya prasajyate), должен признать, что настоящее движение может существовать без фактического перемещения (?te gater gamyamana? gamyamana? hi gamyate). Однако истинное перемещение, по сути, означает движение (gamyamana? hi gamyate). Этот стих подчеркивает относительность и контекстуальность понятия движения и указывает на сложность его абсолютной и однозначной определенности. Нагарджуна равзвивает свою аргументацию, показывая, что реальность исключительно сложна и неоднозначна, и настаивая на пустоте и взаимозависимости всех явлений.
Ключевые слова:
gamana – движение, перемещение;
gamyamana – то, что движется или может быть перемещено;
gata – то, что завершило свое движение;
agata – то, что еще не начало свое движение;
ce??a – действие, активность;
vigamana – прекращение движения.
В данном стихе Нагарджуна обращается к вопросу о природе движения. Он утверждает, что то, что завершило свое движение, уже не движется, и то, что еще не начало свое движение, также не движется. В то же время, движущееся сейчас не может быть отделено от того, что уже завершило свое движение или еще не начало его, иначе говоря, все объекты, в той или иной степени, находятся в состоянии движения.
Оппонент возражает, что если есть акт движения, то есть и движение, и что движение присуще тому, кто движется сейчас. Нагарджуна указывает на противоречия в данной логике: если движение есть только у того, кто движется сейчас, то при остановке этого движения этот объект уже не движется, что противоречит исходному утверждению.
Таким образом, Нагарджуна приходит к выводу, что движение – это не что-то, что присуще только движущемуся сейчас, но скорее это свойство всего процесса перемещения объектов. Идея, что движение может быть без перемещения, может быть непонятной на первый взгляд, но движение также может быть понимаемо как процесс изменения состояния объекта во времени, а не только как перемещение в пространстве.
gamyamanasya gamane prasakta? gamanadvayam /
yena tad gamyamana? ca yac catra gamana? puna? // 2.5 //
2.5. Если движение присуще движущемуся сейчас, то надо признать и двойственность движения: тот, кто сейчас движется, и то, что является собственно движением.
Комментарий
В данном стихе Нагарджуна продолжает развивать свою аргументацию относительно понятия движения. Он указывает на то, что если движение считается присущим только движущемуся объекту сейчас (gamyamanasya gamane prasakta? gamanadvayam), то необходимо также признать двойственность движения: самого объекта, который сейчас движется, и того, что на самом деле является самим движением (yena tad gamyamana? ca yac catra gamana? puna?). Этот стих подчеркивает сложность и многогранность понятия движения, а также указывает на необходимость учета контекста и взаимосвязи различных аспектов явления. Нагарджуна продолжает свою диалектику и подвергает сомнению абсолютность и однозначность определений, выдвигая концепцию пустоты и взаимозависимости.
Ключевые слова:
gamyamana – движущееся, находящееся в движении, в процессе движения;
gamana – движение, перемещение;
prasakta – связанный, присущий;
gamanadvayam – двойственность движения.
В контексте буддийской философии этот стих может быть интерпретирован как аргумент в пользу пустотности, отсутствия свойств и сущностей в отдельных явлениях. Движение, как и другие свойства, не могут быть присущими отдельным объектам, так как они существуют только взаимозависимо и в контексте отношений с другими объектами и условиями.
Также стих напоминает о необходимости преодоления двойственного мышления, которое делит мир на отдельные объекты и их свойства, и признания их взаимозависимости и взаимодействия.
dvau gantarau prasajyete prasakte gamanadvaye /
gantara? hi tirask?tya gamana? nopapadyate // 2.6 //
2.6. Если признаются два движения, следовательно, признаются и двое движущихся, поскольку без движущегося неприемлемо и само движение.
Комментарий
В данном стихе Нагарджуна продолжает развивать свою аргументацию. Он утверждает, что если признаются два движения (dvau gantarau prasajyete), то, следовательно, признаются и двое движущихся (prasakte gamanadvaye), поскольку без движущегося неприемлемо и само движение (gantara? hi tirask?tya gamana? nopapadyate). Этот стих указывает на взаимосвязь между движением и движущимся, и подчеркивает, что движение не может быть рассмотрено отдельно от движущегося объекта.
Ключевые слова:
«dvau» – «два»;
«gantarau» – «то, что движется»;
«prasajyete» – «возникнуть, проявиться»;
«prasakte» – «вложенный, присущий»;
«gamanadvaye» – «в двойственности движения»;
«gantara?» – «то, что движется»;
«tirask?tya» – «отделить, исключить»;
«gamana?» – «движение»;
«nopapadyate» – «не возможен».
gantara? cet tirask?tya gamana? nopapadyate /
gamane «sati gantatha kuta eva bhavi?yati // 2.7 //
2.7. Если предположить, что движение, отделенное от движущегося, неприемлемо, то что происходит с движущимся, когда нет движения?
Комментарий
Данный стих продолжает линию аргументации Нагарджуны относительно связи между движением и движущимся объектом. Он говорит, что если предположить, что движение (gamana?) отделено от движущегося (gantara?), то это неприемлемо (tirask?tya gamana? nopapadyate). Затем он задает риторический вопрос: что происходит с движущимся (gantara?), когда нет движения (gamane «sati)? Этот вопрос показывает, что движение и движущийся объект тесно связаны, и одно не может существовать без другого. Вновь подчеркивается взаимозависимость и взаимосвязь между движением и движущимся объектом, что соответствует основным принципам буддийской философии о пустоте и взаимозависимости.
Ключевые санскритские термины в этом стихе:
gantara? – движущееся;
tirask?tya – отделив от;
gamana? – движение;
nopapadyate – не возможно;
gamane – в движении;
asati – если нет;
ganta – движение;
atha – тогда;
kuta? – как это возможно?
ganta na gacchati tavad aganta naiva gacchati /
anyo gantur agantus ca kas t?tiyo «tha gacchati // 2.8 //
2.8. Движущееся не движется, недвижущееся не движется. Возможно ли что кто-то третий движется, отличный от «движущегося» и «недвижущегося»?
Комментарий
В данном стихе Нагарджуна указывает на то, что категории «движущееся» и «недвижущееся» не могут описать всю природу движения, и что не может быть третьей категории, которая движется независимо от двух первых.
Санскритские термины, которые используются в этом стихе, являются ключевыми для понимания его философского содержания. «Ganta» означает «движущееся», «aganta» – «недвижущееся», а «gacchati» – «движется». В этом стихе Нагарджуна играет со значениями этих терминов, чтобы показать, что категории «движущееся» и «недвижущееся» недостаточны для описания всей природы движения.
Нагарджуна отвергает принцип тождества, где каждое существо может быть определено только в соответствии с двумя категориями «существующее» или «несуществующее». Вместо этого он утверждает, что реальность не может быть сведена к таким категориям и что понимание природы реальности требует более сложной и гибкой системы категорий.
В целом, данный стих говорит о том, что понимание природы движения и реальности в целом не может быть сведено к двум категориям «движущееся» и «недвижущееся», и что для полного понимания реальности нужна более сложная и гибкая система категорий.
Этот стих Нагарджуны подчеркивает, что движущееся (ganta) на самом деле не движется, так же как и недвижущееся (aganta) не движется. Затем он задает вопрос: возможно ли, что есть кто-то третий (kas t?tiyo) который движется, и отличается от «движущегося» и «недвижущегося»?
ganta tavad gacchatiti katham evopapatsyate /
gamanena vina ganta yada naivopapadyate // 2.9 //
2.9. Говорится: «движущийся двигается». Но как это возможно, когда без «акта движения» не появляется «движущийся»?
Комментарий
Этот стих продолжает размышления Нагарджуны о взаимозависимости между движущимся и актом движения. Он указывает на то, что говорится, что «движущийся двигается» (ganta tavad gacchatiti), однако как это возможно, если без акта движения (gamanena vina) не появляется само понятие «движущийся»? Нагарджуна подчеркивает, что понятия движущегося и акта движения взаимозависимы и не могут существовать отдельно друг от друга. Это также поддерживает его концепцию о пустотности и взаимозависимости всех явлений.
Нагарджуна показывает, что идея «движущегося», отделенного от «движения», является ложной. На самом деле, «движущийся» и «движение» являются неразделимыми и не могут существовать отдельно друг от друга. Движение является неотъемлемой частью движущегося и наоборот.
Таким образом, стих указывает на то, что мы должны осознать, что все феномены, включая движение, не имеют независимой сущности и существуют только взаимозависимо. Без глубокого понимания этой природы мы не освободимся из ловушки заблуждений и иллюзии.
Этот стих можно также толковать и в контексте нашей жизни. Мы сами создаем иллюзию о нашем «движении» и «движущихся» на основе наших желаний, мыслей и действий. Однако, если мы разберемся в природе нашего существования, мы поймем, что все явления, включая нашу жизнь, также существуют только взаимозависимо и не имеют независимой сущности.
Например, информация не является физической субстанцией и не может физически перемещаться из одного места в другое. Однако, мы используем термин «движение» в контексте информации как метафору или образное выражение для описания процесса передачи или распространения информации.
Информация может быть закодирована на физическом носителе, например, на бумаге, в электронной памяти компьютера или в сигналах радиоволны, и этот носитель может физически перемещаться. Однако сама по себе информация – это абстрактный концепт, который описывает упорядоченность или структуру в системе, а не что-то, что может буквально двигаться.
Так что, когда мы говорим о «движении информации», мы на самом деле имеем в виду передачу или распространение этой упорядоченности или структуры от одной системы (или части системы) к другой.
pak?o ganta gacchatiti yasya tasya prasajyate /
gamanena vina ganta gantur gamanam icchata? // 2.10 //
2.10. Тот, кто выдвигает мнение «движущийся двигается» и кто обнаруживает движение двигающегося, должны прийти к выводу, что есть движущийся без движения.
Комментарий
Стремясь доказать, что «движущийся двигается» (pak?o ganta gacchatiti), и обнаруживая движение движущегося, человек должен прийти к выводу, что существует движущийся без акта движения (gamanena vina). Нагарджуна указывает на парадоксальность этого мнения, поскольку оно противоречит взаимозависимости между движущимся и актом движения, которую он рассматривает в своей аргументации. Это еще одна иллюстрация пустотности и взаимозависимости всех явлений в философии Нагарджуны.
Ключевые слова:
pak?a? – сторона, аргумент, точка зрения;
ganta – движущийся, перемещающийся объект;
gamana – перемещение, движение;
prasajyate – представляется, является (в данном контексте);
vina – без, исключая;
gantur – двигающийся, перемещающийся объект;
icchata? – желающий, стремящийся.
Нагарджуна развивает свою критику обычного понимания движения и показывает, что понятие движения и движущегося не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга. Понимание того, что движущийся двигается, имеет смысл только в контексте существования движения. Если же движение и движущийся рассматривать отдельно, то возникают противоречия и несостыковки.
gamane dve prasajyete ganta yadyuta gacchati /
ganteti cajyate yena ganta san yac ca gacchati // 2.11 //
