gamana? syad ?te gantur ganta syad gamanad ?te // 2.20 //
2.20. Если представить, что движущийся отличен от движения, то тогда движение было бы без движущегося, а движущийся без движения.
Комментарий
Стих 2.20 затрагивает важный аспект буддийского понимания природы бытия и существования. В этом стихе Нагарджуна рассматривает отношения между движущимся объектом (ganta) и самим процессом движения (gamana).
«anya eva punar ganta gater yadi vikalpyate» – «Если представить, что движущийся отличен от движения». Здесь «ganta» (движущийся) и «gater» (движения) рассматриваются как различные вещи. Это вызывает вопрос о природе вещей и их состояний.
«gamana? syad ?te gantur ganta syad gamanad ?te» – «то тогда движение было бы без движущегося, а движущийся без движения». Здесь Нагарджуна исследует следствия из предыдущей мысли. Если движущийся и движение – это разные вещи, тогда движение существует без движущегося и движущийся существует без движения.
Тем не менее, это противоречит нашему обыденному пониманию, поскольку движущийся объект по определению включает в себя движение, и движение не может существовать без объекта, который движется. Таким образом, Нагарджуна использует этот аргумент для демонстрации парадоксальности нашего обычного понимания реальности, и вместо этого предлагает рассмотреть все явления как пустоту, или «sunyata» на санскрите.
«Sunyata» – это ключевое понятие в буддийской философии, обозначающее отсутствие неизменного, независимого «самостоятельного существования» или «сущности» во всех явлениях. Вместо этого все явления существуют во взаимозависимости и постоянно меняются.
В контексте этого стиха, «sunyata» означает, что движущийся объект и движение не отличаются друг от друга и не существуют независимо друг от друга, но вместе образуют единую взаимосвязанную систему.
ekibhavena va siddhir nanabhavena va yayo? /
na vidyate tayo? siddhi? katha? nu khalu vidyate // 2.21 //
2.21. Если нельзя установить ни тождество, ни различие, то как эти два могут быть вообще установлены?
Комментарий
Данный стих продолжает тему предыдущих, где Нагарджуна анализирует понятия движущегося и движения, показывая, что они не могут быть идентичными, но и не могут существовать отдельно друг от друга. В этом стихе он обобщает эту мысль и применяет ее к общей проблеме философии мадхьямака, а именно, как можно установить какое-либо понятие, если нельзя установить ни его тождество, ни различие с другими понятиями.
В первой половине стиха Нагарджуна говорит о том, что существует два варианта определения понятий: через тождество или через различие. Если не удается установить ни одного из них, то не может быть установлено и само понятие. Во второй половине стиха Нагарджуна задает риторический вопрос, как можно установить понятие, если не удается установить его тождество или различие.
Термины, используемые в стихе, такие как ekibhavena (тождество), nanabhavena (различие), siddhi? (установление, достижение), уточняют смысл стиха и показывают, что Нагарджуна продолжает использовать те же концепты, что и в предыдущих стихах.
Нагарджуна с помощью этого стиха отвергает возможность определения понятий через тождество или различие, что может привести к ошибочному пониманию действительности. Он подчеркивает, что идентичность и различие могут быть относительными и не могут использоваться для абсолютного установления понятий. Вместо этого, он предлагает использовать понимание взаимозависимости и отсутствия самобытия в качестве ключевых концептов для понимания действительности.
gatya yayajyate ganta gati? ta? sa na gacchati /
yasman na gatipurvo ’sti kascid ki?cid dhi gacchati // 2.22 //
2.22. Движущийся, характеризуемый движением, не совершает этого движения, поскольку до движения никто и нигде не движется.
Комментарий
Анализ слов:
gatya: существительное в творительном падеже от gati, что значит «движение» или «ход».
yaya: местоимение относительное, указывающее на gatya, что переводится как «через которое».
ajyate: глагол в настоящем времени от aj, что означает «двигаться» или «двигать».
ganta: существительное в именительном падеже от gant?, что означает «движущийся» или «идущий».
gati?: существительное в винительном падеже от gati, так же как и в первом слове, что означает «движение» или «ход».
ta?: местоимение-указательное в винительном падеже от tat, что значит «это».
sa: местоимение-указательное в именительном падеже, что переводится как «он» или «то».
na: отрицательная частица, что значит «не».
gacchati: глагол в настоящем времени от gam, что означает «идти» или «двигаться».
yasman: местоимение относительное, указывающее на отсутствие gatipurva?, что переводится как «поскольку» или «так как».
gatipurvo: состоящее из двух существительных gati (движение) и purva (предшествующий), что означает «предшествующее движение» или «предшествующий ход».
asti: глагол в настоящем времени от as, что означает «быть» или «существовать».
kascit: неопределенное местоимение, что переводится как «кто-то» или «что-то».
ki?cit: неопределенное местоимение, что означает «нечто» или «что-то».
В этом стихе Нагарджуна говорит, что движущийся, который определяется движением, на самом деле не движется через это движение. Это объясняется тем, что до движения никто и нигде не двигается, а движение возникает в результате взаимодействия множества условий и причин, не связанных с какой-либо постоянной сущностью. Нагарджуна указывает на то, что движение не является свойством движущегося
gatya yayajyate ganta tato ’nya? sa na gacchati /
gati dve nopapadyete yasmad eke tu gantari // 2.23 //
2.23. Движущийся, характеризуемый движением, не совершает другого движения, поскольку двойное движение неприемлемо в одном движущемся.
Комментарий
Ключевые слова:
gatya – посредством движения, путем движения;
yayajyate – характеризуется движением, движется;
ganta – движущийся, идущий;
tato – от этого, от того;
anyam – другое;
sa – он (движущийся);
na – не;
gacchati – идет;
gati – движение;
dve – двойное;
na – не;
upapadyete – возможно;
yasmat – поскольку;
eke – одни;
tu – но;
gantari – движущийся.
В этом стихе Нагарджуна продолжает обсуждение движения и движущегося. Он говорит, что движущийся, который уже движется, не может совершать другое движение, отличное от того, которое он уже совершает. Двойное движение не приемлемо в одном движущемся. Это может быть объяснено тем, что движение уже занимает все его возможности движения.
Таким образом, Нагарджуна подчеркивает, что движение и движущийся не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга. Они взаимозависимы и взаимообусловлены, и это основа понимания пустотности всех феноменов в буддийской философии.
Движение является иллюзией, возникающей из неверного восприятия и концептуализации реальности. Нагарджуна показывает, что все понятия и определения, которые мы накладываем на мир, являются лишь нашими конструкциями, и что их необходимо деконструировать, чтобы достичь осознания истинной природы реальности. В этом смысле, стихи «Муламадхьямака-карики» призывают нас к осмыслению и осознанию того, что движение и все другие явления недоступны для логического рассуждения и категоризации.
Стоит отметить, что Нагарджуна не отрицает существование мира и явлений, но показывает, что они существуют только в рамках взаимозависимости и отсутствия собственной сущности (анатман). Он также подчеркивает, что наша попытка концептуализировать и фиксировать эти явления приводит к страданию и заблуждению.
Смысл стихов 2.15—2.23 состоит в том, чтобы показать, что наше понимание движения и движущегося является иллюзорным и недостаточным, и что мы должны освободиться от наших представлений, чтобы достичь истинного понимания реальности. Нагарджуна призывает нас к осмыслению мироздания не как к чему-то постоянному и неизменному, но как к чему-то постоянно меняющемуся и взаимозависимому.
sadbhuto gamana? ganta triprakara? na gacchati /
nasadbhuto ’pi gamana? triprakara? sa gacchati // 2.24 //
2.24. Реально существующий движущийся не осуществляет движение ни одним из трех способов. Несуществующий движущийся также не осуществляет движение ни одним из трех способов.
Комментарий
В этом стихе Нагарджуна продолжает обсуждение отношения между движущимся и движением. Он утверждает, что реально существующий движущийся не осуществляет движение ни одним из трех способов, которые могут быть определены (трипракара) – как существование в прошлом, настоящем и будущем. То есть, движущийся не существует в прошлом, не существует в настоящем и не существует в будущем, и поэтому он не может осуществлять движение.
С другой стороны, несуществующий движущийся (asadbhuta? ganta) также не осуществляет движение ни одним из трех способов, поскольку он не существует вообще.
Таким образом, Нагарджуна указывает на пустотность как движущегося, так и движения, а также на отсутствие их независимого существования. Концепция пустотности – одна из ключевых концепций буддизма, которая указывает на отсутствие постоянства и независимости всех явлений, включая себя и окружающий мир.
Ключевые слова:
sadbhuta? – реально существующий;
asadbhuta? – несуществующий;
gamana? – движение;
ganta – движущийся;
triprakara? – три способа.
Реально существующий движущийся есть тот, кто находится в единстве с движением, но он не двигается в отношении трех видов движения: «уже завершенное движение», «еще не начатое движение» и «движение сейчас»; не-движущийся есть то, что находится в разъединении с движением, оно тоже не движется в отношение трех видов движения
Действительно, этот стих указывает на то, что реально существующий движущийся не может быть охарактеризован как движущийся в отношении трех типов движения, так как он уже находится в единстве с движением. Наоборот, не-движущийся, который находится в разъединении с движением, также не может быть охарактеризован как движущийся в отношении трех типов движения. Таким образом, оба они не могут быть отождествлены с каким-либо видом движения, так как они находятся вне его и не зависят от него. Этот стих также подчеркивает основную концепцию буддийской философии о пустотности явлений, которая говорит о том, что все феномены не имеют постоянного и независимого существования и суть лишь результат взаимодействия зависимых условий.
Если рассматривать мир как вычислительный процеес, то можно задать вопрос: «Движется ли информация?» С точки зрения физики, информация не является физическим объектом и не движется. Однако, информация может передаваться через физические системы, такие как электрические провода или световые лучи. В этом смысле, можно сказать, что информация передвигается или передается, но она сама по себе не движется. Также, в контексте компьютерных систем, информация может храниться и обрабатываться на различных уровнях и в разных местах, но это также не является движением информации в физическом смысле.
gamana? sadasadbhuta? triprakara? na gacchati /
tasmad gatis ca ganta ca gantavya? ca na vidyate // 2.25 //
2.25. Точно так же движущийся не осуществляет движения, как существующего, так и несуществующего, ни одним из трех способов. Поэтому нет ни движения, ни движущегося, ни пути, по которому присходит движение.
Комментарий
Данный стих утверждает, что ни реально существующий движущийся, ни несуществующий движущийся не осуществляют движения никаким из трех способов, поскольку движение не может быть ни прекращено, ни начато, ни находиться в настоящее время. Таким образом, концепции движения, движущегося и пути не имеют фундаментального значения в философии мадхьямиков, которая стремится к раскрытию истины путем диалектического анализа и отрицания всех фиктивных концепций.
Анализ слов:
gamana? – движение, перемещение;
sadasadbhuta? – существующий и несуществующий;
triprakara? – три вида;
na – не;
gacchati – происходит, осуществляется;
tasmat – поэтому gati? – движение;
ganta – движущийся;
