Несколько слов о западных публикациях
Однако фактов применения ни советского, ни российско-го спецназа в мирное время автор не приводит. Не пишет он и о том, входят ли в число этих «немногих войск спецназначения», имеющих целью осуществление политических убийств «как
в мирное, так и в военное время», например, спецназ бри-танский или американский. Хотя, судя по «полуофициальной» инструкции, и так понятно, что входят.
Далее в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» следует «документальное обоснование» подобно-го утверждения посредством ссылки на… «Советскую во-енную энциклопедию» без указания выходных данных из-дания и соответствующей страницы. Здесь господином Ст. Крофордом как бы «воспроизводится» следующее ут-верждение: «Ведение разведывательной деятельности осу-ществляется с целью получения информации о военном, экономическом и политическом потенциале, а также бое-вом духе вероятного и реального противников. Основные задачи разведывательной деятельности спецназа: получе-ние сведений о крупных военных и экономических объектах противника либо их уничтожение или же вывод из строя; организация диверсионных актов; выполнение каратель-ных операций против повстанцев, осуществление пропа-гандистской деятельности, формирование подразделений пятой колонны…»
Подобным «документальным» образом Стив Крофорд пытается доказать своим читателям, что названный им не совсем ясный советский источник говорит о задачах совре-менного российского спецназа. Или, иными словами, что в военно-популярной литературе канувшего в Лету государс-тва, то есть Советского Союза, содержится перечень задач спецназа одной из пятнадцати держав, образовавшихся на постсоветском пространстве, то есть Российской Феде-рации. Но ведь речь идёт не только о разных государствах, но и о разных геополитических устремлениях, разных воен-но-политических ситуациях и военных доктринах, разных
Там же.
65
Книга готова 07.indd 65 28.11.2007 23:48:29
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
вооружённых силах, разных формированиях специального назначения. Эти обстоятельства как будто не известны авто-ру книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран». До-садно как-то становится за господина Стива Крофорда.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что в свою очередь советские военно-энциклопедические и эн-циклопедические издания занимались не меньшим мошен-ничеством, чем вышеупомянутый автор. Дело в том, что все толкования в них терминов типа «Войска специального на-значения», «Диверсия», «Разведывательно-диверсионная группа (отряд)», «Террор», «Террористический акт» и так да-лее обязательно сопровождались пометкой – «иностр.», то есть нечто вроде грифа – «К СССР не относится».
Этим подразумевалось, что данные войска, группы, от-ряды и тому подобные формирования имеются только в «вооружённых силах ряда капиталистических государств». Что они «широко используется империалистами США и дру-гих стран в борьбе с революционными, демократическими
и национально-освободительными движениями». Что это «один из способов подрывных действий капиталистических разведок и спецслужб на территориях других стран, прежде всего стран социалистического содружества, в мирное вре-мя. По советскому законодательству – особо опасное госу-дарственное преступление» и так далее.
Адресуем читателя в этой связи хотя бы к «Военному энциклопедическому словарю», подготовленному к изда-нию в 1984 году институтом военной истории Министерс-тва обороны СССР и «Советскому энциклопедическому словарю» .
Зачем мы столь подробно остановились на этих вопро-сах? Прежде всего для того, чтобы более наглядно проде-монстрировать читателю методику подтасовок некоторых «специалистов» при выстраивании системы доказательств в
Указ. соч. – С. 154, 233, 736.
СЭС/Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров – председатель. – М.:
«Советская энциклопедия», 1984. – С. 394, 1335.
66
