Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит. Кастанеда, кн. 3
Нет смысла писать о магии, когда налицо недоработки уровня начальной школы и даже детского сада.
Возможно, мы имеем дело с очередным воплощением революционеров 1917 года, настолько нашпигованных идеями равенства, справедливости и свободы, что эти идеи смогли каким-то образом просочиться сквозь смерть. Именно нашпигованных, «промытых», как после секты. Это, безусловно, честные и добрые люди, но порой они видят происходящее не очень верно, что может привести к очень плохим последствиям. Виной этому как всегда – плохое знание законов логики или же законов Бытия, нежелание рассмотреть все варианты и увидеть лучший из них, или их целостность. Так или иначе мы уже всего этого касались, но мы будем касаться этого столько раз, сколько раз это происходило в реальности, тем самым соблюдая реальную, справедливую приоритетность тем. О чем больше спрашивают, о том и больше отвечают. Значит, важно. О «важных» вещах справедливо говорить больше. В конце концов, какая разница, на чем оттачивать подход? Вас если не коробит от слова иерархия, это не гарантия, что Вы понимаете всё верно.
Вам расскажу про равенство. Прежде всего, наверное, следует задать вопрос – равенство в чем? Если этот вопрос останется без подробного ответа – Вы знайте – в этом случае идея равенства не более чем популистский лозунг, безапелляционный вирус, служащий зомбированию все новых членов зомбоотряда. Отбросив всякие дикие предположения, типа необходимости равенства длины члена у всех людей, приходим к выводу-предположению: видимо, имеется в виду равенство количества материальных благ «на рыло».
Ну, сами-то пораскиньте на пару ходов: во-первых, если поделить совокупный продукт – тот, что люди реально производят – то каждому достанутся сущие копейки прибыли, не говоря уже о полной дестабилизации экономики в целом. Вы сначала произведите что-то ценное, да побольше, ну а потом можете раздать все это соседям-тунеядцам. Но, боюсь, к тому времени, вспотев, Вы пересмотрите свои воззрения. Оказывается, проблема в том, что надо не идеи ложные носить и толкать, а работать. Работа – дело благородное, а умствовать следует после умения эффективно работать. Именно вот в этом порядке, не перепутайте.
Но мы не ограничимся сим и рассмотрим равенство благ в свете закона кармы. Каждый человек имеет то, что может иметь, согласно своей личной силе (ЛС). Если дать всем поровну, то одному станет совсем мало, чем ему положено, и его ЛС, его честный самоотверженный труд как бы обесценятся в его глазах, затраты превысят расходы. Тот, кому достанется больше, чем ему положено, тоже испортится (Вы же в курсе, лишения очищают душу, а богатство развращает), и все пойдет прахом. Многие знают, на что реально пойдут подаяния ленивцам и неудачникам – на пузырь. Так что не Вы мир устроили, не Вам и менять его – только хуже станет. Человек, которому «не положено» иметь больше ценностей, все же получив – быстро утратит их. Не в одном, так в другом.
Возможно, Вы заметили, что речь как бы идет о некоем коэффициенте, который нужно ставить перед каждым человеком так, чтобы души людей функционировали ОДИНАКОВО адекватно (накапливали опыт). Вот и получается, что мы и так равны, но в адекватном функционировании души, а блага – величина переменная, которая зависит напрямую от Вашего уровня развития, коий мы именуем уровнем осознавания (УО). Равенство вот: Х=Ц/УО. Х равен у всех, а ценности (Ц), какими бы они ни были, имеют обратную корреляцию с УО. Чем больше ценностей у Вас, тем выше должен быть УО. Если ценности получены читерским путем, жизнь всегда сделает так, чтобы Вы либо утратили эти ценности (или ценность этих ценностей) или вырастили УО. Но обычно второй вариант не бывает, а бывает первый.
Человек теряет все, и если это очищает душу, растит его УО, ценности затем возвращаются. Вы, конечно, понимаете, что у ценностей существует иерархия, но сумма всех ценностей любого уровня – постоянна и равна количеству нашей энергии. Теперь вдумайтесь: обладание чем-либо требует энергии (богатство обязывает, требует ответственности), значит – лишнего быть не должно. Поэтому материальных ценностей у толтека должно быть ровно столько, чтобы обеспечить выживание и благополучие. «Дон Хуан терпеливо пояснил, что стратегической инвентаризации, о которой идет речь, подвергаются только те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия» (КК, кн. 7). Каждый сам выбирает, каких ценностей ему и сколько на сумму его энергии. Искусный выбор ценностей может привести к росту личности, а безыскусный к краху.
Зайдем с несколько иной стороны. Люди не равны сами по себе, ибо если они одиноки, то сравнивать не с кем. Если же они вступают в ситуацию отношений с другими людьми, то мы видим уравнение ситуации, где каждый из людей записан кто с коэффициентом, кто в числителе, кто в знаменателе, кто суммой, а кто в степени и т.д. Ситуация определяет роль каждого и способ взаимоотношения каждого с каждым. При этом равенство двух людей намного менее вероятно, чем неравенство, хотя и не исключено. Это следует из теории вероятности: какова вероятность равенства двух случайно выбранных чисел из бесконечного множества чисел? Справедливость здесь в том, что соблюдаются законы истинного математического равенства ситуации, а не равенства всех членов уравнения. Поклонники псевдоравенства представляют себе уравнения только в таком виде: 2=(2*2-2+2)/2, вся остальная математика для них не существует. При этом можно напомнить им, что в иллюзорной ситуации иллюзорного равенства одного человека другому – их самих легко и законно заменить. Как говорил Сталин – незаменимых людей не существует. И не только говорил. Так что быть равными не в Ваших интересах.
В ситуациях общения зачастую коэффициентом, который нужно ставить перед человеком, является его самооценка (СО). Но это тривиально, ибо известно, что правильная СО пропорциональна количеству ЛС, уровню осознавания, прямоте и чистоте СЗСН… Конечно, это тривиально для людей с правильной СО.
Другие же люди часто апеллируют к так называемой свободе слова – якобы их слово должно быть так же значимо, как слова других людей. Тут та же картина и та же формула. Рассмотрим такой случай: чем человек больше говорит, тем больше имеет возможность ошибиться. Чтобы истина не страдала и была постоянной, тот, кто больше ошибается, должен говорить меньше. Можно также сказать, что ошибка для каждого человека во всех его утверждениях не должна превышать, например, 0,01. В этом – РАВЕНСТВО всех людей. Поэтому те, кто ошибаются на более чем 0,01 уже в 2-3 словах, как бы не должны говорить вообще, а их мнение попросту никак не должно быть учтено. Ошибающийся, сказав слово, нарушает равновесие, то бишь – равенство. Ратующий за равенство – его и нарушает. При этом, очевидно, что ошибаться может человек любого развития, что означает, что он завысил СО, искривил СЗСН, понизил свой УО в данный момент, потерял ЛС. Можно, конечно, ошибаться и молча, но тут Вы хотя бы не путаете карму. Ошибаться вслух – значит лгать другим.
Ложь может иметь причиной глупость или корысть, что на деле является глупостью второго уровня. Согласно правилу (ошибка не более 0,01) все просто: лжец как бы отрицает свое собственное существование относительно истины. Поэтому ничего удивительного нет, что слушают не каждого человека. Если лжец будет говорить, то с ним никто не станет, ему придется говорить меньше, и равновесие восстановится. Вывод тривиален: Ваша собственная работа над своей безошибочностью и делает Вас равным, Ваш голос весомым.
Равенства и свободы слова всегда требуют те, кто не удосужился подобающе рассмотреть мир вокруг, во всей его полноте, сами сделав себя и свой взгляд на мир – ущербными. А потому отрицают существующее положение вещей. Его нельзя отрицать, ибо если оно существует – у него есть реальная причина. И эта причина – чаще всего – Вы сами.
В итоге тот, кто принимает существующее положение вещей, физически сделал себя таким, чтобы это положение принимать и ему адекватно соответствовать, потрудился. «Затем он определил искусство сталкинга как умение фиксировать точку сборки в том месте, куда ее необходимо сместить. – Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии»(КК, кн. 9). Только так можно что-то действительно улучшить. Не нравится бардак – возглавь его. Не хочешь/не можешь возглавлять – сиди молча и учись у жизни.
Вернемся к нашим баранам. В чем еще Вы хотели бы, чтобы люди стали равны? Если Вы теперь скажете: в УО, в ЛС, то адресуйте свой запрос себе же. Станьте вначале равными сами себе, умерьте свою самооценку, примите ответственность за свой мир и работайте, пока целебное взаимодействие с миром не позволит Вам понять все правильно.
Как все это связано с нашим делом? Ну вот, например, ложная идея всеобщего равенства заставляет людей отрицать некоторые краеугольные понятия, необходимые для осознания истин, такие как ИЕРАРХИЯ, УРОВНИ, а слова ДХ о равенстве всего всему воспринимают буквально (подробнее см. главу Закон Сохранения Всего).
Как видите в эпиграфе, ДХ не отрицал идею уровней даже на словах и просто не всегда знал, как об этом сообщить КК, чтобы было понятней. Оно и понятно, идея уровней внесинтаксисна так же, как нагуаль, о котором нечего сказать. Одно дело отрицать иерархию, тут Вы получите одну кучу ошибок, другое – рассматривать иерархию как этажи многоэтажки – тут другая куча ошибок. Под иерархией нужно понимать порядки, уровни как 2, 3, 4, 5, 6 измерений. Как линию, плоскость, объем, гиперобъем и т.д.
Поскольку в тонале времени ДХ таких способов говорить, видимо, не было, он использовал плоские схемы, например иерархичность отражена в КК в концепции трех вниманий: «Поясняя эту идею, дон Хуан изобразил наше сознание разделенным на три неравных части. Самую маленькую часть он назвал первым вниманием и сказал, что это именно то внимание, которое развито в каждом человеке для жизни в повседневном мире; оно охватывает сознание физического тела. Другую, более крупную часть он назвал вторым вниманием и описал его как то внимание, которое нам нужно, чтобы воспринимать нашу светящуюся оболочку и действовать как светящееся существо… Последнюю, самую большую часть он назвал третьим вниманием. Это то неизмеримое осознание, которое включает в себя неопределимые аспекты физического и светящегося тел» (КК, кн. 6). Но при этом он никогда не забывал говорить что-то типа: «попытка понять до конца метафорические описания магов разумом так же бессмысленна, как попытка понять безмолвное знание. Еще, добавил он, проблема со словами заключается в том, что любая попытка прояснить с их помощью объяснение магов только запутывает суть дела» (КК, кн. 8).
Выбрать, что из себя представляет иерархия, внутри своего мозга – это одно, но каким образом это назвать и описать другим людям? Круги палочкой на земле будем рисовать? Вот и ДХ пришлось столкнуться с этой проблемой.
Отрицание иерархичности – очень странная вещь: будто может быть не ясна суть рядов типа галактика-звезда-планета-спутник, или кварк-электрон-атом-молекула, или человек-орган-клетка. Может, следует задуматься, по какой реально причине Вы отрицаете иерархическое расположение вещей? Может, только потому, что обуяны чуждыми идеями псевдоравенства, псевдобратства и псевдосвободы? Но не странно ли искать свободы под флагом тех, кто сделал Вас рабом своих манипуляций?
Иерархия существует, и если Вы, нормальный человек, против нее, значит, Вы ее просто не знаете, представляя что-то там своё. Уже известно, что отражение многих абстрактных энергофактных вещей в социуме часто искажено с точностью до наоборот. Но чаще всего не в толковых словарях, а именно в обывательском досужем да расхожем мнении, в чьих ртах многие полезные слова становятся ругательством, видимо потому, что намерение тех ртов – наделать побольше матов для самоутверждения.
Специально, ради такого случая посмотрим толкование слова «иерархия»: «Иера?рхия (от др.-греч. ????????, из ????? «священный» и ???? «правление») – порядок подчинённости низших звеньев к высшим». Священное правление. То есть изначально речь идет о справедливом праве творца над своим творением. Это, наверное, должно быть нормально, когда следствие подчиняется причине, ибо это факт. Надеюсь, Вы не из тех, кто осуждает Орла за то, что тот наделил Вас осознанием. Еще: «Иерархия – это последовательное расположение элементов чего-то общего по отношению друг к другу. Важный момент заключается в том, что на верхней ступени должно находиться что-то важное, а на нижней – мелкое и незначительное». Если Вам почему-то обидно, что что-то может быть выше Вас, просто станьте больше и значительнее. Ропща, Вы становитесь еще мельче. Заменить слово «иерархия» нечем, поэтому стоит, наверное, переопределить его для себя. И под старость лет уже научиться, наконец, составлять пирамидки. Трудно понять? Но Вы поймите, что то, что легко понять – не то, что мы ищем, мы ищем то, что понять трудно. Понимание уровней и иерархии требует УО, потому что их точных аналогов нет в первом внимании, они несинтаксисны: «когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни» (КК, кн. 10).
Человек отрицает иерархию потому, что решил отрицать, ибо некогда разобраться. Но если он начнет разбираться, то придет к тому же пониманию иерархии, ибо истина одна. Причина «лень разобраться» как бы неверный аргумент, ведь неправильные выводы Вы производите не ленясь. В итоге-то окажется, что человек понимал под иерархией что-то свое, но чтобы тональ был текучим, а человек живым, не надо коснеть в своих мертвых и ошибочных предположениях, надо избавиться от представлений, в том числе и от их отсутствия. Иерархии как раз и нет тогда, когда Вы не пытаетесь разобраться, когда Вы занимаетесь деланием. Если Вы едете на машине – иерархии нет, вокруг такие же машины и Вы такой же водитель как все. Однако если машина сломается, и Вы попытаетесь разобраться в том, как она устроена, то увидите иерархию ее частей. Одни части не будут равными другим, одни будут важнее, а другие – менее важны. «Магия – это приложение воли к ключевому звену. Маг отыскивает в том, на что он намерен повлиять, ключевое звено и воздействует на него своей волей. Нужно только уметь манипулировать волей. Я попросил объяснить, что он понимает под ключевым звеном. Он немного подумал и ответил: – Ну, например, я знаю, чем является твоя машина. – Вроде бы – машиной, – сказал я. – Нет. Я имею в виду, что твоя машина – это свечи зажигания. Я рассматриваю свечи как ключевое звено явления, именуемого машиной. Подействовав на них своей волей, я могу сделать так, что твоя машина не будет работать» (КК, кн. 2). Почему он не выбрал бампер или зеркало заднего вида, а они ведь, может быть и стоят больше? Потому что выстраивание иерархии зависит от цели ее выстраивания. Иерархия возникает при постановке цели, стратегии. Иерархию отрицают те, кто еще не пытался разобраться, не ставил цель, не разрабатывал стратегию.
Очевидно, что иерархию делаем мы сами, но от того, как мы это сделаем, зависит то – разберемся мы, достигнем ли, а разве это не то, что нам нужно? Вы не забывайте: тот мир, что все воспринимают – уже является результатом проецирования вселенной на плоскость. То есть процесс первого внимания – это, прежде всего, устранение иерархии. В итоге получается мир, который многим Вам же совсем не нравится. Процесс роста осознания обратен работе первого внимания: нужно проинтегрировать тень иерархии и получить то, что было спроецировано – вещественный мир. Это и есть Знание. Ведь, по сути, иерархию мира делаем мы сами потому, что не способны воспринять всю истину целиком. Есть вещи внутри нашего мира, есть и снаружи. Есть то, что мы можем воспринять, а есть то, что не можем – это уже иерархия. Ну как «нет»?!
Вот смотрите, есть иерархия непознаваемого, неизвестного и известного: «дон Хуан счел необходимым остановиться на понятиях известного, неизвестного и непознаваемого… древние видящие не пытались найти тот порядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из их величайших ошибок, имевшей роковые последствия. Заключались эти последствия в том, что древние видящие решили: неизвестное и непознаваемое суть одно и то же. Исправить эту ошибку удалось только новым видящим» (КК, кн. 7).
Вот иерархия опасности не увидеть предыдущую иерархию:
• Полезно;
• Приемлемо;
• Безопасно;
• Опасно;
• Смертельно.
Древние видящие увидели эти вещи равными, но: «когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену» (КК, кн. 7). Непомерной цены хватит, или нужны еще аргументы? Да пожалста!
Однажды в одной из дискуссий автору был приведен АРГУМЕНТ отсутствия иерархии. Он заключался в том, что органы тела одинаково важны, равны и не составляют никакой иерархии, на основании того, что с удалением любого из них наступит нарушение функций организма. Аргумент? Вряд ли. Во-первых: органы – это уже плоская, а не вертикальная система, хотя она есть отражение вертикальной системы: энергетических слоев, соответствующих органам. Допустим, эти слои мало кто видел, поэтому тоже как бы не аргумент. Но любой ученый сможет выстроить органы в порядке их важности для жизнедеятельности. То есть, опять же, если поставить цель иерархирования, то выстраивается иерархия, приоритеты и т.д. По сути же, этот аргумент отсутствия иерархии как раз и утверждает, что нарушение иерархии (системы причинно-следственных связей) ведет к негативным последствиям.
Может быть, следует понять, что иерархия вся – это изначальная живая и рабочая система, из которой какие-то досужие умники выбросили главное, оставив только то, что сочли ценным для себя, но в итоге утратили иерархию: то есть, ВСЁ необходимое для производства той ценности. Все равно, как поменять матрешечный завод на 10 вагонов матрешек, допустим, равных друг другу по цене. На месяц Вам матрешек хватит, а завод мог бы функционировать десятки лет. В этом разница подходов смертного и вечного.
Другой пример-аргумент, что, мол, иерархии не существует и не должно, был приведен такой: в оркестре нет иерархии между инструментами. Вольно ж Вам, батенька, выбирать в огороде бузину, когда речь идет о дядьке в Киеве. Зачем приводить аргументом отсутствия вертикали – наличие плоскости? Но можно провести вертикаль к любой вещи, однако будет это не так, как сделано в Вашем примере. В музыке иерархии меж инструментами нет и не должно быть. Зато там есть другие иерархии: звукоряд-гаммы-трезвучия-аккорды-мелодия (как последовательность отдельных нот). Имеется ритм как время всей композиции с учетом темпа и длины круга; начало и конец партии каждого инструмента; начало каждой ноты; и длительность самих нот. Есть тупая иерархия тембра: низкие частоты, средние частоты, высокие частоты. Может, и это не убедительно, но явно ведь, что разные частоты по-разному воздействуют на Вас лично? В этом и смысл, что даже при абсолютном равенстве членов множества, их расположение относительно наблюдателя иерархично. Можно также ранжировать три плоских кита музыки – тембр, мелодию и ритм – на основании рассмотрения их изначальных причинно-следственных свойств: Ритм отвечает на вопрос: есть или не есть звук? Мелодия отвечает на вопрос: какой высоты происходит звук (или – каков перепад частот, музыкальный интервал)? Тембр отвечает на более частный вопрос: в какой окраске происходит звук данной частоты? Если звука нет, то два нижних вопроса отпадают сами собой, и два нижних вопроса более похожи на равноправные, однако если спросить Вас: что предпочтете послушать – Вивальди на любом инструменте или лажу на любимом Вами гобое, Вы знаете ответ. Таким образом, иерархия-приоритет осуществилась в том, что важнее всего наличие звука, затем – его частота, а лишь затем – его окраска. Хотя многие действительно полагают иначе, рассматривая первые два уровня жесткой данностью, а в третьем видя простор для приложения своих усилий.
Отдайте себе отчет, что начиная прочтение КК или любую другую деятельность, Вы мыслите, и Ваше мышление разделяет вещи. Вы выстраиваете иерархию: Мескалито ставите на одно место, союзников на другое, Дух на третье, Орла на четвертое. Фантомов отделяете от воинов, воинов от видящих, видящих от людей знания, сопоставляя признаки. Сопоставление признаков, наблюдение связей и ранжирование приоритетов дают Знание. Если же вещи идут сплошным однообразным потоком, некоей неранжированной кучей – то это как «фэнтэзи», через запятую: Вот есть орел, детки, а еще есть дух, а еще есть накат, союзник, летун, лазутчик, смерть, блаблабла. Видите, из всего этого – если так подать – получится сказка без морали: вдруг откуда ни возьмись, появился … не успели разобраться …появилась.... Это как раз объектное описание, бессвязное. Мир как энергия един, иерархичен и тотально взаимосвязан.
Даже Ваши любимые алгоритмы делания являются иерархией, где следствие не может обогнать причину: нельзя сначала пописать, а лишь затем расстегнуть ширинку. Или, считаете, можно? Дело Ваше. Вы все – иерархоманы, но не осознаете этого. Смотрите – главное – Вы, потом все остальные. Иерархия.
Так и «путь», «стратегия воина» подразумевает некую очередность действий, а именно: рост чего-то абстрактного, либо движение к чему-то абстрактному. Рост, движение – подразумевают, что вещи, которые были далеки или огромны, потом становятся близки и равны, а потом и малы, например. Разве путь не ведет Вас от мелкого к значительному, от легкого к трудному, от немощи к мощи, от неволи к воле? Зная ДХ – бросал ли он слова на ветер? – когда раз семь предупреждал: «существует ряд истин, касающихся осознания, открытых видящими – как древними, так и новыми. Для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определенной последовательности. Овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности»; «Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, – Я выстраиваю теорию осознания, располагая истины в определенном порядке – так, чтобы они могли послужить тебе картой, в правильности которой тебе предстоит убедиться на собственном опыте с помощью видения»; «Занимаясь исследованием не замеченных древними нюансов функционирования первого внимания и пытаясь объяснить их другим, новые видящие разработали порядок, в котором следует располагать истины об осознании»;«Новые видящие увидели в свечении осознания то, что позволило им выработать последовательность, в которой они разместили истины об осознании, открытые древними»(КК, кн. 7) и т.д. Что же это за многажды употребляемая «последовательность истин»? Видимо, это иерархический алгоритм стратегических приоритетов, нарушив который, мы проигрываем. Но саму последовательность истин нельзя просто назвать – их надо последовательно осознать, путем роста УО. То есть имеется другое измерение – вертикаль нашего собственного роста. Глядя на эти истины из одного и того же низкого УО – мы не можем ухватить систему. Ухватить ее можно, только последовательно изучив. Изучая одно, тем самым – повысить УО, чтобы изучать следующее. Что же творится в голове человека, если он прочел всего КК залпом, в произвольном порядке, на неблагодатную кривую почву? А творится там нарушение иерархии – как раз, то, от чего предостерегал ДХ. Говоря о порядке истин, мы отдаем себе отчет, что это просто способ говорить. Говорить о том, что не получив одно, не сможешь получить другое. Значит – одно зависит от другого, а раз зависит, то одно другому подчиняется. Вот Вам и иерархия подчинения.
Что же такого плохого в иерархии, окромя Вашего мнения о ней? Одни вещи более доступны, другие менее, но одни менее ценны, другие более. Вот иерархия ценностей и возможностей. Иерархия – это рабочая методологическая схема, Ваше видение любой многомерной системы так, чтобы извлечь из нее необходимый эффект, прагматику. Для практического рассуждения необходимо знать, к примеру, положения Орла и Духа хотя бы относительно нас, а еще относительно друг друга. По проекциям иерархии вычислить иерархию – тонкая работа. Все эти небанальные штуки (энергофакты) имеют признаки, принадлежащие только им, и если глубоко осознавать эти признаки, даже никак не называя их, можно увидеть процесс, их объединяющий. Несмотря на то, что все, что мы можем знать – это знание относительно нас самих, но именно оно-то для нас и важно, а чаще – единственно доступно.
Боясь же вероятной антропоморфизации понятий, человек прячет голову в песок. Это вместо того, чтобы рассмотреть варианты, и антропоморфные и неправдоподобные – отбросить. В это время, парадоксально, антропоморфизация и настигает его – он ведь сам антропоид! Когда мы говорим об устройстве вселенной Орла, следует указать – для кого говорим, для какого уровня иерархии оно таково, то есть учесть иерархию самих наблюдателей. А то антропоморфно-то как раз и получится. Боящиеся участвовать в подсчете «ангелов на острие иглы», чтобы не замараться, они тем самым демонстрируют отсутствие иммунитета к собственной нездравости. Похоже на то, как алкоголик в завязке говорит – «не буду смотреть футбол, а то напьюсь». Если человек состоит из рук, ног и головы, то не значит ли это, что, имея схему их взаиморасположения, мы конкретно больше узнаем о данном срезе человека? Чтобы на выходе получить хотя бы такое же знание, не то ли же самое следует делать с абстрактными вещами? Описание должно работать на практике, прямо в твоей жизни.
Например, все в курсе, что «Маги называют намерение неописуемым, духом, абстрактным, нагвалем» (КК, кн. 8). Но намерение есть Сила, пронизывающая всю Вселенную, а дух почему-то человеческий, а нагваль – это, к примеру, дубль, а то и человек двойной конфигурации. Не задумывались, как можно поставить знак «равно» между этими дико разными вещами? Требуется хорошее воображение, чтобы понять, как одно может быть другим, как малое может быть великим и малым одновременно, чтобы понимать, каким образом что связано. Без такого понимания взаимосвязанной системы Вы сами же и не можете ею пользоваться. Потому что имеете кучу бессмысленных вещей, которую с таким же успехом можно выбросить, как сплющенный КАМАЗом компьютер.
Причиной всего этого можно назвать плохую фиксацию в ОПТС. «Он объяснил, что если точку сборки не удается зафиксировать, нет никакой возможности воспринимать гармонично. В таком случае мы будем воспринимать калейдоскопическую картину несвязанных друг с другом образов» (КК, кн. 9). Однако, правильно и гибко зафиксировав свою ТС в ОПТС, Вы можете понять, что человеческий дух связан с намерением, как главный маршал по политической части связан с замполитом любой части, но при этом замполит подчинен и маршалу по своей линии и командиру части. У них разные и даже противоположные задачи и круг вопросов.
Иерархия как бы находится между уровнями, прошивает их, а внутри уровней – равенство. Зная эти признаки, можно сказать, что иерархия является нагуалем системы, в то время как равенство присуще тоналю (как одному отсеченному уровню). При этом отсечение уровня возможно только на время, и не по факту, а наблюдателем. Если действительно изолировать уровень, он тут же исчезает, как и не был. Таким образом, косвенно указывается, что противники иерархии в целом ограничены своим единственным исчезающим уровнем: обычное скучное первое внимание и никакого нагуаля – самоуничтожение, хорошо, лишь мысленное.
Основным свойством любого мира является уравнивание того, что в нем. «По одной дорожке бродим, этот слеп, а этот зряч» (Воскресенье). Это следует из определения мира: мир есть нечто, воспринимаемое наблюдателем, то есть именно наблюдатель уравнивает неуравнимое, и от того, как именно он делает это, зависит результат. Поэтому когда Вы жалуетесь на отсутствие равенства – это тот результат, которого Вы сами достигли, создавая мир из НЕЧТО. Вы хотите справедливости? Так получайте ее. Вот она, Ваша – сейчас и здесь. Глупо завидовать успешным, у них следует учиться, но еще глупее завидовать деградирующим. У Вас все впереди, радуйтесь. Подумайте, если у кого-то есть конфетка, потому что у него сегодня день рождения, а у Вас нет, потому что Ваш день рождения в декабре, то это еще не повод считать сей факт несправедливым. Иерархия справедлива, когда по данному вопросу высший включает в себя низшего полностью, то есть успешно прошел его путями и давно ушел дальше. Следовательно, высший понимает низшего. И это не неравенство. ЭТО РАВЕНСТВО. Оно в том, что сумма Ваших эффективных усилий по достижении некоторой величины неизбежно приведет Вас туда же, куда и каждого другого. Каждый получает то, чего заслуживает, а заслуживает он то, к чему подсознательно стремит равнодействующую своих сил.
Иерархия (как и ее отсутствие) всегда находится в восприятии наблюдателей. И наблюдатель наблюдателю рознь. Когда Вы смотрите «сверху» иерархии, то нет никакой иерархии, когда смотрите «снизу» – она есть. Вот пример: когда Вы становитесь пожилым человеком, то не видите особой разницы в возрастах людей, а в детстве каждый год разницы Вами будет замечен. Здравый руководитель всегда чувствует себя равным своим подчиненным. Но они могут думать иначе, и никак им не докажешь, они сами СОЗДАДУТ иерархию из ничего, со всеми вытекающими последствиями разной степени тяжести. Нередки также случаи, когда такие создаватели попросту принуждают своим намерением слабого руководителя СТАНОВИТЬСЯ деспотом и тираном, как они подсознательно и хотели.
В итоге мы видим, что иерархия подобна зеркалу. Каков сам человек, такую иерархию вокруг он замечает. Свободный, где бы в иерархии не находился, не усматривает ненеобходимого неравенства и потому не создает его. Замечать иерархию – удел младых и слабых, а осуждать иерархию – удел ущербных. Для воина-наблюдателя иерархии в негативном ее понимании вовсе нет, есть лишь вполне демократическое общение, идущее по своим законам, где ступени в иерархии обретаются любым автоматически – лишь на основании его адекватных действий, но вовсе не его капризных желаний или агрессивной самоуверенности. Проблема как раз в том, что Ваше место в человеческой иерархии, как и в любой другой образуется по факту, само, как сумма всего лучшего, что Вы содержите, а не в результате Ваших притязаний и фантазий относительно себя. Этот факт подтверждается в жизни многократно: как Вас оценивают в армии, в тюрьме, на работе, в другом ином многолюдном общении – то Вы и есть. Многолюдное общение создает эффект статистической достоверности оценки. Как примерно говорил А. Линкольн: «Можно недолго обманывать многих. Можно долго обманывать немногих. Но нельзя долго обманывать многих». При этом дело, скорее, не в количестве приверженцев, а в качестве: стоит учитывать количество одобряющих через коэффициент, расписанный в начале главы. Так Вы сами формируете свое окружение.
Ну и, кстати, еще о статистической достоверности. Большая часть диссидентов и правозащитников, имитирующих «глас народа», эксплуатирующих вопросы «справедливости», «равенства» и «свободы слова», на самом деле находится в жутком меньшинстве. Просто идеи, ими излагаемые, чересчур сильно «воняют». Как говорится, «мал клоп, да вонюч». В итоге – ложка дегтя портит бочку меда. Меньшинство здесь – это те, кому не повезло, неудачники, обиженки, духовные аутисты и прочие ментальные фрики. Может быть, они и неплохие люди в чем-то, но тот, кто сеет зло, будет наказан. А сеют они просто: стремясь попрать любую иерархию любой ценой – взять хотя бы ВОР (великая октябрьская революция 1917). Не прошло и 100 лет, казалось бы, понятно ж все. Не-а – нате Вам майдан 2014. Привлекательность негативного меньшинства связана с его зеркальной похожестью на меньшинство позитивное. Эйнштейнов и Христов поменьше будет, чем вась с егорами. Ну так, егорка, и кушай теперь отражение колбасы в зеркале.
Позицией правозащитников всегда пользуются разные криминдосы, другие, третьи стороны в своих собственных корыстных целях, а наши честные правозащитники потом мозг чешут: мол, мы не этого хотели. Каков бы ни был посыл Ваш, если он обернулся не тем, чего Вы хотели – это неправильный посыл, и за него придется ответить. Недовольство – повод для самоизменения, а не для изменения мира. Справедливости не требуют – она уже есть. Не секрет, что в основе недовольства существующим положением дел является либо неверие в Высшее, либо недоверие Высшему. Одно другого хуже. Менять надо себя, а не мир. Тот, кто меняет мир – теряет себя. Тот, кто меняет себя – меняет мир и улучшает свое положение в любой иерархии. «Сталкинг на самом деле – всего-навсего умение обращаться с людьми» (КК, кн. 7).
В общем и целом, иерархизация необходима, чтобы отделить то, что нужно, от того, что не нужно. Сам этот процесс сортировки, расстановки приоритетов – суть – иерархизация. Искусность в этом процессе есть путь воина. «Только мысль о смерти может дать человеку отрешенность, достаточную для того, чтобы принуждать себя к чему бы то ни было, равно как и для того, чтобы ни от чего не отказываться. Но это – не страстная жажда, а молчаливая страсть, которую воин испытывает к жизни и ко всему, что в ней есть. Он знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь. Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка – сила его решений. Он должен быть мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что сам целиком отвечает за свой выбор и что если однажды сделал его, то нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес. Его решения окончательны просто потому, что его смерть не дает ему времени привязаться к чему-либо» (КК, кн. 2). О чем эти строки, по-вашему? Нужно уметь выбирать. Для этого надо выстроить иерархию ценностей, приоритеты: знать, что лучше, что хуже, что вообще не приемлемо.
Некоторые люди видят в выборе воина ущемление своего равенства и прав – в том, что они могут быть неинтересны или вредны воину. Но не всё ли в руках Ваших? И где и в каком законе написано Вам, что сортировать людей нельзя? Разве Вы не разводитесь с женами и мужьями, не выбираете себе партнера, не покидаете людей, которых не любите, и людей, которые почему-либо не любят Вас? Поэтому Ваше требование – не сортировать людей – незаконно. Дух сортирует людей, Орел сортирует существ. В этом нет ничего плохого, но важно делать это правильно. И в этом «правильно» вся соль. Воин сам выбирает, с какими людьми ему взаимодействовать в свете поставленной перед ним цели.
Несомненно, существуют некие правила, которые позволяют легко вписываться в окружение, но, как всегда, загвоздка в том, что те, кто их знает, тому они не нужны, а кому они нужны – их не узнают. Человек сам ставит себя в те или иные ряды. Но сталкер может войти в любые ряды незаметно и мягко получить свой духовный профит. Есть же такой разряд людей, которые считают себя сталкерами, а на деле ведут себя хуже обычного человека, так вызывающе, что чаще всего им, в конце концов, приходится обидеться и уйти. Главное правило сталкера: если пришел ТЫ, то изучаешь местные обычаи и следуешь им. Только тогда ты будешь получать блага. Если же Ваша цель огорчить всех и, как следствие, самим быть огорченными, то Вы все сделаете наоборот. Что же тут непонятного?
Равенство и иерархия – истинная пара, а потому равны между собой. Равны в том, что равенство круче иерархии в том, что Вселенная целостна, представляет собой нечто одно, единое, неразделимое, вечное, совершенное, а иерархия круче равенства в том, что дает разность потенциалов для развития этого единого путем его разделения на несовершенные, неравные части. Равенство и иерархия попросту не существуют друг без друга, но иерархия старше.
ОШИБКА БОГА?
Если бы бог был трохи умнее, то создал бы человека в 10-20 раз меньше по размеру, тогда бы и ресурсов людям хватило бы на дольше, и вреда поменьше для планеты. Так почему же произошло именно так, как произошло? Потому что бога нет? Да ладно! Всё и сложнее и проще одновременно. А я Вам не рассказывал?
Человеческое объяснение мира – чистой воды самообман, основанный на данных неизвестно каким образом появившихся у нас органов чувств. Нет, органы чувств работают хорошо – так, как им и надлежит. Тут проблема иного плана: ошибочно доверять им настолько, чтобы считать мир таким, каким Вы его воспринимаете. Всё равно как построить робота с градусником
вместо мозга и заставить его описать мир на основании только показаний градусника.
Забавно, что обманывать нас никто не планировал, но как говорится "я сам обманываться рад…". С точностью фокусника мы манипулируем собой, совершая поразительный маневр, что нам никогда и в голову не придет, в чем обман. Маневр этот удивителен потому, что в жизни в терминах самообмана нет никакой возможности его точно описать, можно только в порядке научного бреда написать, как происходит на самом деле. Итак, напомним вопрос: почему люди по размеру именно такие, какие есть?
В свете изложенного выше Вы могли бы уже догадаться, что размеры человека, как и размеры планеты, а также любые иные размеры чего бы то ни было – созданы нашими собственными восприятием и интерпретацией. При этом они не стесняются в средствах, работая где более тонко, а где-то попросту отчекрыживая основное.
Знаете ли Вы, что Ваше любимое трехмерное пространство – всего лишь проекция N-мерного пространства на органы Ваших недозрелых чувств? Ровно так же и со временем. Да, ни пространство, ни время не являются достоверными характеристиками реальности, если за дело берутся
ученые и обыватели.
В итоге, наши размеры и размеры Земли таковы, как МЫ СДЕЛАЛИ САМИ – путем усечения многомерного пространства до 2-3-мерного, а многомерного времени – до одномерного. То же самое Вы делаете со всем вокруг, да взять вот этот текст.
Всем этим вещам посвящены десятилетия и главы, а здесь – лишь маленькая выборка, под стать Вашим умениям воспринимать (осознавать). И здесь Вы можете осознать, что если не понятно это написанное под Ваш размер – это означает лишь то, что Ваш размер неправильный. Неправильно впихивать 10 литров в литр. Для 10 литров надо 10 раз по литру, да и то получится иное по качеству. Представляете, 1000 кусочков доллара не может заменить целый доллар! Вы всегда поступаете как: если в Вашу литровую банку что-то не влезает, Вы это выбрасываете, либо засовываете туда что-то ДРУГОЕ, воображая, что засунули то, что нужно.
Как говорил старый индеец: «Маги тоже люди. Мы – создания мысли. Мы ищем разъяснений. – А я-то был уверен, что поиск объяснений – это и есть мой главный недостаток. – Нет. Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир» К. Кастанеда, кн. 4.
Даже Ваша вера в то, что говорю – не нужна, ибо совсем не является реальной силой. Верить – значит ЖИТЬ ТАК. Даже вера Ваша не нужна, а ведь и ее нет.
Вам бы понять сейчас хотя бы то, ГДЕ ВЫ. Насколько Вы далеко от реальности. Знать эти координаты можно только тем, кто желает узнать, как всё обстоит в действительности. Остальным – противопоказано.
Вот Вам кусочков:
1. Земля в десятки раз больше.
«Мир в целом образован сорока восемью полосами. Мир, который наша точка сборки предлагает нашему нормальному восприятию, составлен двумя полосами. Одна из них – органическая полоса, вторая – полоса, обладающая структурой, но не имеющая осознания. Остальные сорок шесть больших полос не относятся к миру, который мы воспринимаем, находясь в нормальном своем состоянии» (Карлос Кастанеда, кн. 7).
«Наше Восприятие воспринимает и описывает мир двух-трехмерно так, будто он такой и есть – но это только часть Мира, очень невеликая. Никаких орбит и шаров в четвертом измерении (и выше) нет. Земля в четвертом измерении – не шар, она занимает пространство всей ее траектории во всех плоскостях движения (слой солнечной системы). Нет и материальных объектов, есть лишь энергия. Всё, что мы знаем о мире – ТОЛЬКО Наше ВОСПРИЯТИЕ!!!!!!» (5 кн. автора)
«В четырехмерном Восприятии движения планет по орбитам не существует. Орбита – и есть сама планета. А то, что мы видим как планету, есть ее трехмерный срез. Представьте, что скорость планеты по орбите увеличилась в миллион раз, как в ускоренной съемке, тогда то, что Вы видите – и есть планета. Быстро вращающийся меч превращается в щит. Струя воды под давлением 100 атмосфер имеет свойства металла. Сама Материя плотна лишь своим особым, неизвестным науке внутренним движением. Если его остановить, Материя исчезнет, растает, как дым» (5 кн. автора).
2. Данные от органов чувств не ложны, а неполны.
«Итак, первая истина: мир таков, каким он выглядит, но в то же время он таковым не является, – продолжал дон Хуан. – Он не настолько плотен и реален, как мы привыкли считать, основываясь на своем восприятии, но в то же время он не является и миражом. Мир не иллюзорен, как иногда утверждают, он вполне реален. Но в то же время он и нереален. Обрати на это особое внимание. Тут недостаточно просто принять к сведению, тут необходимо понимание. Мы воспринимаем нечто. Это – точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать. Имеется нечто, воздействующее на наши органы чувств. Это – та часть, которая реальна. Нереальная же часть суть то, что нам говорят об этом нечто наши органы чувств. Рассмотрим, к примеру, гору. Наши органы чувств говорят нам, что она – объект. Она имеет размер, цвет, форму. Мы даже подразделяем горы на вполне определенные категории. И здесь все верно, за исключением одной детали. Нам никогда не приходит в голову, что роль наших органов чувств весьма поверхностна. Способ, которым они воспринимают, обусловлен особым свойством нашего осознания. Именно это свойство заставляет их работать так, а не иначе» (Карлос Кастанеда, кн. 7).
3. Ошибка заключается в неправильной интерпретации неполных чувственных данных.
«В нашем варианте – я говорю о человеческих существах – мы интерпретируем воспринимаемые нами эманации как объективную реальность, – продолжал дон Хуан. – Однако человек способен воспринимать настолько мизерную часть эманаций Орла, что просто нелепо и смешно придавать сколько-нибудь серьезное значение нашему восприятию. И в то же время мы воспринимаем нечто, что невозможно игнорировать. Для того, чтобы все это выяснить, новым видящим пришлось пройти суровый путь, полный смертельных опасностей» (Карлос Кастанеда, кн. 7).
«Вопреки ложному представлению обычного восприятия, которое обожествляет центр, есть, например, иная точка, вернее, сфера зрения, которая утверждает, что периферия, сфера важнее центра. Ведь любая периферия в любом случае имеет центр, центр же не может быть без периферии. Искажение картины мира первым вниманием такое: мы рассматриваем «объекты», внутри которых находимся, внешними. Например, находясь внутри Земли, мы воспринимаем ее, как планету, по которой мы ходим снаружи. Не правда ли, гигантское искажение? На деле также мы находимся и внутри Духа, и внутри всех градаций, которые мы собой завершаем. То есть нет никаких планет, звезд, спутников в виде шара, такими их делает наше обычное восприятие. То, что есть в этом способе восприятия – это слои реальности, организованные периферией, и эти слои собственно образуют ее объем, целостность. В одной из глав уже было сказано, что Солнце – это только центр Орла, сам Орел охватывает всю систему, где планеты и межпланетность являются как бы слоями внутрь. Наше восприятие устроило так, что Солнце – это центр, а остальное немногочисленное болтается почти само по себе, но Солнечная система – такой же кокон, как и Земля, внутри которой мы находимся. Само собой, что та Земля, внутри которой мы находимся, существенно отличается от той, которую мы фотографируем из верхних слоев атмосферы. Сама Земля многомерна и непознаваема, но срезы, которые доступны нам, представляют собой и шар, и сферу, и тороид и т.д., да, в общем-то, все вариации, которые Вы могли читать в фантастических рассказах» (Отрывок из главы автора Мироустройство).
И это только АЗЫ!
Как видите, ошибку людей нельзя просто исправить по типу: вот она, ошибка, исправляешь ее – и все правильно. Ошибочно сразу ВСЁ. Абсолютно ВСЁ не так, как нам говорят. Поэтому и исправлять приходится сразу ВСЁ, а это долго (20 или 30 лет), ведь в данном случае просто зачеркнуть предыдущее – означает смерть человека или его сумасшествие. Вот такая цена ошибочности.
Ребенку зрительные, слуховые и осязательные анализаторы очень нужны, чтобы НАЧАТЬ. Но ребенок вырастает, не работая над этим, и его восприятие – так и остается уровня детского сада. Ну и соответственно этому – разум такой же. Грубо говоря, по закону кармы: то, что Вы проделали со временем и пространством – отчекрыжили – происходит и с Вашим мозгом и восприятием. Ты чекрыжишь, и тебя чекрыжат – процесс по нисходящей спирали.
Вместо того, чтобы строить тупых роботов таких же, как сами, и запускать марсоходы, получая невнятные селфи Марса, ученым и искателям следовало бы для начала ответить на вопросы, поставленные в заголовке, и на другие подобные вопросы, которые мирному обывателю вовсе кажутся …нутыми. Еще бы, ведь психическое здоровье обывателя прямо зиждется на вере в злостный самообман, который не есть результат осознанного выбора, а просто является самым тупым из всех, а значит, наименее энергозатратным. Люди массово верят только в самое простое (тупое), потому что это проще. Но просто – не всегда правильно.
При этом, нет ничего плохого в проецировании сложного на простое, нельзя лишь забывать о факте упрощения.
«То, что Вы считаете истиной сегодня, завтра покажется идиотизмом, но это хорошо – значит, Вы развиваетесь. Хорошо, если Вы не из тех, кто цепляется за вчерашние постулаты только потому, что вчера они казались правильными и работали в большинстве случаев. Почаще вспоминайте тех, кто в приступе самовлюбленности фактически убивал новаторов Знаний. Из отрочества все вынесли имена Иисуса Христа, Джордано Бруно, Галилея, Знайки и многих других, которые верили в то, во что никто не верил. Сегодня всем известно, что Земля – вращающийся шар, но это ведь очередная лабуда. Каждый последний открыватель думает, что именно он открыл самую истинную истину. Лет через 500 над нами будут смеяться за то, что мы, думая, что Земля круглая, смеялись над теми, кто думал, что она плоская» (5 кн. автора).
Ну, допустим вдруг: осознали. Что делать дальше с этим осознанием – читайте дальше.
ЖИВЕМ В ОБРАТНОМ ВРЕМЕНИ. ДОБРО и ЗЛО
В глазах человека мир выглядит хаотичным и ущербным, все постоянно рушится, ухудшается. Но, возможно, это только в наших глазах. Каким образом мир, вмещающий и кормящий нас всех и многое другое, может быть хуже своих частей? Глупо считать мир отстойным, когда мы им созданы.
Просто он течет в обратном направлении времени. В этом и вся сложность обучения. Мы изучаем мир как книгу перевернутую, написанную зеркально, справа налево, и, к тому же, направленную текстом не в нашу сторону.
Попробуем косвенно доказать этот факт. Если уравновесить Вселенную тем, что мировой тональ стремится к созиданию, а мировой нагуаль – к разрушению, так мы покажем картинку, которая делит мир на две половины. Но это так банально, что не может быть осознано глубже. А теперь вертикальное разделение нарисуем: эти 2 половины чередуются, образуя слои так, что соседние слои отрицают друг друга, уравновешиваясь таким образом. Кроме того, слои не обязательно представлять как пирог, можно как вложенные сферы. Все уравновешивается тогда, когда сферы и антисферы чередуются, при этом равновесие будет соблюдаться с любого уровня вниз. Эти слои при взаимопроникновении аннигилируются и потому удерживаются изолированными, в то же время они вынуждены находиться рядом. Каждый внешний слой включает в себя предыдущие, поэтому является более совершенным. Существом в этой картине называется точечный проход с соседнего уровня М-1 на уровень М. Назовем, что кусочек М-1 (осознание) попадает в М (осознание высшего порядка), то есть, грубо говоря, в антимир.
Находясь в антимире, осознание воспринимает его в обратном времени, то есть оно видит, что все разрушается, будучи однажды образованным. Будь это его же тело, или дом, или, например, гора.
Даже противоусловия устраивают М-1, а может и только они. Хоть разрушение вредно тому, что намерено жить, но осознание ставит себя в противоток, чтобы увеличить свою силу. Так и происходит. Для осознания М-1 единственным вариантом роста является путешествие в мир более высокого порядка М.
Потому мы здесь, и мир (вся вселенная первого внимания) предстает перед нами в обратной временной последовательности. Представьте на минуту все, что делает человек в жизни – в обратном порядке. Получится сплошь полезная деятельность. Антиубийство человека или антиходьба в туалет. Все, что происходит, теперь будет негэнтропийным (созидательным).
В терминах времени можно сказать, что все вложенные матрешки компенсируют время главной матрешки таким образом, чтобы общее время всей системы было равно 0, тем самым сохраняя закон сохранения. Ну, что-то типа 1 – 1/2 + 1/4 – 1/8 + 1/16 -…+1/2
. Можно начинать с любого члена ряда, просто отсекая левую часть ряда: любая локальная система уравновешивает свое существование цепью следствий-слоев.
Таким образом, для сохранения равновесия любой истинный наблюдатель, локализующий своим восприятием систему М, обязан математически оправдать ее существование бесконечным убывающим рядом. Оправдание такого рода не имеет ничего общего с ложью, просто в восприятии целостность распадается на убывающий ряд, так уж оно работает. Наблюдатель это не как Вы – просто зевака, он – генерант, творящий слои ниже. Надо различать три вещи: 1. Генерант. 2. Проводник. 3. Восприниматель.
Также в каждом наблюдателе заложена способность к экстраполяции, то есть, видя нижние миры, следует догадаться о наличии высших, а также об относительности собственного наблюдения. Создавая своим наблюдением нижние миры, наблюдатель не должен забывать «создать» и высшие миры. Это не нужно никому, кроме самого наблюдателя и очевидно обеспечивает здравость его наблюдения…
