– обслуживается, дорабатывается, исправляется человеком или самостоятельно;
– обладает частью или всеми составляющими человеческого интеллекта.
Как видно из основных признаков, в центре находится человек, следовательно, целью создания искусственно интеллекта должно стать повышение качества жизни человека.
Основываясь на теории видового состава естественного интеллекта человека, можно предположить, что искусственный интеллект необходимо классифицировать по этим основаниям на: лингвистический, музыкальный, логико-математический, пространственный, телесно-кинестетический, межличностный, внутриличностный, эмоциональный и духовный. Если человек обладает всеми из них в разной степени, то искусственный интеллект может быть одним из его видов или сочетать несколько из них. На наш взгляд, соединение всех видов интеллекта в одной системе – есть суперинтеллект, говорить о котором преждевременно, поскольку в таком случае он сможет существовать автономно от человека, находить способы самовоспроизводства, обладать волей и интересами.
Существует мнение, что в современный период сложилось три ключевых направления моделирования искусственно интеллекта:
1) создание смешанных интерактивных систем, основанных на взаимодействии человека и машины, то есть естественного и искусственного интеллектов;
2) изучение работы различных участков мозга человека с целью выявления способов мышления и построения на основе психофизиологических данных моделей интеллектуальной деятельности;
3) моделирование интеллектуальной деятельности с помощью вычислительных машин, результатом которых становятся возможности решения интеллектуальных задач наравне с человеком[25 - См.: Ревазов М. А., Царева З. Г. Анализ методов моделирования искусственно интеллекта // Научно-техническая конференция обучающихся молодых ученых СКГМИ (ГТУ) «НТК-2017»: сб. докладов. 26–30 апреля 2017 г. Владикавказ: Северно-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет). 2017. С. 67.].
Другие авторы выделяют три типа искусственно интеллекта:
1) специализированный – применяется в определенной сфере (компьютерных играх, медицине, управлении). Его цель – нахождение оптимального варианта действий;
2) общий – представляет собой компьютерные устройства, способные решать поставленные задачи наравне с человеком. То есть способный размышлять, вычислять, планировать, абстрактно думать, проводить сравнение идей, поддаваться обучению;
3) суперинтеллект – интеллект, преобладающий над человеческим, способный к изобретению сложных технологий[26 - См.: Лошкарев А. В., Кремнева Д. П. Искусственный интеллект. Правовой аспект создания и внедрения // Modern Science. 2019. № 5–1. С. 239.].
Исходя из анализа представленных предложений и учитывая виды естественного интеллекта, искусственный интеллект можно классифицировать следующим образом:
1) специализированный – реализуется в конкретных сферах (медицина, управление персоналом, промышленность и т. д.). Представляет собой один из видов естественного интеллекта;
2) комбинированный – состоит из нескольких видов естественного;
3) общий – равен интеллекту человека (некоторые из видов могут преобладать, другие проявляться в меньшей степени);
4) суперинтеллект – предполагает не только совокупность всех видов интеллекта человека, а их качественное превосходство над естественным интеллектом.
Поскольку, как известно, наибольшее распространение в настоящее время получили экспертная и нейронная системы искусственного интеллекта, можно говорить о том, что его продуктами являются: в первом случае – информация; во втором – результат деятельности, основанный на информации, действиях, эмоциях. В этих случаях искусственный интеллект может быть как специализированным, так и комбинированным. Соединение экспертной и нейронной систем позволит синтезировать общий и суперинтеллект. Что будет являться их продуктом предположить не представляется возможным.
По сути, все научные изыскания в области искусственного интеллекта направлены на создание человеком себе подобного существа или превосходящего по разуму. И если совсем недавно это воспринималось обществом как футуризм, то современный период развития искусственных технологий становиться реальностью. Однако до сих пор остается актуальным вопрос о возможности рассмотрения искусственного интеллекта в проекции конституционно-правовых отношений, поскольку в Основном законе страны данного понятия не содержится. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают конституционные правоотношения как фактор объективной правовой реальности[27 - См.: Лунгу Е. В. Конституционные правоотношения и уголовно-правовые отношения: сравнительный анализ // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы XIX всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. А. Г. Чирков. Кузбасс: Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний. 2019. С. 194.]. Конституция Российской Федерации содержит общие принципы построения государства и общества, в том числе, и принципы, на которых должны строиться все правоотношения в государстве. Она устанавливает правоотношения общего характера, в которых точно не определены субъекты, не установлены их права и обязанности[28 - См.: Козлова Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 14.]. В процессе их реализации возникают конкретные правоотношения, которые возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров, притязаний и могут регулироваться нормами других отраслей права. Конституционные правоотношения «охватываются предметом конституционного права и закрепляются его нормами»[29 - Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. Т. 1. С. 50.]. Они имеют фундаментальный характер, являясь ядром всех остальных правоотношений. Следовательно, содержащиеся в Конституции нормы применимы и к правоотношениям, связанным с искусственным интеллектом. Г. К. Гаджиев справедливо отмечает, что в Конституции пробелов быть не может и если Конституция хорошо «сработана», она является кладовой «неявных» знаний[30 - Гаджиев Г. К. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М.: Центр конституционных исследований МОНФ. 1998. С. 22.].
Одной из таких «кладовых» можно считать ч. 4 ст. 15 Конституции России, в которой закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются частью ее правовой системы. В случаях коллизии международного права и национального законодательства, правила международного договора имеют приоритет пред российскими законами, но не перед Конституцией. Общепризнанные принципы и нормы международного права «компенсируют нормативный «вакуум» или нормативную «недостаточность»[31 - См.: Курс международного права: в 7 т. Т. 2: основные принципы международного права / Г. В. Игнатенко, В. А. Карташкин, Б. М. Клименко и др. М., 1989. С. 10–11.].
Применительно к искусственному интеллекту необходимо отметить, что международные договоры данного направления отсутствуют. Разработаны лишь документы, имеющие рекомендательный характер регионального уровня.
На универсальном уровне, в рамках ООН, данный вопрос подлежит обсуждению в связи с гарантированием прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека и Пактах о гражданских и политических, социально-экономических и культурных правах человека. 12 сентября 2014 года на 27 сессии ООН Советом по правам человека был затронут вопрос неприкосновенности частной жизни в цифровой век. Во вступительном слове заместителя Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека было отмечено, что цифровые технологии связи вызвали революционное изменение способов взаимодействия людей и для миллионов из них цифровой век стал веком освобождения – возможно, самого широкого освободительного движения, когда-либо известного миру. Однако вызывает озабоченность практикующиеся государственное или экстерриториальное наблюдения, перехват цифровых сообщений, сбор личных данных, которые ведут к нарушению права на частную жизнь, преследованию по политическим мотивам и инакомыслию. В докладе подчеркивается ответственность государств за законодательное обеспечение защиты права частной жизни индивидов от незаконного или произвольного вмешательства. «Контроль сообщений в любых формах должен вестись на основании общедоступного законодательства, которое должно в свою очередь соответствовать конституционному режиму данного государства и международному праву прав человека»[32 - Резюме обсуждения на дискуссионном форуме вопроса о праве на неприкосновенность частной жизни в цифровой век // URL: https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/28/39&Lang=R (дата обращения: 28.01.2021).].
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш на открытии Генеральной конференции ЮНЕСКО, проходившей 12 ноября 2019 года в Париже, отметил необходимость создание универсальной нормативной базы, касающейся этических сторон использования искусственного интеллекта[33 - См.: Новости ООН. Официальный сайт. URL: https://news.un.org/ru/story/2019/11/1366951 (дата обращения: 28.01.2021).]. Однако этот вопрос пока находится на стадии обсуждения.
В марте 2019 года Комитетом министров Совета Европы была разработана Рекомендация «О предотвращении сексизма и борьба с ним». В ней впервые была дано определение «сексизма», которое представляет собой «любые действия, жесты, визуальные представления, устные или письменные высказывания, практику или поведение в общественной или частной сфере, как в сети, так и вне ее, основывающиеся на представлении, что какое-либо лицо или группа лиц находятся ниже по положению из-за своей гендерной принадлежности, целью или результатом которых является нарушение неотъемлемого достоинства или прав такого лица или группы лиц». Особое место в Рекомендации уделено искусственному интеллекту, алгоритмы которого могут транслировать и укреплять гендерные стереотипы, способствуя распространению сексизма[34 - Рекомендация № CM/Rec (2019)1 Комитета министров Совета Европы «О предотвращении сексизма и борьбе с ним» (принята 27.03.2019 на 1342-м заседании представителей министров) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2019. № 10.].
Дальше остальных в вопросах обсуждения искусственного интеллекта продвинулся Европейский союз. Резолюцией Европарламента 16.02.2017 были разработаны рекомендации для Европейской комиссии в отношении норм гражданского права о робототехнике. В частности, в ней отмечено, что ежегодно растет количество продаж роботов. В 2014 году среднее количество продаж по сравнению с 2010 годом выросло на 29 %, а количество заявлений на получение патентов в сфере технологий робототехники – на треть. В ней приведены положительные стороны внедрения искусственного интеллекта в жизнь общества, к которым отнесены: повышение эффективности и сокращение затрат в производстве и торговле, на транспорте, в сферах здравоохранения, спасательных операций, сельском хозяйстве, образовании. К ним же можно отнести – проблему старения населения и необходимость в связи с этим применения искусственного интеллекта на рынке труда.
В Резолюции предусмотрено, что Комиссия ЕС должна выработать единые и универсальные понятия «киберфизические системы», «автономные системы», «умные автономные роботы», учитывая следующие характеристики умного робота: способность становиться автономным, используя сенсоры и обмениваясь данными со своей средой; обмениваться этими данными и анализировать их; самообучаться на основе приобретенного опыта и при взаимодействии; наличие по меньшей мере минимальной физической поддержки; способность адаптировать свои действия и поведение в соответствии с условиями среды; отсутствие жизни с биологической точки зрения. Резолюция подчеркивает, что создание роботов должно иметь цель – дополнить возможности человека, а не заменить его. В ней же содержатся принципы разработки и внедрения в повседневную жизнь автономных транспортных средств (автомобилей, дронов); роботов по уходу (за престарелыми, людьми с ограниченными физическими возможностями) (Здесь необходимо отметить, что они не должны заменять человеческое общение, а должны выполнять рутинные задачи, быть ассистентами врачей); медицинских роботов (для выполнения рутинных задач и обеспечения точности операций); роботов по восстановлению и совершенствованию организма человека; роботов в сферах образования и труда.
В Резолюции также содержатся этические принципы, связанные с оценкой безопасности человека с точки зрения его здоровья, свободы, конфиденциальности, неприкосновенности и уважения человеческого достоинства, самоопределения, недискриминации и защиты личных данных. Особого внимания заслуживает положение Резолюции, включающее правило доступности и прозрачности для человека принятого искусственным интеллектом решения. Руководящими принципами в данной области должны стать – «делай благо» и «не навреди». Поэтому интерес представляют положения Резолюции, рекомендующие основные принципы ответственности, на которых должно строиться законодательство государства в сфере искусственного интеллекта. Главный из них – в основе взаимодействия людей и робота должны лежать предсказуемость и направленность. Второй принцип – нормативно-правовые акты не должны ограничивать виды и объем ущерба, который может быть компенсирован, а также ограничивать формы компенсации, которые могут быть получены пострадавшей стороной на основании того, что вред не был причинен человеком. Третье – введение системы страхования по примеру страхования повышенного источника опасности.
В документе содержится предложение о создании Агентства ЕС по робототехнике и искусственному интеллекту с целью создания единого реестра продуктов искусственного интеллекта для дальнейшей их идентификации[35 - Резолюция Европарламента от 16.02.2017 // URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 27.01.2021).]. Следует подчеркнуть, что в Рекомендации ЕС подчеркнуто, что она основывается на Законах А. Азимова, которые чаще всего используются в научной фантастике. Это те правила, которые направлены на обеспечение безопасности человека: робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред; робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону; робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам[36 - Подробнее см.: Шибаева К. В., Холова Л. Н. Три закона робототехники Айзека Азимова: к вопросу гуманности применения смертоносных автономных систем вооружения на войне // Теология. Философия. Право. 2018. № 4. С. 28–41.].
Европарламент, также, озаботился вопросами этики, составив Кодекс этики для разработчиков робототехники, предлагающий им добровольно его соблюдать. В документе содержатся основные принципы – «делай благо», «не навреди», самостоятельности (принцип добровольного информированного согласия человека на взаимодействие с роботом), справедливости (все блага, получаемые от деятельности роботов, должны распределяться справедливо)[37 - Резолюция Европарламента от 16.02.2017 // URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 27.01.2021).].
В рамках СНГ отсутствуют акты, затрагивающие тем или иным образом искусственный интеллект. Условно к таковым можно отнести Доклад Межгосударственного совета по антимонопольной политике Исполнительного комитета СНГ «Формирование конкурентной политики в государствах – участниках СНГ в условиях развития цифровой экономики» и протокольное решение к нему[38 - Протокольное решение Экономического совета СНГ «О формировании конкурентной политики в государствах – участниках СНГ в условиях развития цифровой экономики» (принято в г. Москве 07.12.2018) // Единый реестр правовых актов и других документов СНГ. URL: http://cis.minsk.by/.] В нем, в частности, подчеркивается, что цифровая экономика является информационной, глобальной, сетевой. При этом все экономические процессы оказываются встроенными в глобальную сеть взаимодействия между локальными бизнес-сетями. В Докладе дана характеристика развития цифровой экономики стран СНГ, а также проанализировано законодательство в данной сфере и его готовность к новым вызовам мирового масштаба. Согласно Докладу основное назначение цифровой экономики – ускорить обмен информацией между компаниями, банками, государственными органами, населением, минуя посредников и сложные схемы. Анализ законодательства стран СНГ, представленный в Докладе, позволяет говорить о том, что основным продуктом цифровой экономики является информация, обмен ею.
В рамках СНГ принят модельный закон «О трансграничном образовании»[39 - Модельный закон о трансграничном образовании: принят в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014 // СПС «КонсультантПлюс». Версия от 27.01.2020.], предусматривающий обучение граждан в вузах государств-участников по месту нахождения в своей стране с использованием специальных технологий (электронное обучение).
Таким образом, понятие «искусственного интеллекта» более подробно и детально обсуждается на региональном уровне в рамках Европейского союза, участником которого Россия не является. Следовательно, рекомендации, данные его органами для России не обязательны. Однако разрабатываемые им основы регулирования производства и использования искусственного интеллекта могут в дальнейшем стать ключевыми в международном праве, и как следствие, в законодательстве большинства европейских и других государств. Основное, что можно вынести из современных идей, заложенных в документах ЕС, это то, что приоритетным направлением правового регулирования является взаимодействие человека и машины, в результате которого обеспечивается более качественный уровень жизни человека. На первый план все универсальные и региональные акты ставят его права и свободы. Виды искусственного интеллекта можно классифицировать по отраслям, в которых он применяется. Если придерживаться авторской типологии, это – специализированный и комбинированный интеллекты. А его продукты – это информация, услуги или сам искусственный интеллект, его тело (в случаях реставрации тела человека). В данных видах искусственный интеллект возможно рассматривать как объект конституционно-правовых отношений, поскольку анализ международно-правовых актов показывает, что его субъектами могут являться государства, государственные органы, общественные организации, юридические и физические лица, наделенные определенными правами и обязанностями, прописанными в законодательстве.
К искусственному интеллекту применима ч. 4. ст. 8 Конституции Российской Федерации, где закрепляются три вида собственности: государственная муниципальная и частная. Статья 35 гарантирует каждому право иметь, владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Следовательно, искусственный интеллект как объект конституционных правоотношений может находиться в собственности. Это общие конституционные положения, на основании которых возникают конкретные, регулируемые отраслевым законодательством (гражданско-правовым, административно-правовым, уголовным). В таком случае требует правового обоснования содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений при изобретении, производстве и передачи искусственного интеллекта, а также его продуктов.
Статья 34 Конституции России гласит, что каждый вправе использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. А ст. 43 содержит право на свободу научного творчества. Вместе они закрепляют возможность создания искусственно интеллекта и его использования в целях извлечения прибыли. Здесь он также подлежит рассмотрению в качестве объекта интеллектуальной собственности, использование которого регулируется нормами гражданского права.
В то же время статьи российской Конституции, посвященные социальным правам человека, таким как право на социальное обеспечение (ст. 39), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на образование (ст. 43), применимы к искусственному интеллекту, анализируя его как средство реализации данных прав человека. Представляется, что в последующем право на него будет рассматриваться в качестве одного из правомочий конституционных прав и свобод человека.
Основной принцип, содержащийся в Основном Законе Российской Федерации, как и принцип международного права – это признание, соблюдение и защита государством прав и свобод человека (ст. 2). Это основополагающее начало всех правоотношений, в том числе тех, объектом которых является искусственный интеллект.
В настоящее время в России отсутствует законодательная база, посвященная исследуемому вопросу, возникающие правоотношения регулируются правовыми нормами по аналогии. Однако стремительное развитие новых технологий, требует разработки и принятия отдельного закона, в том числе в целях защиты прав и свобод человека. Знание «правил игры» в том числе позволит повысить инвестиционные вложения в научные исследования искусственного интеллекта.
В условия законодательного пробела Президент как гарант прав и свобод человека, определяющий основные направления внешней и внутренней политики, вправе издать указ. Это подтверждает Конституционный Суд РФ, указав в одном из своих Постановлений, что в случае пробела в законодательстве, Президент РФ вправе издать индивидуальный акт, который будет действовать до принятия законодательного[40 - Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.10.1994 № 1969 “О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации” и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.].
Начало восполнения законодательного пробела было положено Указом Президента РФ от 07.05.2018[41 - Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 19.07.2018) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.], которым определены основные приоритеты развития российского государства и общества. В их числе – цифровая экономика. Несмотря на то что в Указе не содержится понятия «искусственный интеллект», анализ задач, поставленных перед Правительством РФ в этой сфере, позволяет прийти к выводу, что речь идет, в том числе, о специализированном и комбинированном искусственном интеллекте, его развитии и внедрении во все сферы жизни, особенно в экономической. В данном случае объектом конституционно-правовых отношений будут являться цифровые технологии и платформы. Во исполнение Указа Правительством РФ была разработана Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»[42 - Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р «Об утверждении программы “Цифровая экономика Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2017. № 32. Ст. 5138.], которая в 2019 году была отменена в связи с утверждением Президентом России Стратегии развития искусственного интеллекта в России до 2030 года[43 - Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.]. Однако именно в этой Программе впервые были употреблены понятия «искусственный интеллект» и «нейротехнологии» в качестве сквозных цифровых технологий.
В новой Стратегии впервые в российском праве дано понятие «искусственного интеллекта», как представляющему собой «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений)». А его технологиями признаны: компьютерное зрение, обработка естественно языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальная поддержка принятия решений. Из определения следует, что искусственный интеллект в настоящее время понимается довольно узко и связан в основном с компьютерными технологиями. Это вполне оправданно, поскольку такие виды интеллекта, как общей и суперинтеллект еще не созданы человеком. При условии их возникновения появится необходимость пересмотра всего российского законодательства, поскольку в этом случае они перейдут из объекта в субъект конституционно-правовых отношений. Как отмечают некоторые исследователи, в Стратегии сделан акцент на когнитивной составляющей искусственного интеллекта[44 - См.: Пожарицкая И. М. Стратегия развития искусственного интеллекта в экономике и управлении // Устойчивое развитие социально-экономической системы Российской Федерации: сб. трудов XXI Всероссийской научно-практической конференции. 14–15 ноября 2019 г. Симферополь: Ариал, 2019. С. 347–350.]. Основными направлениями использования технологий искусственного интеллекта обозначены – экономика и социальная сфера.
Особое внимание в Стратегии уделено принципам развития и использования искусственного интеллекта в России, к которым отнесены: защита прав и свобод человека; безопасность граждан и юридических лиц; прозрачность; технологический суверенитет страны; целостность инновационного цикла; разумная бережливость; поддержка конкуренции. Все эти принципы вытекают из принципов российского конституционного строя, содержащихся в первой главе Конституции Российской Федерации, к которым относятся: приоритет прав и свобод человека; государственный суверенитет; социальное государство; единство экономического пространства. Кроме того, многие из них схожи с принципами, содержащимися в Резолюции Европарламента от 16.02.2017.
В Стратегии отдельное место отведено созданию комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта. Поскольку Конституция Российской Федерации является ядром правовой системы и имеет высшую юридическую силу, правовое регулирование общественных отношений, связанных с искусственным интеллектом, должно основываться на тех принципах, которые в ней содержатся. Именно Конституция была принята российским народом на референдуме, она имеет демократическую сущность и содержит основные национальные интересы. Следовательно, народ или его представители должны определять и способы создания и использования искусственного интеллекта с учетом его национальных интересов. В данном случае искусственный интеллект может рассматриваться лишь как благо материального или нематериального мира, по поводу которого субъекты вступают в них. Определяющим словом здесь должно выступать «благо». То есть технологии искусственного интеллекта должны повышать качество жизни человека. Придавая ему статус субъекта, общество рискует оказаться в другой реальности, требующей принятия новой Конституции с учетом интересов, прав и обязанностей искусственного интеллекта.
1.2. Юридическая природа и понятие искусственного интеллекта в различных отраслях знаний
Последние двадцать пять лет многочисленные аспекты использования искусственного интеллекта исследуются как в сфере технических наук, так и выступают объектом анализа различных направлений общественно-гуманитарных наук – философии, педагогики, социологии и юриспруденции. Например, в философской и педагогической литературе достаточно подробно рассмотрены философские основы, социокультурные и технологические предпосылки искусственного интеллекта, его онтологические и гносеологические аспекты, возможности использования в образовательной среде[45 - См, например: Степаненко А. С. Социокультурные и технологические предпосылки искусственного интеллекта: автореф. дис… д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007; Алексеев А. Ю. Философия искусственного интеллекта: концептуальный статус комплексного теста Тьюринга: дис… д-ра филос. наук. М., 2016; Пушкарев А. В. Философские основания искусственного интеллекта: дис… канд. филос. наук. Уфа, 2017; Хвостова И. П. Построение и использование образовательной автоматизированной информационной системы с элементами искусственного интеллекта в учебном процессе вуза: дис… канд. пед. наук, Ставрополь, 2003 и т. д.].
В зарубежной литературе проблемы понятия, развития в внедрения искусственного интеллекта в социальную сферу исследовались в трудах Ф. Джексона, Д. Кревье, Н. Нильсона, Д. Люгера, С. Рассела, М. Хаттера и других[46 - Jackson F. Introduction to Artificial Intelligence (2nd ed.). Dover, 1985; Crevier D. AI: The Rapid Search for Artificial Intelligence, New York, NY: BasicBooks, 1993; Nilsson N. In Search of Artificial Intelligence: A History of Ideas and Achievements. New York: Cambridge University Press, 2009; Nilsson N. Artificial Intelligence: A New Synthesis. Morgan Kaufmann. San Francisco, California, 1998; Luger J., Stubblefield W. Artificial Intelligence: Structures and Strategies for Integrated Problem Solving (5th ed.). Benjamin / Cummings, 2005; Russell Art. J., Norwig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach (2nd ed.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 2003; McCordack P. Machines That Think (2nd ed.), Natick, Massachusetts: AK Peters, Ltd., 2004; Hatter M. Universal Artificial Intelligence. Berlin: Springer, 2005.].
В отечественной юриспруденции отдельные вопросы искусственного интеллекта изучались в рамках теории права и государства, информационного права, при этом уделялось внимание вопросам обеспечения информационной безопасности России[47 - Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2000.], теоретико-правовым основам безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем[48 - Степанов О. А. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.], вопросам развития телемедицины, цифрового здравоохранения[49 - Путило Н. В., Волкова Н. С. Телемедицина: потребности общества и возможности законодательства // Журнал российского права. 2018. № 6. С. 124–135.]. Исследовались проблемы правового статуса робототехники[50 - Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 15–30.], правового регулирования Интернета[51 - Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17; Талапина Э. В. Права человека в Интернете // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 41–54.] и др.
Самостоятельный блок работ по искусственному интеллекту посвящен гражданско-правовым[52 - Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис… д-ра юрид. наук. М., 2019; Сесицкий Е. П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта: дис… канд. юрид. наук. М., 2019.], правоохранительным, криминологическим или уголовно-правовым аспектам этой проблемы[53 - См., например: Воробьев В. В. Преступления в сфере компьютерной информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 200; Егоров В. А. Организация правоохранительной деятельности с использованием информационных технологий: автореф. дис. … д-ра юрид наук. Саратов, 2007 и др.].
В науке конституционного права данные вопросы касались, в основном информационных отношений[54 - Шайхуллин Г. С. Юридический статус средства массовой информации как субъекта избирательных информационных правоотношений: автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Шевердяев С. Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002; Кротов А. В. Конституционное право граждан на информацию и свободу информации: автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2007 и др.], информационной деятельности[55 - Вешкельский А. С. Теория и практика информационно-аналитической работы в органах внутренних дел Российской Федерации (Организационно-правовое исследование): автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000; Лисицына Е. С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003.], конституционных аспектов формирования информационно-цифрового пространства[56 - Бондарь Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 25–42.]. Специальные монографические работы в области конституционных основ искусственного интеллекта отсутствуют.
Как отмечают ученые, «теоретическое исследование – это всегда исследование в категориях, посредством категориального анализа»[57 - Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984. С. 86, 91.], поэтому уяснение понятийной стороны явлений выступает необходимой стадией научного и практического познания, способствует совершенствованию терминологического инструментария науки. Исходя из этого, рассмотрение искусственного интеллекта как объекта познания необходимо с анализа дефиниции самого понятия.
Artificial intelligence (AI) – раздел науки информатики и разновидность информационной технологии (от англ. computer science, фр. informatique), которые изучают «разумные» машины и соответствующее программное обеспечение. Первоначально данный термин, введение которого в 1955 году связывают Джоном Маккарти, означал науку и технику создания «разумных машин». Однако в СССР с 1970 года в силу господствующих философских и идеологических догм употребляли несколько иное понятие «искусственный интеллект». Сложность изучения искусственного интеллекта заключается в том, что с появлением первых теоретических разработок в 50-х годах прошлого века происходила достаточно быстрая смена парадигм в этой довольно молодой науке, а ее междисциплинарный базис породил различные научные школы и направления исследований[58 - Гаврилова Т. А. Авторский дизайн курса «Искусственный интеллект»: онтологический подход // Шестнадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием Кии-2018: Труды конференции. Т. 1. М., 2018. С. 13.].
Источники в области экономики, информатики, кибернетики используют различные дефиниции искусственного интеллекта. Чаще всего, искусственный интеллект (далее ИИ) рассматривается либо как имитация некоторых видов интеллектуальной (или мыслительной) человеческой деятельности в электронных системах[59 - Абдикеев Н. М. Проектирование интеллектуальных систем в экономике: учебник. Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. М.: Экзамен, 2004, С. 477; Болотова Л. С. Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях: учебник. М.: Финансы и статистика, 2012. С. 38–39.], либо как научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного (или программного) моделирования интеллектуальных видов человеческой деятельности, включая свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека[60 - Толковый словарь по искусственному интеллекту / авторы-составители А. Н. Аверкин, М. Г. Гаазе-Рапопорт, Д. А. Поспелов. М.: Радио и связь, 1992 // URL: http://www.raai.org/library/tolk/aivoc.html#L208 (дата обращения: 15.03.2020).].
Наряду с понятием ИИ используются также термины интеллектуальные информационные системы (ИИС[61 - Романов В. П. Интеллектуальные информационные системы в экономике: учебник. Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. М.: Экзамен, 2003. С. 5.]) или искусственный разум[62 - Энциклопедия кибернетики. Киев: Главная редакция украинской советской энциклопедии, 1975. Т. 1. С. 412.]. Их содержание по смыслу близко понятию ИИ.
В таком же контексте раскрывают сущность понятийной стороны искусственного интеллекта и ученые правоведы. Например, по мнению Е. П. Сесицкого, «система искусственного интеллекта – это компьютерная система, представляющая собой совокупность алгоритмов, программ для ЭВМ, баз данных и аппаратного обеспечения, работающих на основе технологий искусственного интеллекта»[63 - Сесицкий Е. П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта: дис… канд. юрид. наук. М., 2019. С. 10.]. Развернутое определение искусственного интеллекта дают И. В. Понкин и А. И. Редькина, которые пишут, что это искусственная сложная кибернетическая компьютерно-программно-аппаратная система (электронная, в том числе – виртуальная, электронно-механическая, био-электронно-механическая или гибридная) с когнитивно-функциональной архитектурой и собственными или релевантно доступными (приданными) вычислительными мощностями необходимых емкостей и быстродействия, обладающая: свойствами субстантивности (включая определенную субъектность, в том числе как интеллектуального агента) и в целом автономности, высокоуровневыми возможностями воспринимать (распознавать, анализировать и оценивать) и моделировать окружающие образы и символы, отношения, процессы и обстановку (ситуацию), самореферентно принимать и реализовывать свои решения, способностями самореферентно адаптировать свое собственное поведение, автономно глубинно самообучаться[64 - Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 94–95.].
Аналогичное определение искусственного интеллекта дает П. М. Морхат. Он полагает, что это полностью или частично автономная самоорганизующая (и самоорганизующаяся) компьютерно-аппаратно-программная виртуальная (virtual) или киберфизическая (cyber-physical), в том числе био-кибернетическая (bio-cybernetic), система (юнит), не живая в биологическом смысле этого понятия, с соответствующим математическим обеспечением, наделенная/обладающая программно-синтезированными (эмулированными) способностями и возможностями, среди которых антропоморфно-разумные мыслительные и когнитивные действия, самореферентность, саморегулирование, самоограничения, самоадаптирование, обучение и самообучение, автономное сложное накопление информации и опыта и др.[65 - Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис… д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 20–21.]
Концептуально согласимся с тем, что под искусственным интеллектом следует понимать, в первую очередь, компьютерные системы с человекоподобным интеллектом, не основанные на биоматериалах и биотехнологиях. Последние объекты требуют самостоятельного изучения. В рамках проводимого исследования нас интересуют правовые аспекты участия носителя искусственного интеллекта (системы, объекта, устройства, агента) в реализации социальных прав граждан в Российской Федерации.
Действующая Конституция не содержит в своем тексте упоминания «искусственный интеллект». Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ 1993 года, интеллектуальная собственность охраняется законом. Данное положение находится в первой части статьи, гарантирующей свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к исключительному ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).
Несмотря на отсутствие в Основном законе термина искусственный интеллект, вопросы формирования цифровой экономики и развития искусственного интеллекта поднимаются в ряде документов стратегического характера, например, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642, где развитие технологий, связанных с машинным обучением и созданием систем искусственного интеллекта рассматривается как одно из приоритетных направлений на ближайшие 10–15 лет, а также в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203. В последней развитие технологий искусственного интеллекта определено в качестве одного из основных направлений развития российских информационных и коммуникационных технологий. Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» утверждена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, определяющая задачи развития искусственного интеллекта в целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов. В Послании Федеральному Собранию от 15.01.2020 Президент РФ отметил необходимость создания отечественных технологий и стандартов в области искусственного интеллекта, новых материалов, цифровых технологиях.
Правовое определение искусственного интеллекта дается в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. Под искусственным интеллектом предлагается понимать комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.
Не вызывает сомнений тот факт, что Конституция государства как документ, обладающий высшей юридической силой, возглавляющий иерархию нормативно-правовых актов, закрепляет главенствующие социальные, политико-правовые ценности, определяет ориентиры развития страны. Поэтому прежде чем анализировать механизм реализации социальных прав граждан с использованием искусственного интеллекта, необходимо определиться с концептуальными установками в сфере использования искусственного интеллекта, вытекающими из анализа действующей Конституции РФ.
1. Согласно ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В России как в правовом и социальном государстве человек, а не носитель искусственного интеллекта признается полноправным участником общественных отношений, права и свободы которого определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, подлежат защите всеми законными способами. Именно человеку и гражданину предоставляется возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.
2. Формы выражения свободы не связаны только личным пространством человека, его частной жизнью, они находят свою объективацию во вне, в публичной сфере, в коллективных формах, объективно приобретает и весьма важное общественное значение. Конституция РФ гарантирует свободу и личную неприкосновенность каждому человеку (ч. 1 ст. 22). Что же касается носителей искусственного интеллекта (системы, объекта, устройства, агента), то их существование и функционирование носит служебный характер, должно быть направлено на реализацию прав и свобод граждан, подчинено цели достижения социально необходимого результата, быть строго обусловлено публичными интересами.
3. Закрепление в Конституции РФ 1993 года государственного суверенитета Российской Федерации, который распространяется на всю ее территорию (ст. 4), обусловливает необходимость создания гарантий экономического, технологического и цифрового суверенитета страны, то есть обеспечения самостоятельности Российского государства в области искусственного интеллекта, развитие и использование отечественных технологий в этой области. Участие России в международном сотрудничестве в сфере искусственного интеллекта не может снижать уровень самостоятельности и независимости нашей страны в принятии решений, связанных с использованием технологий искусственного интеллекта.
4. Формально юридически, вопросы искусственного интеллекта не отнесены ни к сфере исключительного ведения Российской Федерации, ни к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (Закон о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» предусматривает дополнение подп. «и», ст. 71 Конституции РФ положением о том, что к предметам исключительного ведения РФ относятся информационные технологии). Однако очевидно, что оптимальный баланс в разграничении предметов ведения и полномочий в данной области, может быть достигнут только в случае федерального приоритета в решении принципиальных вопросов регулирования искусственного интеллекта. Неопределенность правовой базы соответствующих полномочий породит проблемы на практике, создаст препятствия реализации конституционных прав и свобод российских граждан.
5. Обеспечение безопасности относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), созданы конституционные основы состояния защищенности интересов личности, общества и государства. Нужно отметить, что Закон о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ предусматривает дополнение п. «м» ст. 71 Конституции положениями о том, что к предметам исключительного ведения РФ относятся информационные технологии, обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных. Поэтому создание, развитие, внедрение и использование технологий искусственного интеллекта не должно осуществляться в ущерб защищаемых Конституцией РФ ценностям, основам конституционного строя страны, создавать угрозы личности, обществу и государству.
Таким образом, анализ действующей Конституции РФ и существующих разработок в данной сфере позволяет сформулировать следующее определение искусственного интеллекта – это компьютерные системы и информационные технологии (не основанные на биоматериалах и биотехнологиях), способные имитировать интеллектуальную человеческую деятельность, создание, развитие, внедрение и использование которых регламентируется законодательством и основано на признании и уважении интересов личности, общества и государства. Очевидно, что федеральное законодательство, которое регламентирует сферу искусственного интеллекта, должно носить комплексный характер, обеспечивать взаимодействие различных отраслей права в целях эффективного регулирования различных аспектов этого сложного явления.
1.3. Искусственный интеллект как субъект и объект конституционно-правовых отношений
Как сообщают исследователи, в настоящее время в зарубежных странах отсутствует какое-либо законодательное закрепленное понятие искусственного интеллекта, как признание искусственного интеллекта, его программного обеспечения субъектами права[66 - См.: Ролинсон П., Ариевич Е. А., Ермолина Д. Е. Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом // Закон. 2018. № 5. С. 63–71.].
Однако постепенно появляются единичные случаи, когда искусственный интеллект признают субъектом правоотношений по факту, а не по закону. Так, человекообразный робот Софья получила подданство Саудовской Аравии, искусственный интеллект был включен в Великобритании в 2014 году в совет директоров венчурной компании[67 - См.: Никифорова Т. С., Смирнова К. М. Оставят ли роботы юристов без работы? // Закон. 2017. № 11.], в Центральном Банке РФ биржевой робот (программа) может совершать сделки в интересах человека[68 - См.: Юридическая концепция роботизации: монография / Н. В. Антонова, С. Б. Бальхаева, Ж. А. Гаунова и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М.: Проспект, 2019 // СПС «КонсультантПлюс».]. С 2017 года Европарламент ЕС уже на наднациональном правовом уровне предлагает сложных автономных роботов в перспективе определять, как обладающих правосубъектностью электронных лиц[69 - Резолюция Европарламента ЕС от 16.02.2017 «Нормы гражданского права о робототехнике» // URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 27.09.2021).].
В связи с этим в отечественной и зарубежной науке и практике разрабатывается все больше концепций правового положения искусственного интеллекта и роботов. Искусственному интеллекту предлагают придать статус квазисубъекта правоотношений[70 - См.: Ирискина Е. Н., Беляков К. О. Правовые аспекты гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями робота как квазисубъекта гражданско-правовых отношений // Гуманитарная информатика. 2016. Вып. 10. С. 65.], субъекта гражданского права[71 - См.: Архипов В. В., Наумов В. Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. Вып. 6. С. 51, 54, 57; Dentons разработала первый в России законопроект о робототехнике // URL: https://www.dentons.com/ru/insights/alerts/2017/january/27/dentons-develops-firstrobotics-draft-law-in-russia (дата обращения: 27.09.2021).], субъекта гражданского процесса[72 - См.: Dentons разработала первый в России законопроект о робототехнике.], электронного лица[73 - См.: Резолюция Европарламента ЕС от 16.02.2017 «Нормы гражданского права о робототехнике» // URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 27.09.2021); Ястребов О. А. Дискуссия о предпосылках для присвоения роботам правового статуса «электронных лиц» // Вопросы правоведения. 2017. № 1.], юридического лица[74 - См.: Гаджиев Г. А., Войниканис Е. А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики // Право. 2018. № 4. С. 45.]. Рассматриваются и более экзотические модели правового регулирования по аналогии робота: с ребенком, животным с ограниченной дееспособностью, с рабом в римском частном праве[75 - См.: Юридическая концепция роботизации: монография / Н. В. Антонова, С. Б. Бальхаева, Ж. А. Гаунова и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М.: Проспект, 2019 // СПС «КонсультантПлюс».].
Зарубежные авторы в единичных случаях рассматривают возможность выступать искусственный интеллект субъектом конституционного права[76 - Solum L. B. Legal Personhood for Artificial Intelligences // North Carolina Law Review. 1992. Vol. 70(4). P. 1258–1259.]. В отечественной науке эта проблема не разработана. Например, в одной из монографий 2019 года авторы уделяют конституционным аспектам робототехники в общей сумме 4 страницы[77 - См.: Роботы заявляют о своих правах: доктринально-правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных технологий и аппаратов: коллективная монография / под ред. А. Ю. Мамычева, А. Ю. Мордовцева, Г. В. Петрук. М.: РИОР, 2019. С. 50, 51, 62, 63, 65, 155, 156, 224 // DOI: https://doi.org/10.29039/02027-2.].
Разработчики проектов федеральных законов о робототехнике[78 - См.: Архипов В. В., Наумов В. Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. Вып. 6. С. 51, 54, 57.] или внесении изменений в Гражданский кодекс РФ[79 - Dentons разработала первый в России законопроект о робототехнике // URL: https://www.dentons.com/ru/insights/alerts/2017/january/27/dentons-develops-firstrobotics-draft-law-in-russia (дата обращения: 27.09.2021).] также рассматривают роботов-агентов самостоятельными субъектами гражданского оборота и ответственности.
Объединяет выше рассмотренные модели то, что их авторы практически едины в идее необходимости закрепления за юнитами искусственного интеллекта особого правового положения, поскольку искусственный интеллект может являться источником повышенной опасности, нарушать права и свободы других лиц. Различают эти модели – виды ответственности, но ставят под сомнение – отсутствие доказательств осознания искусственным интеллектом своей вины, способности нести ответственность за свои действия, отсутствие конкретных санкций, которые бы искусственный интеллект мог бы «ощутить».
Согласимся с позициями ученых, опирающихся на Лоуренса Соулума: «Искусственные интеллекты (объекты с искусственным интеллектом) и даже объекты с полноценным искусственным интеллектом (киберсубъекты) не являются людьми и не могут позиционироваться в качестве аналогичным или тождественным людям. Это наиболее прямой из всех аргумент: можно утверждать, что только люди могут обладать конституционными правами»[80 - Solum L. B. Op. cit. P. 1258–1259; Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 96.].
Практическую озабоченность связи прав человека с искусственным интеллектом, размыванием границ между человеком и машинами выразила в Рекомендации от 28.04.2017 ПАСЕ[81 - См.: Recommendation № 2102 of Parliamentary Assembly of the Council of Europe «Technological convergence, artificial intelligence and human rights», 28 April 2017 // URL: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=23726&lang=en (дата обращения: 27.09.2021).]. Особую значимость в свете сказанного приобретают сегодня права роботочеловека (гибридной модели искусственного интеллекта и человека), установление гарантий их реализации, особенно социальных.
В связи с этим является актуализация темы разработки научной концепции конституционно-правового регулирования искусственного интеллекта, рассмотрения его сущностных черт, для определения социальной значимости и места в системе правоотношений: является он субъектом или объектом.
Как отмечают зарубежные специалисты на основе социологических исследований, определить затраты на искусственный интеллект в мире традиционных компаний, работающих в области здравоохранения совсем не просто, основные капиталы «цифровых» инвесторов обычно идут в бизнес, системы распознавания речи, беспилотные автомобили, машинное обучение и робототехнику без особого вмешательства человека.
Самые высокие темпы внедрения искусственного интеллекта сегодня отмечаются в области телекоммуникаций, самые низкие показатели имеет строительство. Несмотря на то, что сферы здравоохранения и образования отличаются медленными темпами внедрения ИИ-технологий, именно в этих отраслях видится высокий уровень возможности применения цифровых технологий – они являются фундаментом для искусственного интеллекта[82 - См.: Наука за рубежом // Институт проблем развития науки РАН. 2018. (№ 69). С. 9–14, 15, 18. URL: www.issras.ru/global_science_review (дата обращения: 27.09.2021).].
Так машинное самообучение позволяет повысить в разы точность машинного прогнозирования и создает ценные преимущества искусственного интеллекта в исследовании естественного языка для системы образования, применяя сложные алгоритмы, системы здравоохранения могут предвидеть и предотвращать крупные эпидемии[83 - См.: Наука за рубежом // Институт проблем развития науки РАН. 2018. (№ 69). С. 16–17. URL: www.issras.ru/global_science_review (дата обращения: 27.09.2021).].
Сегодня следует развивать искусственный интеллект в социальной сфере, уделяя ему особое место в механизме реализации социальных прав и свобод человека и гражданина. Сегодня хирургический робот «Da Vinci» в США выполняет сложнейшие операции. В мире активно развивается телемедицина, использование искусственного интеллекта в образовательных и социальных услугах, оказании юридических и полицейских услуг, цифровом голосовании. С использованием технологий 3-D принтера все больше инвалидов получают возможность получать бионические (кибер) протезы, в том числе и в России, но пока что на коммерческой основе, а не по обязательному медицинскому страхованию. Все больше в мире становится людей, организм которых сопряжен с гаджетами и искусственным интеллектом (роботочеловеки).
В России активно ведется внедрение искусственного интеллекта для инклюзивного образования. Например, 26 сентября 2019 года ИИТО ЮНЕСКО в партнерстве с КСРК ВОС и компанией «Элита Групп» торжественно открыли Центр ИКТ – компетенций во Владивостоке на базе Приморской краевой организации ВОС. Для оснащения центра компания предоставила комплекс специализированного программно-аппаратного обеспечения, включая портативные компьютеры с вводом/выводом шрифтом Брайля и синтезатором речи «ElBraille», электронные видеоувеличители и другие тифлотехнические средства, предназначенные для активного приспособления незрячих людей к окружающей среде[84 - См.: Международный образовательный реабилитационный форум «Владивосток 2019» // ООН в России. 2019. № 3. С. 13.].
Из СМИ появляется информация о создании бионических протезов глаз, бионических нано-линз, увеличивающих возможности зрения в 5 раз. В России в Сколково разрабатываются 3-D принтеры, киберпротезы рук и прочие гаджеты.
Но одновременно с этим в мире с нарастающей силой возникают многочисленные страхи, связанные с возможными последствиями применения искусственного интеллекта и печальные события. В 2015 году роботизированная рука убивает рабочего на заводе Volkswagen, а автомобиль Tesla на автопилоте попадает в аварию, унося жизнь своего водителя[85 - См.: Robot Kills worker at Volkswagen plant in Germany // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/world/2015/jul/02/robot-kills-worker-at-volkswagenplant-in-germany (дата обращения: 07.07.2017); Tesla driver in fatal ‘Autopilot’ crash got numerous warnings: U. S. government // Reuters. URL: https://www.reuters.com/article/us-tesla-crash-idUSKBN19A2XC (дата обращения: 07.09.2021).]. Отрицательным проявлением искусственного интеллекта является то, что он может стать инструментом для кражи конфиденциальных данных, незаметно шпионить за любым объектом, увеличивать количество цифровых атак.
Недавно были продемонстрированы новые технологии искусственного интеллекта, позволяющие с помощью сканирования определять не только лица людей, но и проникать дистанционно в их карманы и по находящимся там банковским картам получать данные об их расходах, проведенных транзакциях и покупках. Демонстрация таких возможностей, по мнению ученых, выходит далеко за рамки не только Конституции России, но и за рамки элементарной человеческой порядочности. «Где тот порог нравственности в цифровизации, на котором человек должен остановиться?»[86 - См.: Роботы заявляют о своих правах: доктринально-правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных технологий и аппаратов: коллективная монография / под ред. А. Ю. Мамычева, А. Ю. Мордовцева, Г. В. Петрук. М.: РИОР, 2019. С. 50.]
Еще больше может пострадать молодежь. Риски остаться молодежи без работы сегодня даже с учетом будущего НТП велики. Генеральный директор МОТ Гай Райдер на 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 2019 года особо подчеркнул: «Безработица среди молодежи по-прежнему является, возможно, самым серьезным вызовом с точки зрения будущего сферы труда. Для молодых людей вероятность оказаться безработными в два-три раза выше, чем для других лиц на рынке труда»[87 - Достойный труд, навыки и возможности для молодежи // ООН в России. 2019. № 3. С. 9.].
Всероссийский опрос «Спутник», проведенный в 2017 году сотрудниками ВЦИОМ» показал, что 60 % опрошенных из 1800 респондентов, было несогласно с тем, что при их жизни большинство существующих рабочих мест будет заменено роботами. Наиболее критично к замене людей на рабочих местах, как неправильной тенденции отнеслась молодежь – 70 %, в то время как старшее поколение высказывается более положительно[88 - См.: Цифровизация как драйвер профессий будущего: социальный аспект. М.: ВЦИОМ, 2017. С. 1, 3.].
Более того в 2018 году опрос ВЦИОМ выявил, что 2/3 граждан против электронных паспортов, есть ряд общественных инициатив против цифровой биометрической идентификации личности, выступая против чипизации жизни и слежки за ними искусственным интеллектом[89 - А я против! // РГ. 2018. 10 янв.; Запретить биометрические паспорта и прочие документы, хранящие биометрические данные // URL: https://www.roi.ru/20403/ (дата обращения: 27.09.2021); Требуем отклонить Законопроект о биометрической идентификации // URL: https://петиция-президенту. рф / (дата обращения: 18.06.2019).].
Есть и обратная точка зрения, согласно которой «Технологический прогресс…вытесняет не профессии, а их наименее производительные функции»[90 - Цифровая экономика: глобальные тренды, проблемы и парадоксы // ООН в России. 2019. № 3. С. 12.]. Например, в России для решения проблемы востребованности профессии человека на рынке труда Автоматизированная система мониторинга рынка труда (АСМРТ) с 2016 года работает на базе искусственного интеллекта. С 2019 года Минтруд РФ с помощью Минкомсвязи запустил новый веб-проект по трудоустройству при поддержке искусственного интеллекта на базе платформы «Работа в России»[91 - Информационно-аналитическая система Общероссийская база вакансий «Работа в России». URL: https://trudvsem.ru/ (дата обращения: 04.10.2021).]. На платформе содержатся аналитика рынка труда, справочники компетенций, функции оценки квалификаций, запись на стажировки и многое другое. Уже в 2021 году система показала достойные результаты работы и расширение сервисов. Предполагается, что к началу 2025 года платформой будет пользоваться 4,5 млн человек.
С другой стороны, Декларация столетия, принятая на 108-й Международной конференции труда в июне 2019 года, призывает к инвестициям в человеческий потенциал через подход к будущему сферы труда, в центре которого находится человек, а не искусственный интеллект и машины. Причем Президент России на Глобальном саммите по производству и индустриализации (GMIS) в июле 2019 года отметил, что ускоряющаяся технологическая трансформация и системы искусственного интеллекта не только повышают производительность труда, есть риски обострения экологических вызовов при бурном технологическом развитии[92 - Редакция. Екатеринбург распахнул двери участникам саммита GMIS-2019 и выставки ИННОПРОМ // ООН в России. 2019. № 3. С. 3.].
Указанные факторы, обсужденные на различных площадках ООН должны учитываться мировым сообществом и отдельными государствами в развитии идей цифровой экономики и внедрения искусственного интеллекта в различные сферы жизнедеятельности. При этом считаем, не все сферы жизнедеятельности должны и могут быть охвачены НТП и искусственным интеллектом. Представьте себе: как искусственный интеллект сможет соблюдать моральные основы конституционного строя, заложенные в преамбуле Конституции РФ. Кто научит искусственный интеллект или сможет запрограммировать машины, когда еще не было даже толкования всех моральных категорий и ценностей Конституционным Судом РФ и законодательством, несмотря на долю четверти века Конституции РФ?
Даже конституционное право может регулировать далеко не все сферы жизни человека, оно ограничено рамками мозга, образом мышления человека, рамками семейного поведения, свободы мысли, вероисповедания и совести. Именно сюда не могут «влезть» конституционное и международное право прав человека со своим регулированием, они могут только их гарантировать, не то, чтобы искусственный интеллект.
Несмотря на это уже развивается Нейронет (электронная телепатия) – новейшие технологии искусственного интеллекта, которые позволяют не санкционировано влезать в мозг человека, управлять им и другими объектами на расстоянии, против чего уже выступают правозащитники и верующие.
В связи с этим в литературе вполне обоснованно предлагается принятие специального федерального закона «О робототехнике в Российской Федерации» (авторы В. В. Архипов, В. Б. Наумов), предусматривающего основания и порядок учета или регистрации моделей роботов, установление критериев отнесения роботов к источникам повышенной опасности, обеспечения их информационной безопасности. Закон должен детально раскрыть права и обязанности субъектов правоотношений, включая производителей, продавцов, владельцев и пользователей роботов.
Но авторы таких предложений заостряют внимание на административное, информационное и гражданско-правовое регулирование роботов, оставляя в стороне вопросы конституционности таких положений, хотя и предусматривают предварительную научную разработку концепции такой деятельности[93 - См.: Архипов В. В., Наумов В. Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. Вып. 6 (55). С. 51, 54, 57 // URL: www.proceedings.spiiras.nw.ru/ (дата обращения: 02.01.2020).].
Поэтому весьма спорным и необоснованным здесь является позиция авторов, согласно которой они одних роботов-агентов рассматривают как имущество, ответственность за которых несет его владелец, а других роботов считают субъектами правоотношений, наделяя их правосубъектностью. К последней относится право совершать роботом сделки от своего лица, быть владельцами других роботов и нести (роботам) ответственность за причиненный вред других роботов, не зависимо от вины.
Авторы другой работы «Роботы заявляют о своих правах…2019»[94 - См.: Роботы заявляют о своих правах: доктринально-правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных технологий и аппаратов: коллективная монография / под ред. А. Ю. Мамычева, А. Ю. Мордовцева, Г. В. Петрук. М.: РИОР, 2019. 349 с.] уделяют конституционному аспекту в общей сумме 1 страницу (на стр. 50, 51, 63 приведена критика искусственного интеллекта, на стр. 62, 65, 155, 156, 224 – хвалебные высказывания). Безопасны ли для жизни человека высокотехнологические процессы и насколько они защищены? Нам удалось найти через электронные библиотечные системы и веб-ресурсы еще около 400 работ отечественных и зарубежных правоведов, писавших об общих или отдельных правовых аспектах искусственного интеллекта[95 - Например, в монографии: Морхат П. М. Искусственный интеллект: правовой взгляд. М.: Буки Веди, 2017 – на страницах 13–35 была проанализирована библиография по 2017 год более двухсот источников различных отраслей наук отечественных и зарубежных авторов по этой проблематике.].
Удивляет то, что авторы в сравнительном анализе не акцентируют внимание на соблюдении искусственным интеллектом конституционных прав на личную неприкосновенность, частную жизнь, возражения миллионов православных верующих против тотального контроля со стороны искусственного интеллекта, не делались и социальные опросы, попытки всенародных обсуждений и референдумов.
