Cf. v. Hertling, Descartes’ Beziehungen zur Scholastik, in Sitzungsberichte der bayrischen Akademie der Wissenschaften 1897 und 1899; Freudenthal, Spinoza und die Scholastik, in Philosophische Aufs?tzen, dedicated to Zeller on the occasion of the 50th anniversary of his death, Leipzig 1887; Rinteien, Leibnizens Beziehungen zur Scholastik, in Archiv f?r Geschichte der Philosophie 1903, 157 ff 307 ff; Pendzig, Pierre Gassendis Metaphysik und ihr Verh?ltnis zur scholastischen Philosophie, Bonn 1908.
4
Philosophia militans, Berlin 1908, 33.
5
Paulsen, Die deutschen Universit?ten, Berlin 1902, 35 36.
6
Ders, Philosophia militans, 34.
7
Ders, Das deutsche Bildungswesen in seiner geschichtlichen Entwicklung, Leipzig 1906, 22.
8
Ders, Philosophia militans 37.
9
Ders, Die deutschen Universit?ten 29. Ср. Das deutsche Bildungswesen 14 ff и самую важную работу Паульсена: Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universit?ten vom Ausgang des Mittelalters bis zur Gegenwart I2, Leipzig 1896, 38. Объективная оценка Паульсеном метода диспутов невыгодно отличается от мнения Теобальда Циглера о том, что в схоластических диспутах «прежде всего воспитывались неплодотворное школьное остроумие и дух эристики» (Ziegler, Geschichte der P?dagogik I, §6, в Handbuch der Erziehungs- und Unterrichtslehre von A. Baumeister I 1, 30). В качестве курьеза здесь следует упомянуть о выведении схоластиками стремления к спору из фаустовского закона, о котором пишет 0. Зёклер (Geschichte der Apologie [1907] 195).
10
Дильтей, Введение в гуманитарные науки I, Лейпциг 1883, 349.
11
Там же, с. 378.
12
Там же, с. 342.
13
Там же. 343.
14
Там же, с. 347.
15
Там же, с. 351.
16
Там же. 353 и далее.
17
Там же. 416.
18
Берлин 1901, см. De Wulf, Kantisme et neo-scolastique, в Revue neo-scolastique 1902, n. 1.
19
Eucken, Thomas Aquinas and Kant, a Clash of Two Worlds 25.
20
Там же. 27.
21
Там же. 27.
22
Там же. 28.
23
Там же. 32.
24
Eucken, Thomas Aquinas and Kant 33.
25
Ibid. 37 Ср. также Eucken, Die Philosophie des Thomas von Aquin und die Kultur der Neuzeit, Halle 1886, 7.
26
Eucken, Thomas Aquinas and Kant 39.
27
Ibid. 40 f. Об оценке схоластики различными философами (Виндельбанд, Ремке и др.) см. Baumker в Archiv f?r Geschichte der Philosophie 1897, 257 A. 175 Гораздо более пренебрежительным, чем суждения философов-специалистов, является мнение некоторых популярно пишущих так называемых философов о природе и ценности схоластики. Так, Хьюстон Стюарт Чемберлен пишет, что подлатанная доктрина Церкви, противоречивая в своих существенных пунктах, должна была быть объявлена вечной божественной истиной; философия, известная лишь по плохим фрагментам, часто совершенно непонятная, по своей сути сугубо индивидуальная, дохристианская, должна была быть объявлена непогрешимой; ибо без этих чудовищных допущений подвиг остался бы невозможным. И вот теперь эта теология и эта философия – которые, к тому же, не имели между собой ничего общего – были заключены в насильственный брак, и это чудовище было навязано человечеству в качестве абсолютной, всеохватывающей системы для безусловного принятия… Ансельм, умерший в 1109 году, может считаться родоначальником этого метода глушения мысли и чувства.»
28
