Информационное обеспечение принятия решения
Рон Полборн
Автор пытается не отклоняться от основной темы исследования. Однако логика изложения диктует свои правила. Именно с этим связано периодическое затрагивание вопросов, которые как бы не имеют к основной теме значимого отношения. Кроме того, желание быть понятым потребовало неких отклонений, оправданных, как кажется, контекстом основной темы.И еще. С момента публикации результатов начальных исследований, позиция автора по многим вопросам изменилась. И он надеется в лучшую сторону. Впрочем, об этом лучше судить читателю, которого автор всегда пытался спровоцировать на размышления и осмысление. Это и было его основной целью.
Рон Полборн
Информационное обеспечение принятия решения
Предъуведомление
Человеку надо мало: чтоб искал и находил. Р.Рождественский
В компьютерном раю, …, не хватало лишь одного – осознания его обитателями истинного положения дел. С. Лем
Когда мы имеем дело с решением мы, в первую очередь, имеем дело с его информационным обеспечением. Более того, процесс информационного обеспечения столь похож на процесс принятия решения, что их можно спутать и… ошибиться.
Начиная с осознания проблемы, формирующейся неопределенности и стремления ее разрушить, субъект движется к решению через появление и отбрасывание его вариантов, до, как ему кажется, окончательного и верного, с верой в достижение желаемого результата, после его воплощения. В конечном итоге, оказывается, что критерием оценки принятого решения могут быть только последствия от результатов принятого решения, последствия в виде преображения субъекта, проблемы и условий существования, последствия, которые безразличны к субъективным желаниям и устремлениям субъекта и тем выражающим свою объективную необходимость.
В действительности, каждое решение субъекта неожиданно и, в какой-то степени, сенсационно. И это при том, что всем известно – для принятия решения каждому необходима информация о -
– проблеме, которую необходимо решить – первый блок. Примечание. Эта информация из различных источников и в том числе произведенная самим субъектом, в очень незначительной части соответствующей действительности;
– самом себе, своих устремлениях, ради которых субъект готов пожертвовать тем, что у него есть; осознанных, сформулированных убеждениях и взглядах, которые, в своей совокупности, выражаются в отношение к окружающей действительности – второй блок. Примечание: Эта информация обычно считается результатом «жизненного пути» субъекта, его индивидуального опыта; оценки этого опыта на основании его «столкновения» с социумом, его коммуникации с ближним кругом;
– об условиях конкретной жизненной ситуации, в которой он находится здесь и сейчас, тенденциях ее эволюции – третий блок. Примечание. Эта информация часто является кратковременной, эмоционально насыщенной и взрывной по отношению к принимаемому решению.
При этом никакая информация только какого-то одного блока не может стать основой принятия решения. Для этого необходимо «схождение» всей имеющейся информации, создание кумулятивного эффекта, когда принимаемое решение воспринимается как момент истины. В действительности, в такой момент – кайрос – субъект оказывается перед необходимостью принятия решения, действовать для выхода из сложившейся ситуации – конкретной жизненной ситуации – когда проблема вдруг осознается целиком, как невозможность дальнейшего существования в существующих условиях. И это при том, что вся информация из всех блоков в своей совокупности и взаимодействии является результатом интерпретации полученных субъектом сведений, осуществленной под управлением доминирующего контекста – «так жить нельзя. Она носит субъективный, оценочный характер, достоверность и убедительность которой блокирует саму возможность критического пересмотра, а формулировка решения ощущается как момент истины, сопровождаемый эмоциональным импульсом, которому нечем противостоять.
Субъект принимает это фактически опозитивное (opposite decision) решение, в той или иной степени противостоящее его предшествующему существованию. Ему может показаться, что он сразу и разом решит все накопившиеся проблемы, в которых он винит кого угодно или что угодно. Но не себя. И это будущее решение становится его доминирующим контекстом, который, по сути, безразмерен (dimensionless), в том смысле, что не может быть измерено ни количественно, на качественно, всегда субъективен и достоверность которой не проверяема. Главное в таком решении – оно должно быть одновременно объяснено, обосновано и оправдано, дабы управлять будущими действиями и успешно противостоять накопленным стереотипам поведения.
Субъект уверен в том, что его решение есть результат осмысления всей возможной информации и предсказания развития той проблемы, в которой он оказался. Однако, возможно, что уже потом, после того, как решение принято и воплощено, к субъекту придет понимание этого решения – это была лишь реакция на сформировавшуюся в тот момент неопределенность и попытка ее разрушить.
…
Почти всегда трудно понять, почему человек так поступил, почему принял такое решение, которое, кажется невероятным или, по крайней мере, не очевидным. Возможно ключ к пониманию находится в отслеживании процесса принятия решения и того, как субъект обеспечивает его информацией. Каждый прошел этот путь – от осознания проблемы, поиска сведений о ней, их интерпретации и получение необходимой информации, достаточной для определения своих целей и задач, а, следовательно, порядка и характера будущих действий.
Все просто и понятно. До очевидности. Но как раз эта простота и понятность настораживает. Если все так просто и понятно, то почему так много неверных решений, т.е. решений, приведших к не желанным результатам.
Мир постоянно сотворялся злыми или добрыми действиями людей. М.Элиадэ
Разгадка близка. Г.Бигер
Раздел 1.
1. Проблема …? быть может всего лишь информационная…? – information problem
Спасет нас только разворот в еще не возникшую – (изначальную) сущность истины… М.Хайдеггер
Возможно, первое, что человек создал сам и для себя, а затем и для всех остальных – проблему, ставшую последствием его неизбывного тщеславия – хочу все знать. Как будто больше нечего было делать, как пытаться понять, что это за дерево познания? И почему нельзя есть его плоды?
Все же не хочется обвинять человека в том, что он сам есть причина и следствие своих дел. Он создает свои проблемы, которые, впрочем, проблемами являются только для него одного. Для всех остальных это вовсе не обязательно проблемы, а если кто-то и соглашается называть «твои проблемы» проблемами, то скорее всего этот кто-то понимает под этим совсем другое. Если, конечно, не лукавит. Итак, что же субъект называет проблемой?
Чаще всего некое сложное положение, ситуацию, стечение обстоятельств, которые как-то угрожают ему или препятствуют продолжению его комфортного существования. А отсюда и неизбежный поиск причин происходящего и, в том числе, виновного-врага, того, кто все это придумал и использует в собственных и, конечно, корыстных, интересах.
Ему труднее всего «увидеть» в проблеме последствия своих действий или естественной эволюции условий существования. В любом случае проблема беспокоит, «требует» каких-то действий, противодействия всему тому негативному, что она в себе несет. И первая реакция … попытаться найти сведения о проблеме, ответить на вопросы о причинах, возможных следствиях и угрозе.
…
Все, что субъект может использовать для принятия решения можно разделить на две, принципиально различные, группы -
– то, что есть и объективно существует, является сущностным – сведения, факты, характеристики, данные и т.п.; объективные параметры, не зависящие от субъекта и управляющие им и его восприятием,
– и то, что есть, но не существует, то, что субъект сам производит, то, что «принадлежит» только ему, порождается им, управляется им и управляет им -информация о проблеме, самом себе и условиях существования здесь и сейчас; те ценности, которые значимы для него – «изобретенные» им зло, добро, совесть, честь и т.п.
Все это необходимо для принятия решения и может стать основой для принятия решения в случае наделения господствующим значением, абсолютной и недоказуемой значимостью, превращаясь, в конечном итоге, в самостоятельную «силу» принятия решения, наделив ее само-оправдательной рациональной значимостью.
…
Если это так, то сразу проявляется коварство того пути, который субъект избрал и который обманывает, уверяя – если ты обладаешь необходимой информацией, то -
– сможешь решить все стоящие задачи – ведь ты всегда решал все свои (да и чужие) задачи с помощью информации;
– понимаешь, что происходит, знаешь причины и возможные последствия;
– знаешь, как следует решать задачи и как можно найти верный ответ на тот вызов, который «бросает» тебе ситуация;
– твоего практического опыта вполне достаточно для правильного решения, его обоснования и доказательства его истинности, т.к. все предыдущие задачи (за редким, и, конечно, случайным, исключением) были решены без ошибок;
– а полученные результаты соответствовали поставленным целям.
Остается самое простое – позволить себе собрать все, что можно о проблеме, ситуации и своих возможностях. И тогда полученное убедит тебя – нужно принимать решение. Иначе все новые, накатывающие на тебя, ситуации грозят превратится в снежный ком «умственного тупика», некоего кризиса.
С точки зрения информационного обеспечения принятия решений, кризис – это такой этап эволюции системы субъект-проблемная ситуация, когда решается вопрос – способна ли система сама «решить» свои противоречия или нет, когда необходимо принять решение в условиях недостаточного количества качественной информации. В результате происходит утрата управления эволюцией ситуации и возникает реальная угроза не просто невозможности принять решение и «устранить» проблему, но и потери собственной идентичности.
Для субъекта это принципиально. Субъект ощущает, как парадоксально возрастание количества альтернатив разрешения кризиса. Вот только при этом его участие все менее востребовано. Он утрачивает контроль над изменением ситуации.
На перекрестке трех дорог
Стою не в силах я шагнуть,
Куда идти, где этот знак,
Что мне укажет верный Путь.
Но древний камень в землю врос,
А надпись стерлась от годов,
Мне некому задать вопрос,
И на дороге нет следов. С.Коробченко
…
Вероятно, любую проблему можно считать информационной. И других проблем не бывает. То, что субъект считает своей проблемой, зачастую является лишь вопросом, который «приходит» к нему и на который здесь и сейчас он не может дать однозначного ответа. Эти вопросы чаще всего неожиданны и связаны с конкретной жизненной ситуацией, которую легко назвать проблемной и которую почти никто и никак не связывает со своими предшествующими действиями. Куда проще и понятнее считать себя «жертвой», вынужденной искать ответы на «проклятый» вопрос «что делать?».
человеческие сообщества создают культуру в результате ошибок, неудачных попыток, промахов, заблуждении? и недоразумении?. Люди, намереваясь сделать одно, в деи?ствительности делают совсем другое; стремясь досконально разобраться в механизме явлении?, они толкуют их неверно; в поисках истины скатываются ко лжи – и так возникают обычаи, нравы, святыни, вера, таи?на, маны; так возникают заветы и запреты, тотемы и табу.
Словом, поступая бог весть как, неправильно, несовершенно с точки зрения приспособляемости, ложно оценивая поведение других людеи?, собственного тела, сил природы, считая предопределенным то, что произошло ненароком, а то, что предопределено, – чистои? случаи?ностью, то есть выдумывая все больше несуществующих явлении?, люди обстраиваются культурои?, по ее понятиям переиначивают картину мира, а потом, по прошествии тысячелетии?, еще и удивляются, что им в этои? тюрьме недостаточно удобно. С. Лем
…
мы повсеместно остаемся лишь в прологе начала… М.Хайдеггер
И тут сразу возникает неизбежная путаница. Чаще всего информационная проблема – это переизбыток информации, зависимость большинства от информационных технологий, целенаправленная, умышленная фильтрация информации, программирование неспособности ее осмыслять, управляющее воздействие информации на большинство потребителей и т.п. И следует признать – все это вполне реально существует, создавая «ткань» пространства коммуникации, в которой информация превращается в средство управления, а скорее манипуляции, субъектом и социумом.
Существование человека подчинено исполнению информационных программ, единых для всех, среди которых первое место занимает программа самосохранения, которая вовсе не равно программе выживания, хотя и очень похожа на нее. А.Кайрос
И вот уже информацию обвиняют в агрессивности и жестком подавлении, в угрозе не просто некой абстрактной свободе человека и его правам, а в абсолютном управлении формированием, восприятием и поведением субъекта. Однако все это связано не с информацией, а с ее использованием для управления субъектом и социумом.
Красавина. Погоди! Посидим здесь; хорошо на воздухе-то. Поговорим об чем-нибудь для времяпровождения.
Белотелова. Я уж не знаю, об чем говорить. Нет ли по Москве разговору какого?
Красавина. Мало ли разговору, да всему верить-то нельзя. Иногда колокол льют, так нарочно пустую молву пускают, чтоб звончее был.
Белотелова. Войны не слыхать ли?
Красавина. Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было.
Белотелова. Нехорошо.
Красавина. Что хорошего! Сама знаешь, писано есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась.
Белотелова. Откуда ж они?
Красавина. Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин ходули, а атаман в турецком платье.
Белотелова. Зачем на ходулях?
Красавина. Для скорости, ну и для страху. А.Островский
…
Информационная проблема для субъекта
Действительная проблема субъекта в необходимости избавиться от проблемы. П.Сэлфинг
Для субъекта информационная проблема – в отсутствии необходимой информации или наличии информации вызывающей сомнения в ее достоверности. Это и проблема производства информации и ее использования для принятия решения. Чаще всего она возникает в связи с той конкретной жизненной ситуацией, которая требует своего разрешения, т.к. в ней существует некое противоречие, чаще всего между «надо что-то делать», с одной стороны, и непониманием «кто виноват?», «что делать?», «как делать?», с другой. При этом субъект погружается в неопределенность своих действий, будучи уверенным – действительная информация непременно приведет к неизбежному разрешению проблемной ситуации на основании «правильного решения».
При этом чаще всего он достаточно обобщенно понимает, что такое информация, относя к ней все, что воспринимает, «скачивает» из действительности, считывая ее данные, сведения, параметры и т.п. Более того, почти сразу он относит такую информацию к объективным характеристикам ситуации. И лишь иногда субъект может заподозрить, что он сам является автором-производителем всей имеющейся у него информации, производя ее с помощью интерпретации поступающих к нему сведений, с использованием соответствующих технологий и технологических алгоритмов, управляемых соответствующими контекстами.
Таким образом, субъект считает, что, обеспечив себя информацией, он сможет «снять» проблему, ее разрешить, а все его проблемы, по сути, есть проблемы информационные, в основе которых лежат, с одной стороны, особенности процессов восприятия, осмысления и понимания субъекта, а, с другой стороны, природа и функциональность информации.
Для субъекта лучше всего «принять» тот вариант решения проблемы, который предлагает ему та программа существования, к исполнению которой он предназначен. А.Кайрос
