Структура и содержание стандарта качества управления образованием
Определяя требования к обязательным, минимально необходимым результатам обучения школьников, общеобразовательные стандарты внесут значительные изменения в методику проверки и оценки знаний и умений учащихся, сыграют немалую роль в повышении качества обучения. Проверочно-оценочная деятельность учителя – важный компонент его педагогической работы и стандарты могут стать основой ее дальнейшего совершенствования.
Сам термин «стандарт», который обозначает норму, образец, мерило, говорит о непосредственном влиянии его использования в учебном процессе на процедуру, технологию проверки и оценки результатов обучения.
В соответствии с «Законом Российской Федерации об образовании» стандартом «…нормируется лишь минимально необходимый уровень образованности, а именно тот, без которого невозможно развитие личности, продолжение образования».
К пониманию того, что минимально необходимо и обязательно для освоения в каждой учебной дисциплине, ведет сама форма представления образовательного стандарта. В нем как бы четыре ступени, постепенно приближающие к тем результатам обучения, которыми должен овладеть учащийся.
Во-первых, это общая характеристика образовательной области или учебной дисциплины, в которой формулируются цели образования, выделяются основные объекты изучения и важнейшие содержательные линии предмета.
Следующий этап, приближающий к пониманию минимальных требований, заданных стандартом, – описание содержания курса на уровне предъявления его учебного материала школьнику. Это как бы стандарт на уровне школы – то, что она может и должна предложить учащимся, то есть уровень подготовки, более глубокий и широкий, чем минимальные требования к результатам обучения. Диапазон требований между предлагаемым школой уровнем учебного материала и уровнем обязательным для усвоения каждым учеником предусматривает некоторое поле возможностей в его учебной деятельности, образовании и развитии, определяемое его способностями и интересом.
Наиболее существенная ступень характеристики обязательных результатов обучения – это описание самих требований к минимально необходимому уровню учебной подготовки школьников.
Наконец, последний этап конкретизации требований к знаниям и умениям школьников – «измерители» уровня их учебной подготовки. Под термином «измерители» мы будем понимать средства (проверочные задания, контрольные вопросы, работы, тесты) для выявления по заранее заданным параметрам достижения обучаемыми уровня готовности к определенным видам деятельности (сформированной на основе усвоения ими в процессе обучения системы знаний, умений и навыков), отражающего требования государственного образовательного стандарта к подготовке учащихся.
Введение стандартов образования актуализирует многие общедидактические требования к содержанию и методам контроля и оценивания учебных достижений школьников.
Ориентация процесса обучения на задаваемые стандартом минимальные обязательные требования к учебной подготовке учащихся, без выполнения которых невозможно дальнейшее обучение, прямо связана с обязательностью и систематичностью проверки результатов обучения каждого школьника. Информация о достижении учащимся обязательного уровня обученности даст возможность учителю обосновать выбор дальнейших методических путей обучения, дифференциации и индивидуализации учебного процесса.
Основное назначение системы оценки выполнения обязательных требований – выявить, овладел или не овладел каждый конкретный учащийся знаниями, умениями, видами деятельности, зафиксированными в стандарте. Поэтому содержание требований к обязательному уровню подготовки должно стать основой для определения содержания и важнейшим критерием оценки ее результатов. Такой подход к оценке достижений школьников принято называть критериально-ориентированным. Он отличается от принятого сейчас нормированного подхода, который нацелен в основном на ранжирование учащихся по уровню успешности овладения учебным материалом.
Принципиально иное назначение проверки результатов обучения школьников при критериально-ориентированном подходе определяет специфику целого ряда требований к ее содержанию и технологии оценки уровня обученности.
Основным итогом проверки достижения обязательного уровня обученности должно стать заключение о том, соответствует или нет подготовка школьника этому уровню. Поэтому для оценки достижения обязательной подготовки целесообразно использовать дихотомическую (двоичную, альтернативную) шкалу типа: «зачет» или «незачет» и т.п. Это суждение должно выноситься на основе интегральной оценки, полученной учащимся за выполнение проверочной работы.
Интегральная оценка суммирует результаты выполнения всех заданий, включенных в работу. При этом задания признаются равными по своей значимости для выявления достижения учащимися уровня обязательной подготовки. В этих условиях выполнение каждого из них естественно также оценивать по дихотомической шкале типа: верно или неверно, достаточно или недостаточно.
Обязательный характер проверки и оценки необходимого уровня обученности каждого школьника, заложенный в стандарте, неразрывно связан с посильностью для учащихся предлагаемой системы проверочных заданий. Требования к обязательной подготовке учащихся в стандарте должны быть заведомо достижимы каждым физически и психически полноценным школьником, выполняющим в полном объеме свои учебные обязанности. Посильность проверочной работы обеспечивается включением в нее заданий, обязательных для выполнения, известных учащимся и отработанных с ними на уроках. Проведение проверки и оценки в условиях введения общеобразовательных стандартов неразрывно связано с требованием адекватности содержания проверки тем минимально необходимым результатам обучения, которые зафиксированы в стандарте. Иначе говоря, содержание проверочных заданий должно соответствовать целям контроля, в данном случае – определению достижения учащимся тех требований к результатам обучения, которые заданы стандартом. Такое соответствие в дидактике принято называть «валидностью».
Требованиям валидности должно отвечать не только отдельное задание, но и вся проверочная работа в целом. Важнейшим здесь является полнота охвата заданиями проверяемого учебного материала или, как говорят в дидактике, «репрезентативность» (представительность) проверочных заданий. Если речь идет об итоговой проверочной работе, то ею охватывается весь курс, важнейшие его темы или наиболее значимый в них материал.
Критериально-ориентированный характер оценки определяет также ряд требований к отбору проверочных заданий, которые, например, неприемлемы при нормированном подходе. Так, при включении заданий в текст должны учитываться прежде всего его содержательная валидность и соответствие его сложности уровню обязательных результатов обучения, но не приниматься во внимание дифференцирующая сила задания (возможность ранжировать учащихся по уровню усвоения).
При нормированном подходе дифференцирующая сила задания наоборот – один из важнейших критериев его включения в тест. Форма заданий (с выбором ответа: с альтернативным ответом, с кратким или развернутым свободно-конструируемым ответом и т.д.) должна выбираться в зависимости от специфики учебного материала каждой содержательной линии курса и посильности для учащихся. Ориентация на использование стандарта потребует изменения подхода не только к шкале, но и к процедуре оценивания результатов обучения школьников. Сейчас знания школьника оцениваются как бы по возможному для них верхнему уровню достижений, из которого «вычитается» то, чего он не достиг.
Проверка подготовки школьников на уровне минимальных обязательных требований государственного стандарта образования открывает возможность оценивать знания методом «дополнения» – от достигнутого обязательного уровня к более высоким. Оценка овладения знаниями и умениями на обязательном минимальном уровне приобретает новое мотивационное значение: эти знания и умения достаточны для освоения предмета и продолжения учения и удовлетворяют требованиям, предъявленным стандартом, то есть могут быть зачтены как достижение необходимого минимального уровня обученности (оценка «зачет»). Ясно, однако, что процесс обучения не может быть сосредоточен лишь на достижении самого минимального, обязательно необходимого, «стандарт-ного», сведен к «натаскиванию» на обязательные результаты. Обучение не может быть лишено развивающего и воспитывающего эффекта, не учитывать потребности дифференциации обучения. Поэтому оно должно вестись не на уровне обязательных минимальных результатов, а значительно шире и глубже, так, чтобы те из учащихся, кто этого хочет и может, имели возможность достигнуть более высоких уровней подготовки. Такую возможность открывает преподавание на базовом уровне (уровне предъявления учебного материала школой) содержания образовательной области, уровне, более глубоком и широком, чем сами минимальные обязательные требования к учащимся.
В соответствии с этим проверка и оценка знаний и умений школьников должна вестись на двух уровнях подготовки: обязательном и повышенном. При этом возможны различные технологии такого контроля: включение в текущую проверку заданий обоих уровней, разделения этих видов контроля в процессе обучения и на экзамене.
Очевидно, что оценка достижений школьников на уровне, превышающем минимальные обязательные требования, должна вестись уже не по дихотомической шкале («зачет» – «незачет»), а с использованием порядковой шкалы большого размаха (три или, может быть, четыре и более баллов). Здесь следует дать ответ на вопрос, который часто задают и учителя, и преподаватели ВУЗов.
На какой уровень образования должны быть ориентированы вступительные экзамены в ВУЗ?
На наш взгляд, содержание вступительных экзаменов должно ориентироваться не на требования к минимально необходимому уровню подготовки школьников, а на требования к базовому уровню предъявления материала. Хочешь поступать в ВУЗ, где данный учебный предмет – одна из профильных дисциплин и где есть вступительный экзамен по этой дисциплине, изучай этот предмет в школе не на уровне минимальных требований, а исходя из того, что может обеспечить тебе школа, учитель, основываясь на базовом уровне предъявления учебного материала, указанном в стандарте.
Введение образовательного стандарта предполагает полную открытость для всех участников педагогического процесса (учителей, школьников, родителей) его требований к обязательным результатам обучения, системе проверочных заданий, с помощью которой контролируется достижение этих требований. Если говорить о школьниках, то только знакомя их с требованиями стандарта в ходе изучения каждой темы, раздела или всего курса в целом можно сделать их полноправными участниками процесса обучения, заинтересованными в личных учебных достижениях. Именно поэтому в стандарте необходимо формулировать требования к знаниям и умениям в наиболее ясной, доступной форме, такой, чтобы учащиеся хорошо понимали задачи, которые ставятся перед ними.
Открытость требований стандарта – важный фактор привлечения учащихся к оценочной деятельности, развития самоконтроля и самооценки. Необходимо, чтобы в ходе каждой проверки знаний школьник не только узнал, чем он овладел и чего не усвоил, какие допустил ошибки, но и осознал справедливость полученной оценки, понял, как можно самостоятельно оценить свои знания и умения. Четкая формулировка требований к знаниям, присущая стандарту, описание в нем системы измерителей (образцов проверочных заданий) будет способствовать воспитанию сознательного отношения школьников к учебе, обоснованной оценке учащимися собственных учебных достижений. В этом вклад общеобразовательных стандартов в развитие воспитательной функции проверки и оценки знаний. Вносимые стандартом изменения в систему оценки и проверки знаний могут стимулировать решение еще одной, давно назревшей в школьной практике проблемы – перестройке учета результатов обучения. В настоящее время форма школьного журнала не дает возможности учителю точно установить, за что (какие конкретно знания, умения или виды деятельности) была выставлена та или иная отметка. Это существенно затрудняет объективность и обоснованность итоговой оценки учебных достижений школьников. Дело могло бы существенно измениться, если в классном журнале будут введены специальные графы и страницы для оценивания выполнения отдельных обязательных требований, предусмотренных стандартом образования. Оценка выполнения этих требований должна фиксироваться на всех важнейших этапах и ступенях обучения.
Использование требований стандарта для оценки достижения обязательных результатов обучения открывает перспективу для учащихся с помощью школы, родителей и учителей осознано и индивидуально выбирать приемлемый для них путь своего развития. Именно в осуществлении этого права выбора найдет реализацию присущая стандарту функция демократизации и гуманизации школьного образования.
1.5. Международные стандарты качества образования
Международные стандарты качества образования
Одним из положений, предполагавшим включение отечественного образования в Болонский процесс, была необходимость внедрения в управление образованием системы ISO-9000 (International Standards Organization) – серии международных стандартов, описывающих требования к системе менеджмента качества организаций и предприятий, принятых более чем 190 странами мира в качестве национальных, применимых к любым предприятиям, независимо от их размера, форм собственности и сферы деятельности.
Сфера отечественного образования в последнее время, с переходом к «рыночной экономике», определяется как сфера образовательных услуг и, казалось бы, полностью подпадает под действие системы менеджмента качества во всех звеньях образовательной системы – от дошкольного образования до аспирантуры.
Но так ли это? Попытаемся разобраться. Идея, лежащая в основе управления качеством в системе ISO, может быть сформулирована следующим образом. Для того чтобы обеспечить качество готового продукта, необходимо контролировать процесс его производства. Если процесс совершается должным образом, то качество продукта гарантируется. Стандарты ИСО представляют собой руководящие указания по организации процесса производства продукции наилучшего качества. Недаром одним из многочисленных определений качества является такое его технологическое определение: «качество означает отсутствие неэффективности – отсутствие ошибок, которые требуют повторно делать выполненную работу или приводят к необратимому браку, неудовлетворённости потребителя, жалобам и тому подобное».
Другой идеей служит «ориентация на потребителя»: «в менеджменте качества одним из важнейших принципов является необходимость оценки качества с позиции потребителя». Необходимо отметить, что потребителем называется не только конечный потребитель (покупатель) продукции, но и всякий участник операций взаимодействия, совершаемого в той или иной организации в процессе производства продукции. В этом случае говорится о «внутреннем потребителе». В результате деятельность организации предстаёт как совокупность взаимоотношений людей, предъявляющих требования друг к другу в процессе совместной деятельности и тем самым обеспечивающих качество работы. Помощь в осознании этих взаимных требований, связанных с анализом потребностей потребителя, и составляет суть управления качеством.
Система ИСО-9000 (1994 г.) создавалась для управления качеством в производстве продукции, более поздняя версия – ИСО-9000 (2000 г.) – имела в виду, помимо продукции, также и услуги, что создало возможность её использования в сфере высшего и дополнительного профессионального образования. (Ныне созданы последние версии: ИСО-9001-2015, ISO 22000, ISO 14001.)
Применение стандартов ИСО к образованию, по мнению авторов, ставит ряд теоретических вопросов:
– первый – что такое качество?
– второй – кто является потребителем?
– третий – что является объектом оценки качества в образовании?
Авторы считают, что федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском образовании» дают решения всех трёх вопросов: «анализ регламентирующих образовательную деятельность документов позволяет аргументированно формулировать ответы на (эти) вопросы». Если так оно и есть, тогда непонятно, о чём спорят педагоги добрый десяток лет, обсуждая государственные образовательные стандарты: третий – для общеобразовательной и четвёртый – для высшей школы (которых нет ни в какой другой стране)? В действительности основным является вопрос – кто такой потребитель, вернее, чего он хочет? Два других – вопросы качества и что должно быть объектом оценки качества – как бы ни были сложны сами по себе, определяются решением этого основного вопроса. Как этот вопрос решается в нашей стране?
«Ориентация на потребителя» (кого бы под ней ни понимать – государство, общество, учащихся, их родителей, работодателей) в отечественном образовании невозможна или чрезвычайно труднодостижима. Речь идёт о школьном и вузовском образовании. Массовый потребитель (как и государство, и общество), часто не знает, чего он хочет, или сегодня хочет одно, завтра другое. Или, наконец, попросту ничего не хочет (к тому же следует иметь в виду, что образование одновременно имеет дело с несколькими потребителями, желания которых столь же разнообразны и переменчивы). Это обстоятельство нарушает стройную картину воображаемого управления качеством – нет определённой цели, стало быть, нет процесса её достижения, следовательно, не может быть достигнуто и качество. В реальных образовательных учреждениях, чаще всего, цели связываются не с желаниями потребителя (у нас и нет никаких каналов или способов выявления и оценки потребностей потребителей образовательных услуг), а с формально декларируемыми задачами, которые призвано решать данное учреждение, к чему оно способно и чем располагает. Например, пединститут (университет) производит учителей, невзирая на рынок труда и на то, что едва ли не половина его выпускников работает не по специальности. То же можно сказать и о других вузах. Да и кто в современной России ведёт статистику потребностей отраслей в специалистах! Для многих студентов важен диплом о высшем образовании, а где и как он получен – неважно, отсюда и фальшивые дипломы. Тем не менее, управление качеством в образовании необходимо. Только, может быть, на современном этапе следует учитывать те особенности российской (образовательной) действительности, о которых говорил Ю.М. Лужков: «Познавать именно нашу российскую ментальность, а не выдуманного человека…, представляя себе вместо реального россиянина какую-то абстрактную, скроенную по западному образцу модель». Но дело даже не только в особенностях российской действительности. Есть принципиальные трудности. Образовательная деятельность имеет свои особенности, которые затрудняют «применение этих принципов в высшем образовании» (мы повторили уже приведённую цитату из указанной книги). Возможно, что изменение стандартов ИСО применительно к сфере образования сделает их неузнаваемыми.
В качестве благоприятного довода следует учесть, что в нашей стране уже введены государственные образовательные стандарты, охватывающие не только высшее, но и школьное и даже дошкольное образование, причём раньше, чем это сделано многими европейскими странами. То есть, казалось бы, введён стандарт в образовании раньше, чем в управлении качеством на производстве, в деятельности организаций.
Но здесь требуется пояснение. Следует иметь в виду, что в ИСО-9000 речь идёт о стандартах управления качеством производства продукции, а не ГОСТах на производимую продукцию. Речь идёт об оценке не столько результата, сколько процесса получения продукта деятельности. Дело в том, что в процессе развития и усложнения производства в настоящее время в индустриально развитых странах вводятся стандарты не просто на качество товара, а на деятельность по его производству, на организацию труда по его производству. В образовании же ГОСы, как и ГОСТы, описывают скорее производимый «товар» (знания, умения, навыки, качества личности учащегося), чем деятельность по его производству (преподавательскую деятельность, педагогическую технологию, методы, методики, приёмы). То есть ИСО и ГОСТы описывают разную реальность, иначе её понимают. Поэтому стандарты организации труда в промышленности неприменимы в нынешнем виде к деятельности школьных учреждений. И если уж прижился термин «стандарт образования», надо помнить о его метафоричности, рождённой в процессе переноса из промышленности в образование.
Но даже если мы введём систему ИСО в образование, это будет система управления качеством производства выпускников, качеством их обучения, а вовсе не качеством их учения, научения, качеством их образования как личностей. ИСО – это управление качеством производства продукции безотносительно к свойствам продукта: будь то изделия ликёроводочного завода или выпускники школы, колледжа или вуза. Нам кажется, что в ИСО игнорируется различие между техническим управлением (control) и социальным управлением (management), соответственно между управлением объектами и управлением субъектами, включёнными в систему.
И всё же эти стандарты необходимо учитывать, прежде всего, разрабатывая стандарты управления качеством в образовании. Вопрос должен ставиться так: обеспечивают ли существующие образовательные стандарты необходимое качество образования, и в чём и как они должны корректироваться, в соответствии с природой выпускаемого «продукта»? Хотя менеджмент представляет социальное управление, но люди в нём рассматриваются как исполнительные механизмы, а не как разумные существа с их интересами, намерениями, жизненными планами, неформальными взаимоотношениями, чувствами симпатии и антипатии. Образовательный процесс, хотя и связан с управлением менеджментом качества промышленной продукции, обладает своеобразием, от которого нельзя отмахнуться.
Обсуждая проблему управления качеством образования в социально-историческом контексте, следует заметить следующее.
Образование пока находится на первом этапе производства «продукции», на этапе производства орудий труда, технологий, «видов готовой продукции» педагогической деятельности, и проходит следующий этап, соответствующий этапу рационализации, формализации и стандартизации самой педагогической деятельности, этапу повышения производительности (эффективности) труда преподавателя. К этапу реализации образование только подходит в своих концепциях личностно-ориентированной педагогики и проективного образования. На этом этапе не «производство», то есть процесс преподавания (обучения и воспитания) формирует «потребителя» (выпускника вуза, школы или дошкольной организации), а «потребитель» формирует «производство» (учебный процесс) по своим образовательным интересам, задачам и потребностям. Преподавание должно строиться в соответствии с выбираемой образовательной траекторией учащегося, тем самым совершить поворот к «потребителю» образовательных услуг. А это требует радикального пересмотра отношений педагога и учащегося.
Учитывая становящийся всё более индустриальным и даже постиндустриальным характер педагогического труда, данная аналогия между производством промышленных изделий и образовательным процессом представляется вполне оправданной.
Международные сравнительные исследования по оценке качества образования организуются и проводятся международными организациями: Международная ассоциация по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement), Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР).
Международные сравнительные исследования позволяют выявить и сравнить состояние и изменения, происходящие в системах образования в разных странах и оценить эффективность стратегических решений в области образования.
Сравнение осуществляется не умозрительно на основе изучения различных источников литературы, не на основе сравнения результатов престижных международных олимпиад для избранных, а по результатам исследований, проводимых на представительных выборках учащихся различных стран с использованием одного и того же инструментария, который создается с учетом международных приоритетов в образовании.
Россия принимает участие в международных исследованиях с 1990 года.
? PISA: международное сравнительное исследование качества общего образования (Programme for International Student Assessment). Целью исследования является оценка способности учащихся использовать приобретенные в школе знания и опыт для широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений.
? TIMSS: международное сравнительное исследование качества общего образования (Third International Mathematics and Science Study). Основной целью исследования является сравнительная оценка качества математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе.
? PIRLS: исследование качества чтения и понимания текста (Progress in International Reading Literacy Study). Исследование проводится с целью сравнения уровня и качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы в странах мира, а также выявления и интерпретации различий в национальных системах образования с целью совершенствования процесса обучения чтению.
? ICILS: международное исследование по изучению компьютерной и информационной грамотности обучающихся 8-х классов (International Computer and Information Literacy Study). Цель исследования – оценить подготовленность учащихся к учебе, работе и жизни в век информации, изучить уровни подготовки в области компьютерной и информационной грамотности учащихся 8 классов в странах-участницах, проанализировать выявленные различия, способствовать продвижению обучения в этой сфере на национальном и международном уровнях.
? ICCS: международное исследование гражданского образования (International Civic and Citizenship Education Study). Исследование дает информацию о концептуальном понимании и компетентностях в сфере гражданского образования, о предрасположенностях и отношении к нему у молодых людей.
Международные сопоставительные исследования получили активное развитие в нашей стране и, наряду с государственной итоговой аттестацией, всероссийскими проверочными работами и национальными исследованиями качества образования формируют Единую систему оценки качества образования (ЕСОКО) в Российской Федерации.
Европейские стандарты качества образования
Реформы последних лет в сфере образования России во многом были обусловлены вхождением в Болонский процесс. Подписание Болонской декларации в 1999 году должно было объединить страны-участники болонского процесса и содействовать сближению в вопросах разработки критериев и методологии оценки качества образования. Документы, принятые европейским сообществом, преследовали главную цель – внедрение единых стандартов и принципов систем гарантии качества. Европейские системы образования сегодня разработали и используют рамки квалификаций, а также процедуры независимой оценки, основанные на международных сопоставительных исследованиях в сфере образования. Опыт проведения независимой оценки качества образования в соответствии с потребностями обучающихся, преподавателей и самих образовательных учреждений позволил выработать единую стратегию и политику, что послужило началом процессов модернизации Европейского пространства высшего образования.
Признанные и используемые в Европейском образовательном пространстве формальные системы гарантии качества, системы перезачета учебной нагрузки и периодов обучения, результаты обучения и квалификационные рамки являются теми универсальными инструментами, которые были созданы для поддержания культуры непрерывного образования, направленной на создание образовательных возможностей граждан, а также для подготовки граждан к профессиональной деятельности в условиях инновационной экономики. Внедрение и использование данных инструментов, по мнению специалистов, позволило Европе быстро оправиться от последствий экономического кризиса 2007-2008 годов и создать устойчивую основу экономического роста. Таким образом, произошло переосмысление образования: государство готово инвестировать в знания и навыки исключительно в том случае, когда результаты обучения соответствуют потребностям рынка. И если страны-участницы Болонского соглашения работают над сближением системы образования и рынка труда, то Россия несколько отстает в решении столь важного вопроса. И еще, сделав шаг в сторону интеграции с европейским образовательным пространством в вопросах согласования периодов обучения, зачета учебной нагрузки и прочего, до сих пор на государственном уровне даже не ставится вопрос об интеграции в сфере оценке и гарантии качества образования.
Речь не идет об унификации подходов в экспертизе качества образования. Принципами формирования национальной модели качества должны стать следующие:
? все формы и процедуры гарантии качества должны быть ориентированы на дальнейшее совершенствование качества образования;
? многообразие подходов в оценке приветствуется, если применяются единые для всех принципы оценки и гарантии качества;
? все участники образовательного процесса и особенно студенты участвуют в процедурах гарантии качества;
? агентства гарантии качества являются независимыми.
Принципами формирования европейской модели гарантии качества, по мнению Еврокомиссии, должны стать следующие:
? вузы должны иметь право на получение зарубежного «знака качества»;
? национальные правительства и аккредитационные агентства обязаны признавать агентства других стран, включенные в Европейский реестр агентств гарантии качества EQAR, и признавать их результаты.
Период «нулевых» во всем мире, а не только в Европе (и России) стимулировал рост национальных образовательных систем, разнообразие содержания, структур, форм и технологий предоставления образовательных услуг. Потребность в более гибких подходах проявилась не только в реализации образования, но и в оценке его качества. Глобализация и интернационализация в сфере образования, сопровождаемая растущей мобильностью студентов, – еще один тренд последних пятнадцати лет. А значит, потребность в большей открытости, прозрачности, сборе информации о вузах и программах, вызывающих доверие, публикации полных отчетов по внешней экспертизе также должна была найти отражение в новой «европейской модели гарантии качества».
Эти тенденции интернационализации и развития характерны и для аккредитационных агентств. Кроме того, появление новых национальных и панъевропейских организаций, занимающихся оценкой качества образования, – например, для отдельных направлений подготовки (инженерных, медицинских и прочих), а также агентств, присваивающих «знаки качества» (qualitylabel, excellence), – ставит задачу оценки и признания качества деятельности самих оценщиков: аккредитационных агентств и привлекаемых ими экспертов. Учет их разнообразия и недопустимость коммерческих «фабрик по выдаче свидетельств об аккредитации» (accreditation mills) – еще один приоритет в формировании доверия к европейскому образовательному пространству.
Претерпели изменения технология и процедуры оценки качества, используемые национальными аккредитационными агентствами. При всей необходимости разработки согласованных правил и общих подходов практика деятельности агентств свидетельствует о растущем разнообразии процедур гарантии качества (институциональная, программная, кластерная, системная аккредитация) и разнообразии используемых «инструментов гарантии качества»: аккредитация (accreditation), аудит (audit), оценивание (evaluation), бенчмаркинг (benchmarking), экселленс (excellence).
Кроме того, еще более значимо поставлена задача учета в Европейских стандартах гарантии качества основных «инструментов прозрачности»: EQF (Европейская структура квалификаций), ECTS (Европейская система зачета периодов обучения), LO (Результаты обучения студентов). Если в первом варианте стандартов инструменты прозрачности не учитывались, поскольку рассматривались как самостоятельные направления деятельности в рамках Болонского процесса, то следующий этап развития ставит задачу не только интеграции национальных систем высшего образования в единое образовательное пространство, но и интеграцию самих инструментов интеграции.
«Второе поколение» стандартов потребовало более двух лет активной работы всех заинтересованных сторон – европейских ассоциаций аккредитационных агентств, студенческих организаций, высших учебных заведений, профессиональных и академических сообществ. Документ прошел самое широкое и неоднократное обсуждение на форумах и конференциях, получил одобрение Группой по координации Болонского процесса BFUG и в качестве проекта был предложен на утверждение Конференцией министров высшего образования, которая состоялась в мае 2015 года в Ереване (Армения).
Кроме того, наряду с этим документом были представлены к утверждению Европейские стандарты и рекомендации для гарантии качества совместных программ. Под «совместной программой» понимается интегрированный учебный план, согласованный и предложенный разными высшими учебными заведениями стран Европейского образовательного пространства, предполагающий получение двойного / нескольких дипломов или совместного диплома. Для совместных программ необходимы процедуры совместной аккредитации. Принципами такой совместной аккредитации декларируются выбор аккредитационного агентства из числа зарегистрированных в EQAR и процедура, проводимая в соответствии с Европейскими стандартами ESG. При этом результат совместной аккредитации должен признаваться во всех странах Европейского образовательного пространства.
Большой интерес в свете выступления Президента РФ В.В. Путина на последнем съезде ректоров вызвала тема апробации проекта по независимой оценке качества подготовки бакалавров «Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата», который стартовал в ноябре 2014 года. Директор НИИ мониторинга качества образования В.Г. Наводнов отметил, что в 2015 году был осуществлен одновременный выпуск бакалавров (прием 2011 года) и специалистов (прием 2010 года), в том числе 700 тыс. – бюджетный прием и 800 тыс. человек внебюджетный прием. Контрольные цифры приема в магистратуру в 2015 году составили 172,5 тыс. бюджетных мест, следовательно, конкурс в магистратуру поднялся до 8 человек на место.
Закон «Об образовании в РФ» № 273 в статье 95.1 «Независимая оценка качества подготовки обучающихся» прописывает, что такая оценка проводится «по инициативе участников отношений в сфере образования для подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучающихся».
Кроме того, в распоряжении Правительства РФ от 30 декабря 2012 года, № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» содержится раздел 5.11. «Создание системы оценки качества подготовки бакалавров», который позволил в 2013-2016 годах осуществить разработку и пилотную апробацию модели, организационной схемы, инструментария для проведения оценки качества подготовки бакалавров, а в 2017-2018 годы – введение системы оценки качества подготовки бакалавров в штатном режиме. Федеральный интернет-экзамен для бакалавров (ФИЭБ) был предложен в качестве системы добровольной сертификации выпускников бакалавриата (и специалитета). Посредством данного экзамена устанавливается степень соответствия уровня образовательных достижений выпускников требованиям ФГОС и создаются равные условия для поступления в магистратуру. При желании каждого отдельного вуза он может быть принят в качестве выпускного государственного экзамена и (или) учтен вузами при приеме в магистратуру. Но, безусловно, ФИЭБ не замена госэкзамена в вузе, а его добровольная альтернатива.
В России есть опыт проведения массовых педагогических измерений: например, с 2005 года – Федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования (ФЭПО), с 2008 года – интернет-тренажеры и Открытые международные студенческие интернет-олимпиады. Всего ежегодно в этих проектах проводится свыше 7 млн. сеансов тестирования, поддерживается 700 тыс. личных кабинетов студентов и 140 тыс. личных кабинетов преподавателей. Свыше 2,2 тыс. образовательных организаций – участников (учреждений высшего и среднего профессионального образования) активно участвуют в такой независимой оценке подготовки студентов.
В формате ФИЭБ максимальное количество студентов может составить 100-150 тыс. студентов, и одновременная пиковая нагрузка может достигать до 15 тыс. тестирований, поэтому без наработанного технического, организационного и методического опыта не обойтись. Такой проект требует создания базовых площадок, главным требованием к которым является транспортная доступность, а также технические и человеческие ресурсы. Осуществляться он будет в одно и то же время во всех «базовых» вузах (с учетом часовых поясов), а обработка результатов – централизованно в режиме реального времени. «Безбланочная» технология обеспечит не только объективность и быстроту получения результатов, но и существенно удешевит процедуру проведения тестирования и оценки результатов. Личные результаты студентов будут доступны для них на сайте по регистрационному номеру, а электронные сертификаты студентов – на сайте для вузов, учитывающих результаты ФИЭБ при приеме в магистратуру, при предъявлении студентом регистрационного номера и паспорта.
Важнейшие задачи, которые необходимо решить в проекте, – это четкая организация процедур (об этом рассказал заместитель директора НИИ мониторинга качества образования В.В. Пылин) и разработка педагогических измерительных материалов.
Начальник отдела О.В. Порядина выделила основные принципы формирования их содержания. Это использование дисциплин базовой части ФГОС, возможность конструирования структуры ПИМ в соответствии с утвержденной в вузе рабочей программой; формирование уровневой модели ПИМ; разработка ПИМ с использованием кейс–технологий и моделирования профессиональной деятельности; модель результатов обучения на основе методологии В.П. Беспалько; описание уровней обученности студентов по каждой из предлагаемых дисциплин.
Основной ориентир при формировании ПИМ (по аналогии с AHELO) – на оценку не теоретических знаний, а навыков и умений их применения в контекстах, максимально приближенных к будущей профессиональной практике («abovecontent» knowledgeandskills), то есть создание квазипрофессиональной деятельности. Гарантировать адекватность ПИМ установленным целям проекта и их соответствие требованиям ФГОС к результатам обучения бакалавров будет их экспертиза в учебно-методических объединениях и ассоциациях ведущих вузов России.
Ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Н.В. Тихомирова остановилась на вопросах обеспечения качества образования через систему менеджмента качества. Качество образования необходимо обеспечить не только в рамках требований государства (требования к аккредитации и лицензированию вузов), но и с помощью отлаженной системы управления – системы менеджмента качества (СМК), которая способствует удовлетворению требований внутренних и внешних потребителей: обучающихся, работодателей, руководства и сотрудников, государства.
К перспективам развития профессионально-общественной аккредитации были отнесены: установление её соответствия требованиям профессиональных стандартов; привлечение большего числа работодателей – в том числе из-за пределов региона; привлечение студентов из числа участников Всероссийского движения «За качество образования». Не обошлось и без проблем, к которым относятся: недостаточное финансирование; отсутствие профессиональных стандартов; превращение аккредитации в рынок услуг и появление некачественных игроков; неразвитость процедуры, критериев оценки качества деятельности аккредитаторов; необходимость аккредитации аккредитаторов (ведение реестра аккредитующих организаций) и др.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие подходы для определения качества образования имеются в современных научных исследованиях?
2. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции М.М. Поташника.
3. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции А.И. Субетто.
4. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции А.А. Реана.
5. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции В.П. Панасюка.
6. Охарактеризуйте понятие качества образования с позиции В.П. Беспалько.
7. Как определяется качество образования в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012?
8. Какие основные факторы определяют качество образования?
9. Что такое стандартизация в образовании?
10. Какова структура образовательного стандарта?
