Начинается переход от созданного в тяжелой борьбе социализма для народа к социализму для номенклатуры с потенциалом самоликвидации и перехода в последующем к номенклатурно-криминальному капитализму. Номенклатура, которую Сталин называл «проклятая каста», превращается в квазикласс, в «слой для себя».
С середины 50-х годов начался процесс паразитарной деградации высшего руководящего состава СССР. Поскольку в течении достаточно длительного периода этот процесс происходил одновременно с качественным улучшением руководящих кадров среднего и низшего уровня, быстрым и качественным ростом достижений научно-технического прогресса, негативные последствия деградации высшего управления сказались с запаздыванием, и экономика СССР еще три десятилетия развивалась, но с постепенным, начиная с шестой пятилетки, спадом темпов роста.
Последовавшее после убийства Л. П. Берия и его ближайших соратников резкое понижение контрольных функций органов госбезопасности по отношению к другим органам власти расширило возможность безнаказанных злоупотреблений и ошибок в хозяйственной политике. Отсутствие контроля и угрозы серьезного наказания привело к возникновению и постепенному развитию всеобщей безответственности.
Страх наказания является необходимым условием сдерживания паразитарных устремлений как власти, так и простых людей. До революции был страх божий. После революции и до смерти И. В. Сталина был страх неотвратимости наказания. Начиная с хрущевского правления номенклатура, потеряв и страх божий, и страх блюстительной власти, не имея действенных моральных ограничителей стала деградировать и активно двигаться к паразитарному существованию.
Одновременное понижение статуса других контрольных органов – Министерства государственного контроля, контрольных органов Министерства финансов и других министерств, также привело к нарушению управляемости экономикой, усилению товарно-денежного дисбаланса и товарного дефицита, к росту хищений, развитию теневой экономики и спекуляции. Процесс безнаказанного паразитирования распространяется среди различных слоев населения СССР.
Со смертью Сталина активизировалась направленная на разрушение СССР деятельность западных спецслужб. После осознания невозможности уничтожения СССР путем открытой войны, запад перешел к психологической войне, направленной на его разрушение изнутри путем активизации и развития паразитарных сил и желаний внутри советского общества, в первую очередь, в руководстве страны и в среде интеллигенции.
Суть стратегии борьбы Запада наиболее точно выразил глава центрального разведывательного управления США Аллен Даллес: «Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания».
Согласно директивы СНБ США 20—1 от 1950 г. предусматривалось развертывание психологической войны, как оружия для содействия диссидентству и предательству среди советского народа, которое подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране. В соответствии с разработанными в США планами предусматривалось ведение широкомасштабной работы, направленной на подрыв государственного строя изнутри путем компрометации компартии, разжигания национальной вражды, оказания широкомасштабной помощи оппозиции в СССР и станах Восточной Европы.
В Великобритании был разработан долгосрочный план «Лиотэ», направленный на постепенное изменение государственного строя в СССР. Создается совет по психологической стратегии. 29 июня 1953 г. британский Комитет по борьбе с коммунизмом создал постоянно действующую спецгруппу по планированию и ведение психологической войны, воздействию на психологию и культурные коды (сознание, подсознание, архетипы) народов соцстран, и прежде всего – политической и интеллектуальной элиты.
Оставшаяся без блюстительной власти И. В. Сталина и контроля органами безопасности номенклатура и особенно члены их семьи стали наиболее восприимчивым слоем западной пропаганды и психологической войны.
С получением Н. С. Хрущевым единоличной власти с середины 50-х годов при успешном развитии экономики, обусловленным созданной в сталинский период материальной базой, инерцией хозяйственных механизмов и инерцией психологического состояния людей, начинается деградация идеологии, системы управления, производственных и общественных отношений, ставшая в последующем основой ликвидации СССР.
Со смертью И. В. Сталина и приходом к руководству страной Н. С. Хрущева с поддерживающей его группировкой в высшем эшелоне власти прерывается преемственность созданной системы управления экономикой.
Созданная в СССР, действовавшая в полную силу до 1955 г. модель экономики развития не имела аналогов в мире.Носителями знаний о сути и деталях данной модели были действующие управленцы. Для обучения последующих поколений управленцев необходимо было создать ее описание. По заданию И. В. Сталина с довоенного времени ведется работа по написанию учебника по экономике. С 1936 г. по 1941 г. ученые работали над учебником, но не смогли написать учебник, соответствующий накопленному опыту развития экономики. В 1938 и 1941 г. Сталин его отклоняет, критикуя за начетничество, догматическую марксистскую направленность и несоответствие реальной жизни.
В 1950 г. Сталин вновь возвращается к этой теме и встречается с разработчиками учебника. Обращаясь к ним он говорил, что первое поколение руководителей революционеров имело время для изучения теории, в их среде были дискуссии по выбору пути и это им помогло на практике. Следующее поколение управленцев теорией уже не занималось, оно все время находилось в процессе организации строительства, запускали предприятия, управляли их работой и им физически не было времени для обдумывания теоретических основ. А идущее за ними третье поколение воспитано на газетных фельетонах и статьях. Если так дальше и пойдет – то это вырождение, без теории нам смерть.
В ноябре 1951 г. организуется широкая экономическая дискуссия целью, которой было обсуждение новой версии учебника. Проводится конференция ученых экономистов, политэкономов, философов с участием членов правительства, заслушивается 116 докладов.
Г. М. Маленков, занимавшийся непосредственно организацией этой дискуссии и изучением предлагаемого учебника в докладной записке И. В. Сталину пишет, что в нем так и не раскрыта суть созданной советской экономики, принципов и методов ее системы хозяйствования. Практик констатирует, что теоретики не понимают основ действующей экономики развития, не в состоянии описать ее модель. Ее описание свелось по сути к перечислению органов управления. Ученые, которые писали учебник 18 лет, даже не упомянули о работах К. Баллода, В. И. Гриневецкого. Интеллект штатных ученых экономистов и философов не позволил им понять суть созданной экономики развития. Всецело загруженные текущей работой практики не имели физической возможности сделать описание существующей модели экономики.
В марте 1953 г. умирает И. В. Сталин. Экономика СССР, как система, сделанная впервые в мире в единственной реализации, не имеет описания, уходят люди, являющиеся носителями этого знания, теряется преемственность. Вместо созидательных практиков к управлению страной в большинстве приходят люди с иным мышлением и другим, более биологическим строем психики. Власть и политика – любимое пристанище социальных паразитов.
Новая группировка высшей власти во главе с Н. С. Хрущевым не обладала интеллектом развития, не была способной к выработке стратегических решений. Основной целью стало удовлетворение личной доминантности, внутренняя политическая борьба в ущерб развитию страны.
Последовавшие действия новой властной группировки находятся вне логики полученного опыта созидательного развития. 1956 г. становится поворотным моментом в принятии разрушительных для экономики СССР действия.
Н. С. Хрущев отличился удивительной способностью принятия губительных для станы решений. Практически все проведенные им изменения системы власти и экономики наносили ущерб как в ближний период, так и в дальней перспективе. По признанию У. Черчилля Н. С. Хрущев был деятелем, внесшим наибольший вклад в разрушение СССР. Не являясь образованным и обремененным разносторонними знаниями человеком, он нанес руководимой им стране урон, который был не по силам организованным высокоинтеллектуальным структурам Запада.
Н. С. Хрущев опирался на номенклатуру выразителем интересов которой он был. Внутри среднего слоя и близкой к высшей власти номенклатуры всегда существовали люди идейно не согласные с социализмом, особенно в сталинском варианте, и не согласные с установленными регламентами потребления, желающие жить по стандартам управляющего класса капиталистических стран. Среди них сформировалась скрытая группа серых кардиналов, умело проводившая через Н. С. Хрущева разрушающее СССР реформы. При этом многие действия Н. С. Хрущева очень близко соответствовали и стратегии западных спецслужб.
Период власти Н. С. Хрущева основан на авторитарных волюнтаристских методах управления, пренебрегающих объективные условия и научно обоснованные решения, с ориентацией на экстенсивные пути развития. Начинается активное разрушение сталинской модели экономики.
Переход к экстенсивному развитию был по сути поворотом к капиталистическому способу производства, для которого характерно развитие с захватом в сферу своей деятельности нового жизненного пространства, новых территорий с ресурсами и дешевой рабочей силой. В отличии от капиталистических стран СССР был практически ограничен территорией социалистического лагеря.
В результате проведенной децентрализации управления экономикой и перехода к территориальной системе управления с передачей рычагов управления и контроля местным партийным органам была нарушенная единая техническая политика, нарушены связи между предприятиями регионов, ослаблены возможности деятельности созидательных производственных руководителей.
Отменяется принцип стратегического планирования, централизованной разработки планов. Планирование отдается на уровень предприятий, которые самостоятельно разрабатывают свои планы, а Госплан делает на их основании сводный и корректирует планы предприятий. Специалисты предприятий не могут знать проблемы производства в масштабах страны, успешное планирование экономики всего государства может осуществлять только центральный всесоюзный орган – Госплан, на который при Н. С. Хрущеве возлагается вторичная роль.
С ослаблением органов безопасности был практически ликвидирован источник объективной информации о положении дел в обществе и народном хозяйстве, поступавшей через них политическому и хозяйственному руководству, что также ухудшило управляемость экономикой.
В 1956 г. принимается решение о ликвидации артелей, которые окончательно закрываются в 1960 г. С этого времени начинается проблема товарного дефицита. Качество выпускаемых государственными предприятиями потребительских товаров в отсутствии мер стимулирования его обеспечения резко падает. Люди живут до конца жизни СССР в состоянии потребительского унижения. Недостаток потребительских товаров приводит к развитию теневой экономики.
Далее резко ограничиваются и ликвидируются личные подсобные хозяйства, что приводит к проблемам с продовольствием.
Вместо Государственного комитета по внедрению новой техники, обязанного обеспечивать именно внедрение, образовывается Госкомитет по новой технике, в положении о котором прописано, что основная его цель популяризация новой техники. Ликвидируются стимулы технологического развития.
В 1956 г. принимаются решения, ликвидирующие основные материальные стимулы обеспечения эффективности производства: отменяется планирование повышения производительности труда, предприятия самостоятельно устанавливают нормы выработки, по сути отменяется цель повышения производительности труда; ликвидируется фонд директора предприятия, формируемый по результатам снижения себестоимости продукции. Н. С. Хрущев ставит вопрос о слишком большой разнице в уровне оплаты. В 1956г. запускается реформа оплаты труда, с повышением заработной платы низкооплачиваемых работников за счет снижения оплаты высокооплачиваемых. Начинается уравниловка.
Наиболее сильным ударом долговременного действия по развитию экономики страны была тихо и незаметно проведенная в середине 50-х годов ликвидация механизма повышения эффективности. В устранении этого стратегического стимула коллективной созидательной деятельности социалистического способа производства в первую очередь был заинтересован Запад, который через своих агентов в органах власти СССР безусловно проводил мысль об его отмене. Однако санкцию на отмену МПЭ мог дать только Н. С. Хрущев.
Премии утрачивают стимулирующую роль, их величина стала зависеть от величины должностного оклада и субъективного мнения руководства. Из проектных технических заданий исчезают требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии фиксируется на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодным не снижать, а повышать стоимость разработки.
На заводах из планов исчезает требование снижения себестоимости продукции. Одновременно были установлены жесткие ограничения на сдельную оплату и размер вознаграждения. На должностные назначение стали влиять не квалификация и деловые качества, а то, на сколько претендент удобен руководству, какие у него отношения с начальником. Деятельность изобретателей и рационализаторов перестала влиять на заработную плату остальных членов коллектива. Изменяется моральный климат.
Больше всего отмена МПЭ ударила по ученым и преподавателям технических вузов, занимавшимся созданием новой техники. За участие в разработках преподаватели стали получать по хоздоговорам только полставки младшего или старшего научного сотрудника, Внедрение и получение ими за разработки значительных премий, как это было при МПЭ, стало практически невозможно, размер премии был ограничен шестью окладами совмещаемой научной должности в год и не был напрямую связан с качественными показателями разработок.
С одной стороны, исчезли материальные стимулы создания новых разработок, с другой стороны, если разработка выполнялась благодаря творческой доминантности и моральному удовлетворению от процесса созидания разработчика, внедрение тормозилось, или вообще не осуществлялось по причине отсутствия материальных стимулов на производстве. Связь между наукой, техническим творчеством и производством оказалась разорванной, наука перестала быть неотъемлемой частью производства.
В то время, когда в СССР МПЭ ликвидируется, его принимает на вооружение Япония, темпы роста экономики которой выходят на первое место в мире.
После 1958 г. резко пошло на убыль внедрение методов комплексного совершенствования технологии и организации производства.
С 1960 года темпы роста промышленности начинают падать. Увеличившийся перекос в сторону развития тяжелой индустрии приводит к дефициту товаров народного потребления.
Сильный удар был нанесен сельскому хозяйству.
Осуществляется переход от интенсивных методов развития сельского хозяйства к экстенсивным с заменой материальных стимулов на административное понуждение, сворачивается сталинский план преобразования природы.
Освоение целины без совершенствования агротехники привело к быстрому истощению земли и снижению к 1960 г. урожайности освоенных земель на 60%. На подъем целины в ущерб развитию традиционных сельскохозяйственных регионов были направлены огромные финансовые и трудовые ресурсы, что привело к общей деградации сельскохозяйственного производства.
По всей территории страны по призыву Н. С. Хрущева началось массовое, без учета климатических условий, экономически не оправданное для большинства регионов СССР, выращивание кукурузы за счет сокращения посевных площадей пшеницы, ржи и других традиционных культур.
Расформирование МТС и передача техники колхозам и совхозом на условиях обязательного выкупа нанесло ущерб материально-технической базе сельского хозяйства. Рабочие и специалисты МТС в большинстве своем ушли в город. В результате отсутствия квалифицированных кадров, своевременной закупки запасных частей и надлежащей ремонтной базы машинный парк уменьшился, упала эффективность его использования.
Производится укрупнение колхозов, превращение части колхозов в совхозы и осуществляется наступление на частные подсобные хозяйства, размеры земельных наделов которых уменьшаются до 0,1—0,25 гектара.
Наибольший ущерб сельскому хозяйству нанес лозунг Н. С. Хрущева «догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения». Чтобы выполнить и перевыполнить установленные не реальные планы местные руководители пустили под нож весь скот, включая молодняк, вследствие чего поголовье резко упало и не могло восстановиться долгие годы. В результате возникшего дефицита мясной и молочной продукции пришлось повышать цены, что вскоре привело к недовольству населения и социальным проблемам.
На освоенных целинных землях произошла экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв. Положение усугубилось засухой 1962 г. Впервые за долгие годы зерно стало закупаться за границей. Осенью 1963 года с прилавков магазинов исчезли хлеб и мука и ряд других продовольственных товаров, начались перебои с сахаром и сливочным маслом. В деревнях ежедневно выстраиваются огромные очереди за хлебом. Цены на мясо повысились на 30%, на масло на 25%.
Итогом хрущевских «реформ» стал глубочайший кризис сельского хозяйства СССР.
В результате пошли волнения и протесты населения. Выступление людей в Новочеркасске закончились расстрелом.
Большие финансовые ресурсы, необходимые на развитие страны, отвлекались на поддержку международного коммунистического и национально-освободительного движения.
В период хрущевского правления при развитии и высоких достижениях естественно научных направлений начинается застой в сфере общественных и гуманитарных наук с переходом к политической догматике. Управляющий слой общества, насыщен к этому времени людьми паразитарной направленности с ориентацией на личное благополучие. В силу своих ограниченных интеллектуальных способностей он не может сам выработать новых, адекватных текущему состоянию общества и экономики идей развития и управления, и не в состоянии принять и реализовать идеи управления, предлагаемые созидательной частью общества. В целях сохранения своего положения слой чиновников резко ограничивает доступ во власть людей с высоким созидательным интеллектом.
Вместо развития собственной экономической теории социализма, проявляется интерес к новому в зарубежной социологической науке и некритическое ее восприятие. Объявленное внедрение системы коммунистического воспитания было по сути профанацией идеологии. Хрущевский лозунг «Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения» был по сути идеологической установкой перехода к удовлетворению простых биологических потребностей.
Идеология и пропаганда все больше базируются на лжи и догматике. Не соответствие слов и дел власти становится заметной интеллектуально развитой части общества, в среде которой начинаются проявляться протестные настроения.
Начинаются процессы изменения идеологии и морали в среде творческой интеллигенции. Стал меняться характер литературы от оптимистического, с пропагандой труда и патриотизма, к пессимистическому. Появилось течение так называемых шестидесятников с критическим отношением к общественному укладу. В литературе зарождается либеральное течение. Деятели литературы и искусства в меру своего исторически ограниченного миропонимания начинают критиковать существующее общественное устройство и власть, причем зачастую справедливо, не предлагая более эффективной альтернативы. Шестидесятники в своей основной массе не были принципиальными противниками существующей власти, но желали реализовывать свою доминантность поклевывая власть и хотели получать больше материальных благ, которых у них было и так больше, чем у трудового народа. Написав популярную песенку композитор долго и многократно получал гонорар за ее исполнение, инженеры и ученые, запустившие в производство новую разработку получали зарплату и возможную разовую премию.
Более опасными для идущей к паразитарному устройству общества власти были осознающие ложь и фальшь власти интеллектуальные люди созидательной направленности из числа технической интеллигенции и ученых. Их идеи власть хрущевского и позже брежневского периода правления не воспринимала, с ними велась жесткая бескомпромиссная борьба.
Объявленная в третьей программе КПСС, разработанной по инициативе Н. С. Хрущева и принятой в 1961 г. на ХХI Съезде партии, программа подъема материального благосостояния народа, полного и всеобъемлющего удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей человека, была в своей сути поворотным пунктом перехода от стратегии развития к обществу потребления, к паразитированию и деградации. Туманный термин «культурные потребности» расшифрован по сути не был.
Цель повышение материальных потребностей для государства, достигшего полного обеспечения биологических потребностей граждан, является тупиковой. Реальные потребности человека в еде, одежде и жилье ограничены. Дальнейшее наращивание потребления материальных благ достигается за счет владения имуществом. Владение излишним имуществом делает человека его рабом, поскольку для сохранения имущества он должен тратить свой жизненный ресурс без пользы для себя и других людей. Повышение благосостояния в узком смысле материального обеспечения – лозунг паразитарной части людей, ведущий к деградации.
Для сохранения человека, как биологического вида, творения божьего, целью государства должно быть развитие человека, индивидуального и коллективного разума.
В 1955 году Н. С. Хрущев подписал амнистию лицам, сотрудничавшим с фашистами.
На Украину вернулось около 100 тысяч бандеровцев которые сами, или члены их семей стали активно пробиваться в партийное, комсомольское и советское руководство. в 1965 году в пяти западных областях Украины количество бандеровцев в названных структурах достигло 40%. В дальнейшем они стали одной из мощнейших сил разрушения СССР.
После проведения в 1961 г. денежной реформы пошла новая волна спекуляции, появились фарцовщики и новый слой теневой и спекулятивной буржуазии. Товары из государственной торговли стали перекочевывать на рынок и появилась спекуляция, как сектор экономики.
Высшее руководство и даже ближайшее окружение Н. С. Хрущева, приходят к осознанию губительности деятельности Н. С. Хрущева как для страны, так и для их положения. Все устали от методов и грубого авторитарного стиля хрущевского руководства. Получив после смерти И. В. Сталина гарантии физической безопасности номенклатура не имела возможности существенного роста материального обеспечения и передачи привилегий по наследству. В этом Н. С. Хрущев был их ярым противником.
Н. С. Хрущев планирует новые реорганизации управления и заявляет о необходимости передачи власти молодому поколению, с чем действующее возрастное высшее руководство было категорически не согласно.
На октябрьском пленуме ЦК 1964 года Н. С. Хрущева был смещен с поста первого секретаря ЦК КПСС и со всех занимаемых им постов.
Н. С. Хрущев был обвинен в создании культа личности, оскорблениях единомышленников и членов партии, в ошибках управления страной, совмещении должностей. Фактическим мотивом отстранения Н. С. Хрущева было желание действующих высших функционеров не потерять свою власть, а не стремление улучшения условий развития страны, что они могли принципиально делать и при Н. С. Хрущеве.
Итогом 11 лет хрущевского периода управления страной являетсяусиление паразитарной части в руководстве, снижение мотивации к созидательному производительному труду, переход к экстенсивному развитию со снижением темпов развития экономики, в том числе:
переход от социализма для народа к социализму для номенклатуры;
устранение партаппаратом институциональных конкурентов во власти;
получение номенклатурой гарантий физической безопасности;
начало деградации правящего слоя;
ликвидация стратегического планирования;
ликвидация стимулов технологического развития и повышения эффективности производства;
ликвидация эффективных материальных и моральных стимулов труда;
ликвидация артелей и многоукладности экономики;
усиление теневой экономики и появление спекуляции;
зарождение недовольства и недоверия народа к власти;
снижение темпов роста экономики;
кризис сельского хозяйства;
начало деградации системы образования.
6.4. Период властного загнивания и застоя
После отстранения от власти Н. С. Хрущева руководство страной в первое время коллективно осуществлял триумвират в составе: Л. И. Брежнев – первый секретарь КПСС, А. Н. Косыгин – председатель СМ СССР; Н. В. Подгорный – председатель Президиума ВС СССР.
На начальном этапе наибольшими полномочиями обладал А. Н. Косыгин. Л. И. Брежнев был назначен как слабая временная фигура, которой можно манипулировать. Однако, через достаточно короткое время он укрепляет свое положение и остается в течение 18-ти лет первым лицом в партии и государстве.
В высшем руководстве партии существовали обладающие влиянием различные по возрасту группировки, которые постепенно устраняются от власти.
В брежневский период управление страной сужается до Политбюро ЦК КПСС, в конце брежневского правления фактическое руководство осуществляет четыре человека, готовившие и принимавшие решения при дряхлеющем Л. И. Брежневе – М. А. Суслов, Ю. В. Андропов, Д. Ф. Устинов и А. А. Громыко. В это период увеличивается сила и влияние возглавляемого Ю. В. Андроповым Комитета государственной безопасности (КГБ) СССР.
Брежневский период – это«золотой век номенклатуры», основанный на проедании будущего. Это время застоя в высшем эшелоне власти с господством горизонтальной мобильности над вертикальной, морального разложения управляющего слоя и нарастающей социальной апатии трудового населения.
Советская верхушка переходит к режиму самовоспроизводства и превращается в замкнутую группу, лишенную стратегического видения, все больше удовлетворяющую свои материальные потребности на Западе. В значительной части партийного и административного управления, особенно в высших кругах, идет моральное разложение, растут паразитарные устремления.
В партийное и административное управление практически прекращается приток наиболее интеллектуально развитых людей созидательной направленности, что было, с одной стороны, следствием высокого престижа созидательного труда в сфере производства, науки и образования, и желанием проявить себя в этой сфере, с другой стороны, установившейся системы отбора руководящих кадров не по интеллектуальным и профессиональным способностям, а по тому, насколько они управляемы, в том числе на основании связей и клановому продвижению.
В 6190-е и по инерции мышления в 1970-е годы более интеллектуально способные молодые люди надеялись реализовать свой потенциал в созидательной производственной сфере. Характерная для сталинского периода активная политика привлечения во власть наиболее интеллектуальных созидательных членов общества прекратилась еще с середины 50-х годов.
Наиболее широким источником пополнения руководящих партийных и советских административных кадров нижнего и среднего уровня в 1970-е годы становятся низовые руководители комсомола и профсоюза. Это, как правило, люди с высшим образованием, не способные или мало способные к созидательной деятельности. В период обучения они шли в студенческие комитеты комсомола, профсоюзные комитеты, по возможности вступали в партию и затем начинали карьеру по комсомольской и партийной линии на предприятиях, райкомах комсомола, партии, в органах профсоюзов. Сложившаяся к этому времени система образования позволяла закончить институт со средним, или даже высоким балом, и не стать специалистом. Быть на вспомогательных ролях и помощниками у созидателей не интересно. Вхождение во власть обеспечивает удовлетворение доминантности и дает возможность хорошего материального обеспечения. Из высших учебных заведений во власть массово поползла серость, пробивающая себе место под солнцем.
Для управленца без созидательных способностей очень важно не потерять свою должность, поскольку ему, не способному к созидательной деятельности, очень трудно найти новую работу с тем-же уровнем материального обеспечения и престижа. Для паразитарного руководителя очень важно не отвечать за результаты деятельности, которая может принести видимый для других людей ущерб. Оценить степень надежности реализации нового мероприятия развития ему очень трудно. При этом в целях исключения риска для своего положения он старается уйти от продвижения нововведения, запуска в производство новых изделий, создания новых производств, внедрения новых форм организации труда и становится тормозом развития. Руководитель с созидательными способностями может лучше оценить возможность реализации нововведения и более склонен к риску, поскольку лишившись в случае срыва мероприятия своей управленческой должности он может найти другую работу в сфере созидания.
Успешная, обеспечивающая развитие и рост материального благополучия других людей деятельность созидательных руководителей, является угрозой для паразитарной бюрократии. Поэтому в обществе с ослабленным блюстительным контролем создается низко интеллектуальная среда паразитарного управления всех уровней, вытесняющая созидательных руководителей и накапливающая паразитарных бюрократов, сдерживающих развитие.
Не способный к созидательной деятельности управленец рискует и идет на внедрение нового только тогда, когда у него есть возможность получить значимое для него материальное приобретение. Поскольку получить официально большие деньги за создание нового производства, выпуск новой продукции, совершенствование технологий, методов организации труда и других мероприятий развития в сформированных к этому времени условиях оплаты труда было не возможно, создаются теневые схемы извлечения материальных благ и то, что называется коррупцией.
Воспроизводство высшей управляющей элиты страны (4 – 5 тыс. чел, из них 1 тыс. в Москве) пошло не путем конкурентного продвижения по карьерной лестнице (вертикальная мобильность) с накоплением опыта работы на разных уровнях производства и управления, а путем подготовки достаточно закрытой группы кадров в элитных учебных заведениях. В результате возникли кадровый застой и старение руководителей на своих местах, как норма жизни познесоветской номенклатуры.
В экономике СССР до фазы направленного разрушения застоя не было.
Восьмая пятилетка (https://ridero.ru/link/W3zkrtVZquniaY) (1966—1970 гг.) стала самой успешной в советской истории с точки зрения роста экономики и уровня жизни и получила название «золотой». Рост национального дохода за пятилетку составил 44%. В 1970 году по отношению к 1960 году национальный доход достиг уровня 186%, производство предметов потребления – 203%, розничный товарооборот – 198%, фонд зарплаты – 220%. Рост национального дохода в последующие пятилетки составлял: девятая (1971—75 гг.) – 28%, десятая (1976—80 гг.) – 21%, одиннадцатая (1981—85 гг.) – 16,5%, двенадцатая (1985—90 гг.) – менее 10% при отрицательном росте в 1990 году.
В СССР вплоть до начала активной фазы его разрушения в 1985 г. развивались все отрасли народного хозяйства. Были перекосы, недостатки, отставание по ряду показателей от наиболее развитых капиталистических стран, но это было время развития экономики, роста научно-технического потенциала и повышения уровня жизни людей.
Наиболее высокие темпы роста выпуска промышленной продукции наблюдался до 1975 г., после чего начался спад темпов. Темпы роста выпуска продукции машиностроения составляли в период 1966—1970 годы 132%, в 1971—1975 годы – 131%, в 1976—1980 годы – 117,3%, в 1981 – 1985 годы – 104,1%
С 1961 г. значительно вырос выпуск продукции гражданского машиностроения и предметов культурно-бытового назначения. Быстрее всего увеличилось производство продукции, определявшей научно-технический прогресс – приборы и средства механизации, радиоэлектроника, вычислительная техника станки с программным управлением, промышленные роботы и др. По объемам выпуска многих видов примышленной продукции СССР опережал США, причем по некоторым в несколько раз (металлорежущие станки, тракторы – в 5 раз, комбайны – в 15 раз), по ряду отставал, особенно по выпуску легковых автомобилей и ряду предметов культурно-бытового назначения. При этом нужно отметить более низкое качество и надежность многих видов техники, чем производимой в США и развитых капиталистических странах.
В производстве военной техники и вооружений СССР не отставал от США ни по количеству, ни по качеству. Военный потенциал СССР обеспечивал надежную защиту от военной угрозы объединенных сил капиталистического мира. Поддержание высокого уровня обороноспособности требовало отвлечения существенных материальных и трудовых ресурсов. Однако затраты на оборону были далеко не основной причиной снижения темпов роста экономики СССР.
