Вячеслав Сергеевич Куликов "История левых идей: от Томаса Мора до современных марксистов"

2. Если кто-то из наблюдателей будет прикрывать людей, находящихся в праздности и пренебрежет исполнением законов, то ему будет сделано внушение палатой судей; во второй раз он будет снят с поста на всю жизнь, и будет возвращён в разряд молодёжи и слуг, чтобы быть рабочим.

Законы против измены.

1. Все те, кто служит верою справедливому Богу проповедями и молитвами и вместе с тем ведут торговлю, чтобы получить во владения землю, будут преданы смерти, как лжец и чародей.

2. Тот, кто на словах претендуют на одно, а на самом деле имеет иные намерения, никогда не будет избран на какую-либо должность в республике.

Законы о возвращении свободы рабам.

1. Тем рабам, которые дают явное доказательство смирения и старания соблюдать законы республики, может быть возвращена свобода, по истечении срока их рабства, согласно приговору судей; но если остаются противниками закона, то будут прибывать в рабстве до истечении второго срока.

Законы о браке.

1. Каждый мужчина и каждая женщина будут располагать полной свободой вступить в брак с тем, кого они полюбят, если смогут добиться расположения того, кого полюбили. Что касается приданного, то общественные склады являются открытыми как для мужчины, так и для женщины.

2. Если мужчина будет возлежать с девушкой и породит ребёнка, то будет обязан жениться на ней.

3. Если мужчина изнасилует женщину, и факт насилия будет доказан двумя людьми или мужчина сам раскается, то будет предан смерти.

4. Если мужчина пожелает увезти девушку другого мужчины, то за первую попытку он подвергнется внушению, за вторую попытку он будет обращён в слугу под надзором на двенадцать месяцев; если он изнасилует девушку другого мужчины, то будет приговорён к смерти.

5. Когда мужчина и женщина захотят вступить в брак, и оба не будут против, то должны будут пригласить всех наблюдателей в округе, для призыва наблюдателей в свидетели.

6. Ни один человек не сможет стать во главе дома, пока сам не отслужит слугой 7 лет под началом мастера. Основание этому есть то, что прежде чем человек станет главой дома, он должен достигнуть определённого возраста и иметь разумное поведение.

На этом моменте памфлет «Закон свободы» заканчивается. Джерард Уинстенли, внёс огромнейший вклад в развитие утопистско-социалистических идей, и его по праву можно назвать первым утопистом-социалистом использовавший практические методы борьбы против паразитов, не только теоретические как прошлые социалисты. И Уинстенли задал составляющую основу левого радикализма в практике, только за это его можно хвалить и уважать.

Но дальше всех них пойдёт первый материалист и атеист французского происхождения – Жан Мелье. Он с юного возраста видел заблуждения и злоупотребления властью со стороны религиозных общин и церквей, «от которых идёт вся ненависть к простому люду», как сам он выражался, но с годами он ещё больше убедился в слепоте и злобе людей, в бессмысленности их суеверий, в несправедливости их способа управления. Проникнув в тайны хитрой политики честолюбцев, стремящихся к власти и почёту, он легко разгадал источник и происхождения суеверий и дурного управления. Источник всех обманов и зол, считал он – в тонкой политике тех, кто стремится властвовать над другими или тех, кто желает приобрести суетную славу святости.

Написал своё единственное сочинение «Завещание» незадолго до смерти в форму обращения к прихожанам. В нём он ярко выразил свои гневные мыли по поводу религии, духовенства, дворянства и всего современного ему дворянского строя. Главное социальное зло Мелье видел в непропорциональным распределении ресурсов между людьми, а причину этого зла – в частной собственности. Все высшие чины захватили все ресурсы мира, оставив народу только лишения, страдания и труд. Религия, как он утверждал, есть гнусная басня попов исключительно для того, чтобы держать народ в тупом невежестве и покорности. В «Завещании» содержалась критика тогдашней действительности, идеи атеизма и мечты об идеальном общественном устройстве. Завещание, согласно автору, содержит осуждение «ошибок, заблуждений, бредней, безумств и злодеяний людских». Мелье видел общественный идеал там, где бы были семьи-общины, в которых все люди совместно владеют всеми благами общества, трудятся с удовольствием и любят друг друга как братья. Но для того, чтобы прийти к такому состоянию общества, люди должны понять несправедливость власти тиранов, освободиться от предрассудков, среди которых первое место занимает религия. Будущий справедливый строй воспринимался Мелье как некая федерация общин. Целью написания Завещания было по словам автора:

«По мере сил моих открыть вам глаза, хоть поздно, на те

нелепые заблуждения, среди которых мы все, сколько нас

есть, имели несчастье родиться и жить. Я желал бы иметь

мышцы и силу Геркулеса, чтобы очистить мир от всех

пороков и несправедливости и иметь удовольствие убить

всех этих гидр заблуждений и несправедливости,

причиняющих столько страданий всем народам мира».

В предисловие автор сообщает, что при жизни не мог открыто высказать свои мысли о способах управления людьми и об их религиях, поскольку это было бы сопряжено с очень опасными последствиями. Сам он по настоянию родителей пошёл священником в местную церковь. Эта неприятная обязанность не доставляла некого удовольствия – как могли заметить его друзья, он исполнял её с великим отвращением и довольно небрежно. Далее приводит аргументы в пользу отречения от религии в целом, считая, что всякое поклонение богам и им подобным, это не более чем одурманивание народа, поддерживаемое государством. Всякий культ и поклонение богам есть заблуждение, злоупотребление, иллюзия, обман и шарлатанство, продолжает Мелье. Все декреты и постановления, издаваемые именем и властью бога или богов, являются измышлением человека – точно так же, как великолепные празднества, жертвоприношения и прочие действия религиозного характера, совершаемые в честь идолов и богов. Всё это было выдумано хитрыми и тонкими политиками, использовано и приумножено лжепророками и шарлатанами, слепо принять на веру глупцами и невеждами, закреплено законами государей и сильных мира всего. Истинность всего выше сказанного будет доказана с помощью вразумительных доводов на основании восьми доказательств тщетности и ложности всех религии, которые дальше Мелье проводит.

Стоит сказать, что его можно считать по праву основателем научного подхода к социалистическим идеям, которые подхватили и другие последующие левые мыслители и философы. Мы не будем описывать или затрагивать доказательства против существования высших сил, которые привёл Мелье, так как это излишняя трата времени, и думаю, нечего нового из его доказательств не узнаем, поэтому не будем заострять внимание на такие тонкости. И так как я не мог не затронуть зарождение материализма в левых идеях, было решено мельком пройтись по Мелье и перейти уже к Германии.

Особую популярность левые идеи получили в Германии, там в своё время была самая популярная коммунистическая партия, но к этому мы ещё придём, а сейчас стоит взглянуть на «Союз отверженных». Эту организацию возглавлял один из видных представителей борьбы с «реакцией» в Германии Якоб Венедей. Предшественником организации был основанный в 1832 году в Париже немецкими политическими эмигрантами и ремесленниками «Немецкий народный клуб», во главе которого стояли торговец Герман Вольфрум и журналист Иозеф Гарнье. После запрещения в 1834 году деятельности клуба часть его бывших членов основали тайное общество под названием «Союз отверженных» с иерархической структурой и авторитарным руководством. В своих действиях это общество придерживалось заговорщической тактики и насчитывало около 500 членов. Целью союза провозглашались «освобождение и возрождение Германии» и реализации правовых принципов, закреплённых в «Декларации прав человека и гражданина», включая обеспечение в «Новой Германии» гражданских свобод и социально-политического равенства. Идеи и требования Союза отверженных находили отражение на страницах издавшегося членом Союза, демократически настроенным журналистом Георгом Файном. И достаточно быстро в рамках Союза наметилось размежевание между умеренным его крылом и крылом радикальным, которое состояло из рабочих и ремесленников, находившихся под влиянием идей утопического социализма. Среди последнего выделялся портной-подмастерье Вильгельм Вейтлинг, мировоззрение которого складывалось под влиянием революционно-коммунистических воззрений Гракха Бабёфа, он стал одним из инициаторов раскола Союза отверженных и создания осенью радикального его крыла в 1836 году «Союза справедливых» – первой коммунистической организации немецких рабочих. Позже в Союз справедливых перешли 400 человек, которые были в Союзе отверженных. Вот что думает про то, что из себя представляла организация один из её членов:

«Союз справедливых» – представлял собой уже чисто пролетарскую организацию. Среди его первых членов были и рабочие, уже имевшие опыт революционной борьбы. А что касается будущего Союза справедливых, то эта организация распалась в 1847 году, сменив своё название на «Союз коммунистов».

Следующие мною описываемые социалисты будут самыми прогрессивными из своего рода из времён буржуазной Французской Революции, что не удивительно, смотря на общие социально-экономические преобразования, достигнутые путём революции. Рассмотрим идеи и труды следующих трёх значимых для развития утопистко-социалистических идей: Анри Сен-Симон, Шарль Фурье и Гракх Бабёф. Начнём, пожалуй, с не без известного Гракха Бабёфа, который первый придумал идеи коллективных ферм (по сути прообраза совхозов и колхозов) и который признал необходимостью диктатуры в случает победы революции (по сути прообраз диктатуры пролетариата). Так же и был основателем движения «Во имя равенства» во время Директории, которая пыталась осуществить заговор против буржуазии. Бабёф и его сторонники выступали за радикальную реформу общества, отмену частной собственности и равенство для всех жителей Франции. Чтобы реализовать свои идеалы, они планировали свергнуть Директорию. Цель заговора была в том, чтобы продолжить революцию и привести её результаты к национализации земель и средств производства и для того, чтобы получить «совершенное равенство» и «общее счастье».

Идеи заговора были изложены в «Манифесте равных»:

«Нам нужно, чтобы равенство было не только записано в

Декларации прав человека и гражданина, мы хотим, чтобы

оно было среди нас, под крышами наших домов. Пусть

наконец исчезнет этот ужасный позор, в существовании

которого наши потомки даже не смогут поверить! Пусть

исчезнут отвратительные различия между богатыми и

бедными, великими и незначительными, хозяевами и

слугами, правителями и управляемыми. Настал момент

основать РЕСПУБЛИКУ РАВНЫХ, великий дом, открытый для

всех. Организация реального равенства, которое

единственное отвечает всем потребностям, не причиняя ни

какого вреда и не требуя принесения никаких жертв,

поначалу не всем понравится. Эгоисты и честолюбцы будут

трястись от ярости».

Но в итоге, к большому сожалению, заговор был раскрыт полицией одним из его собственных лидеров, а Бабёфа судили, и позже казнили. Мы не будем углубляться ни в его биографию, ни в подробности развития заговора, так как всё это ни к чему. Гракх Бабёф оставил после себя значимое наследие – Бабувизм. Бабувизм является учением, которое построенное на основе идей утопического социализма в Революционной Франции и, в первую очередь, на идеях полного равенства всех людей. Особая система политической организации, пропагандируемая Бабёфом и его сторонниками была описана в сочинение «Заговор во имя равенства», автор которого был Филиппо Буаннороти (друг и сторонник Бабёфа). Эта работа не содержала не каких новых идей, но включала в себя изложение практических способов осуществления коммунистических идей Мора, Кампанеллы и других. Идеалом будущего бабувисты считали – коммунизм. Путь к новым преобразованиям, как полагали приверженцы бабувизма, лежал через восстание нищих слоёв общества, под руководительством революционного комитета. Вместе с политической революцией должна быть революция социальная. Так же выступали против частной собственности. Само движение прекратило своё сосуществование в 1840-ых годах, с распространением других левых идей.

Дальше я расскажу про другого французского утописта-социалиста – Анри Сен-Симона. Сен-Симон в отличие от других революционеров и им сочувствующих был представителем знатного дворянского рода. Он ставил целью своей жизни создать учение, научно объясняющего общественное развитие и предполагающего справедливые формы общественного устройства и первым употребив понятие «индустриального общества», подметив то обстоятельство, что промышленное машинное производство становится основой экономической системы капитализма. Всё обществ он делил на два класса: бесплодных и бесполезных для общественного прогресса (дворянство и духовенство) и индустриалов (предпринимателей, рабочих, крестьян и ремесленников) – производителей материальных благ. Сен-Симон обосновывал крайне важную для того времени мысль, что будущее – за классом индустриалов.

Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени, т.к. люди были освобождены от рабства. Феодализм, согласно Сен-Симону, характеризуется двумя особенностями: деспотизм военного сословия и господством духовенства; промышленность тогда находилась в «младенческом состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от нападения. Поэтому военные обладали полнотой власти, а промышленники играли подчинённую роль.

Однако в недрах феодализма, подчёркивает Сен-Симон, развивались элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности и упадок феодализма сопровождались непрерывными ростом и политическим влиянием нового промышленного класса за счёт класса феодального. Критика феодализма учёными и философами приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных сил – восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов. Результатом этой борьбы явилась Французская Революция, цель которой состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй. Сен-Симон считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не промышленников и учёных, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников, юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным он считал класс промышленников (индустриалов), к которому относил предпринимателей, учёных и рабочих.

Задача у Сен-Симона в современном периоде заключалась, по его мнению в том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской властью должная установить строй, отвечающий интересам трудящегося большинства. Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и пытался обосновать историческую неизбежность его победы. Сен-Симон твёрдо верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку», находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители XVIII века, призывавшие вернуться к прошлым порядкам. Также он утверждал, что «единственное средство для коренного изменения общественного состоит в создании новой политической доктрины». Он хотел создать новый общественный строй, который называл индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного производства, планов колоссальных сооружений. По Сен-Симону, крупная промышленность должная управляться из единого центра в масштабе всего общества и работать по определённому плану.

А управление производством должно осуществляться промышленниками, к которым он относил всех, кто занимается полезным для общества трудом. Учёные будут разрабатывать планы производства и распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам, которые имею большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что капиталисты останутся при своих капиталах и выступал против конфискации частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев и ростовщиков. Поэтому многие не находили в его идеалах нечего социалистического. Во главу системы он ставил тех капиталистов, которые умели организовывать трудовую деятельность. Общественно-политические институты каждой стадии и в целом общественно-политическое устройство общества Сен-Симон считал зависящим от отношений собственности. Изменения в отношениях собственности приводят к смене стадий историй и в конце концов должны неизбежно привести к социалистической организации общества. Развитие идей прогресса и поступательного развития исторического процесса. Сен-Симон показывает не абсолютность, а относительность прогресса, т.е. более высокая эпоха превосходит предыдущая не во всём, а только в некоторых важных моментах, а в чём-то может и уступать ей. Основные критерии прогресса – степень эксплуатации (и личной свободы) основного производителя и, как следствие уровень производительности его труда. Стадиальность. Сен-Симон в этом отношении рассматривает исторический процесс уже не только как цепь исторических народов или особых возрастов, но и как смену определённых стадий общественного развития. О выделяемых им стадий и его периодизации истории будет сказано дальше.

Начать коренное переустройство общества, по мнению Сен-Симона, следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати, выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством, облегчения положения крестьянства и т.д. После проведения этой подготовительной работы можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путём отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации, он будет оставаться пассивным. Здесь наиболее наглядно проявляются основные черты утопического социализма: отрицательное отношение к движению масс и ошибочные мысли солидарности интересов капиталистов и рабочих. Коренным недостатками индустриальной системы он считал конкуренцию, обнищание широких масс населения, бедственное положение рабочих. Этой системе был противопоставлен проект так называемый «новой промышленной системы», в тесном взаимодействии, на основе плановой организации производства и распределении материальных благ по потребностям. Он полагал, что путь к «новой промышленной системе» лежит через необходимость опекать, поддерживать рабочих, выделять на их социальное обустройство лишь часть прибыли.

Противоречивость и неравномерность исторического процесса, приводящие к закономерной смене всех социальных и дарственных форм, Сен-Симон представляет ритм процесса в виде смене так называемых «положительных», «органических», эпох «критическими» эпохами. Т.е. исторический процесс, осуществляется в виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами. Эти кризисы наступают тогда, когда возникают противоречия между реальным соотношением сил в обществе и форм его политической организации исключительно при капитализме на данном этапе развития общества, но когда исчезнет капитализм, тогда и исчезнут кризисы соотношений сил в обществе, и именно тогда будет т.н. новая эпоха.

После смерти Сен-Симона его учение развивалось многими другими учёными: О. Родригом, Б. Аанфантеном, С. Базаром и др. Сенсимонисты назвали свой главный труд – «Изложение учения Сен-Симона». Они сделали шаг вперёд по сравнению с Сен-Симоном, требуя уничтожения частной собственности путём отмены права наследия и возвращения к общественной собственности, как в «Золотом веке», что является более прогрессивным, чем идеи Сен-Симона касаемо собственности. Тут его же наследники пошли дальше.

Однако, не смотря на многих других социалистов того времени, из всех социалистических учений первой половины XVIII века наиболее популярным в Европе было учение – Шарля Фурье. Даже участники знаменитого кружка Петрашевского пытались пропагандировать его идеи в России. Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все свойственные человеку страсти и влечения подразделяются им на три группы:

1. Страсти материальные и чувствительные, связанные с органами чувств (вкус, осязание, слух, обоняние).

2. Страсти привязанности «влечения души» (дружба, любовь, честолюбие).

3. Страсти верховные, распределительные, открытие которых он приписывает себе (новаторство, соревнование, энтузиазм). Он выдвинул проект создания производственно-трудового объединения – «фаланги». Люди вне будут совместно заниматься сельскохозяйственным и промышленным трудом, свободно выбирать себе занятия, меняя время от времени. Так исчезнут различия между умственным и физическим трудом, городом и деревней. Материальные блага он предлагал распределять по труду, талантам и вложенному капиталу. Фурье считал, что человеку от природы присущи такие качества, как стремление к труду, честолюбие и др. Человек создан богом как гармоничное существо и у него нет других наклонностей и страстей. Но положительные наклонности, которыми человек наделён с рождения, могут превращаться в отрицательные со временем. Например, честолюбие превращается в корыстолюбие – погоню за увеличением богатства за счёт других людей. Вместо стремления к труду – леность, но не от рождения, а вследствие от ненормальных общественных условий. Задачу Фурье ставил в том, чтобы изменить общественные условия и сделать возможным гармоничное развитие всех способностей и наклонностей человека. В целом трактовка природы человека не является последовательна научной. Но идея гармоничного развития склонностей человека, его чувств имела прогрессивное значение. Фурье принадлежит тоже серьёзная заслуга в трактовке истории человеческого общества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей недостаточно только открытия «кодекса социальной жизни», также необходим высокий уровень развития производства для будущих поколений. Рассматривая основные этапы истории общества, Фурье шёл гораздо дальше того же Сен-Симона.

Некоторые этапы Фурье характеризовал весьма своеобразно. Так, патриархат он выделил как особый этап, к варварству фактически относил рабовладельческий строй и феодализм. Давая такую классификацию, Фурье не вполне чётко выделял различия способа производства материальных благ и тем более в характере производственных отношений. Поэтому нельзя сказать, что различал общественно-экономические формации. Но его заслуга состоит в том, что этапы в развитии общества он связывал с развитием производства. Например, период дикости согласно Фурье, характеризуется тем, что не было ещё никакой индустрии, люди не производили продукты, а только собирали то, что имелось в готовом виде в природе. Патриархат он связывал с возникновением мелкой индустрии, цивилизацию же с развитием крупной промышленности. Крупная индустрия, по мнению Фурье, составляет основу для достижения гармонии человеческих страстей. Лишь в эпоху цивилизации существует необходимый уровень производства, чтобы обеспечить такую гармонию. Другой крупной заслугой Фурье была критика капитализма. Важным пороком существующего строя Фурье считал противоречие между интересами коллектива и индивида.

Экономическую основу этого социального противоречия он справедливо усматривал в противоречии между богатством ничтожного меньшинства и нищетой подавляющего большинства общества в том, что цивилизация не может обеспечить материальное благополучие всех членов общества, обогащая ничтожную паразитическую верхушку. В современном ему обществе, Фурье подметил ряд важных сторон капитализма и правильно указал на отдельные тенденции в его развитии. Причина всех зол была в раздробленности крупной индустрии, что приводило бессмысленному расточительству средств и сил общества.

В своих сочинениях, Фурье отмечал о процессе концентрации производства, что рост производства приводит к разорению мелких производителей и появлению крупнейших предприятий. Общество оказывается во власти этой кучки предпринимателей. Труд рабочих он называл смягчённой каторгой, ярко демонстрировал рост богатства и одновременно паразитизма господствующих классов. Торговлю он считал ярким образцом общей неорганизованности. Основой будущего общественного строя Шарль считал земледелие. Промышленности отводилось подчинённое место. Это большой недостаток проекта Фурье, потому что ведущей отраслью социалистического производства выступает крупная машинная индустрия. В его концепции очень сильно проявляются элементы физиократизма (господства природы), под частым влиянием которого он находился, что и делает концепцию утопической. Будущее общество, по плану Фурье должно распадаться на отдельные общины. Каждая община будет работать на определённом участке земли и определять, что и как она будет производить. В общине сохраняется частная собственность и капитал. Часть продукта, произведённого здесь, будет разделено между капиталистами. Такое положение не будет приносить вреда, т.к. капиталисты станут рабочими, а рабочие капиталистами. Таким образом, Фурье ошибочно предполагал, что без революции различия между классами исчезнут. Он предполагал, что между людьми будут происходить соревнования, что увеличит производительность труда.

Однако, стоит отметить, что больше всех продвинулся в теоретическом плане – Роберт Оуэн, который делал ставку исключительно на крупную промышленность, тем самым став более прогрессивным чем остальные утописты и, даже в некотором плане приблизился к марксизму. Работая на предприятиях, Роберт постоянно реформировал промышленную сферу и стал основоположником рабочего профсоюзного движения. Следовательно, помимо технической реорганизации и рационализации производства, им был проведён комплекс социальных мероприятий по отношению к простым рабочим. Реформируя производство и жизненные условия рабочих, постепенно Оуэн приходит к необходимости переустройства всего общества на основе образования производительных ассоциаций, задача которых «заключалась в организации всеобщего счастья при посредстве системы единства и кооперации, основанной на всеобщей любви к ближнему и истинном познании человеческой природы». Таким образом, он становится одним из первых критиков капиталистического общества с позиции социализма. Среди главных проблем капитализма отмечаются узко заточенное разделение труда, конкуренция и всеобщее противоречие интересов, получение прибыли только в том случае, когда предложение товаров не превышает спроса на них.

Выступив с критикой капитализма, характеризовал его как «неразумную» систему, как «хаотический», «разобщённый», «противоречивый» строй, который порождает бедных, невежество, распри и войны. Оуэн считал капитализм антинародным строем, враждебным интересам трудящихся, а частную собственность худшим явлением капитализма, которая отчуждает умы друг от друга, служит постоянной причиной возникновения вражды в обществе, неизменным источником обмана и мошенничества среди людей. Она служила причиной войн во все предшествующие эпохи и побуждала к бесчисленным убийствам. Он был убеждён в неизбежной смене капитализма новым общественным строем. Он стремился к переходу к новому обществу путём законодательных мер и просвещения. Новое общество по его мнению, должно было открыть людям глаза, открыть людям те притягательные качества, которыми их наделила природа. Новое общество должно быть построено на принципах равенства и справедливости. Отмена частной собственности приведёт к тому, что всё будет «общественным достоянием, а общественной достояние всегда будет иметься в избытке для всех». Не будет расслоения на бедных и богатых, все будут равны, сразу исчезнут неравные браки по расчёту, не будет и испорченных детей. Вообще брак, это достояние частной собственности, как считал Оуэн, и он был убеждён, что взамен браку должны возникнуть научно обособленные объединения мужчин и женщин.

Создание новой социальной среды – основная идея Оуэна. Человек по природе не хорош и не плох, он то, что делает из него среда. Вспомним, его слова по этому поводу:

«Чтобы создать людей разумных мыслей и чувств,

приходится прежде создать для них разумные условия, дабы

сделать затем само человечество разумным. Если в

настоящее время человек плох, то это произошло потому,

что плох экономический и общественный строй».

С другой стороны, Оуэн не придавал никакого значения естественной среде, он видел только социальную. Он исключал всякое религиозное влияние, особенно христианство. Он провозглашал физический труд источником богатства. Для того, чтобы изменить экономическую среду, необходимо прежде всего, уничтожить прибыль. Стремление к прибыли – это главное зло, которое и привело человечество к падению. По мнению Оуэна, прибыль по своему определению – несправедливость, так как она является плюсом к цене продукта, а продукты должны продаваться за такую цену, какую они стоили. Кроме того, считал Оуэн, прибыль является постоянной опасностью, причиной экономических кризисов перепроизводства.

«Из-за прибыли рабочий не может купить продукт своего

труда, значит, потребить эквивалент того, что он

произвёл. Продукт сразу после производства повышается в

цене, становится недоступным для создавшего его

человека, так как тот может предложить за него только

ценность, равную его труду».

Орудием прибыли являются деньги, денежные знаки, с их помощью она реализуется. Благодаря деньгам становится возможна продажа товара по цене, выше чем его стоимость. Значит, надо уничтожить деньги и заменить их бонами труда. Бона будет истинным знаком ценности, то вполне естественно, что он будет мерилом. Сколько часов труда будет затрачено на производство продукта, столько бон труда получит его производитель, когда захочет его продать – ни больше, ни меньше. Столько же должен будет дать потребитель, когда захочет его купить. Таким образом, по словам Оуэна, прибыль будет уничтожена. Прибыль, деньги и денежные отношения идут рука об руку с частной собственностью, которую Оуэн также критикует.

В своём обращении к «профессиональным, государственным деятелям Европы и Америки» – Оуэн писал, что смена существующего строя новым уже началась, что это революция, которая «приведёт от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к честности и счастью». Необходимо содействовать переходу к новому обществу. Начать нужно с правительственных органов, но всё должно проходить на добровольном уровне, без насилия. Оуэн был убеждён, что если правительства стран, к которому обращается, пойдёт навстречу его идеям, то наследие обоих континентов будет сделано разумным посредством разных методов просвещения, и тёмное стекло заблуждений через которое смотрят люди, будет наконец разбито. «Такова простая сила истинны», говорит в самом конце. Одновременно с реорганизацией обращения он пропагандировал широко задуманную утопичную реорганизацию производства, также в качестве мероприятия для мирного перехода к социалистическому строю. Оуэн предлагал, что профессиональные организации рабочих могут взять в свои руки соответственные отрасли промышленности и организовать в них производство на кооперативных началах, не прибегая не к каким насильственным мерам.

Но капиталистическая действительность разбила утопичные надежды Оуэна. В разработке проектов будущего общественного строя он был очень скрупулёзен. Он тщательно продумывал, какие рационы питания должны быть в будущем обществе, как должны распределяться комнаты для женатых, холостых и т.д. Конечно, в такой тщательной обстановке присутствовали элементы фантастики. Но Роберт выдвинул целый ряд практических предложений, стал инициатором принятия фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, о запрещении ночного труда для женщин и детей, потребовал от государства, чтобы оно активно вмешивалось в экономическую жизнь в интересах – трудящихся.

Будущее «рациональное» общество Оуэн представлял себе в виде свободной федерации небольших социалистических самоуправляемых общин, включающих не более трёх тысяч человек каждая. Оуэн был против отделения промышленного труда от сельскохозяйственного. При общности владения и общем труде не может быть ни эксплуатации, ни классов. Работа распределяется между гражданами в соответствие с потребностями. Считая, вслед за французскими материалистами XVIII века, что человеческий характер является продуктом общественной среды, окружающей человека, Оуэн был убеждён, что в его новом обществе родится новый человек. Правильное воспитание и здоровая среда научат человека чувствовать и мыслить рационально, искоренят в нём эгоистичные привычки. Суды, тюрьмы и наказания станут не нужны. Оуэн был согласен с тем положением, что основным источником стоимости является труд. Он считал, что в существующим обществе этот важный закон не действует, ибо если труд является источником богатства, то оно, должно принадлежать трудящимся. Заслуга Оуэна в том, что из теории трудовой стоимости он сделал социалистический вывод и попытался, опираясь на эту теорию, доказать необходимость радикальных перемен в обществе. Его последователи после утверждали, что стоимости товара измеряются не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественными, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров, и это создаёт положение, когда одни богатеют, а другие разоряются и нищенствуют.

«Правильно понятые интересы общества требуют, чтобы

человек, производящий ценности, получал справедливую и

твёрдо установленную их долю. Это можно сделать,

только установив такой порядок, при котором

естественное мерило ценности будет применяться

практически».

Одна из главных заслуг Роберта Оуэна ещё в том, что он критиковал капитализм, он указывал на ухудшение положения рабочих в связи с введением машин. По этому вопросу он занимал правильную позицию, отмечая, что мир насыщен богатством при наличии огромных возможностей дальнейшего их увеличения. Однако, повсюду царит нищета, поскольку введение машин ухудшает положение рабочих, Оуэн усматривал причину экономических кризисов перепроизводства в недопотреблении трудящихся масс, падении их заработной платы, сокращении внутреннего спроса на предметы потребления.

Важной заслугой Оуэна стала и критика мальтузианского «закона народонаселения». Опровергая концепцию Мальтуса, Оуэн с цифрами в руках доказывал, что рост производительных сил значительно превосходил рост населения, а причиной нищеты является вовсе не недостаток продуктов питания, а неправильное распределение. Оуэн писал, что «при правильном руководстве физическом трудом Великобритания и зависимые от неё страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большей выгодой». Свою критику капитализма и буржуазной политэкономии Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он считал социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой население будет заниматься как сельским хозяйством, так и промышленным трудом.

Хотя Оуэн сыграл огромную роль в пропаганде коммунистических идей, его теория и практическая деятельность носили противоречивый характер. Ведь он объективно боролся за интересы рабочего класса, но выступал при этом от имени всего человечества. Он считал, что материальные блага создаются трудящимися, но отводил им пассивную роль в преобразовании общества. Оуэн клеймил буржуазные порядки и в то же время считал, что капиталисты в этом не повинны, так как плохо воспитаны. Легко заметить то общее, что было в них: критика современного строя, основанного на погоне за прибылью, сочувствие трудящимся, стремление облегчить им жизнь, распределение по потребностям или по труду, планирование производства. Многие идеи утопистов-социалистов вошли в идейный фонд сторонников и продолжателей социалистических учений. Однако, не смотря на стремления помочь рабочим и крестьянам, социалисты того времени просто не знали, как это сделать, придумывая утопические концепции, некоторые из которых, вошли в последующие социалистические учения, как например, марксизм.

Мы рассмотрели уже большое количество социалистов, среди них были и утописты в древности, и ереси в средневековье, и философы-утописты в Новом времени, и утописты-революционеры времён XVIII-XIX веков, но мы ещё не рассматривали утопических социалистов в России, и были ли вообще люди подобных идей в России? Россия хоть и отставала от развитых стран на десятки лет, а большинство населения было нищее крестьянство, но там также были своеобразные идеи русских социалистов, на которых очень сильно повлияли западные теоретики данного философского течения.

Возникновению утопического социализма в России предшествовали стихийные духовные искания угнетённых крестьянских масс, мечтавших о свободе и равенстве, отразившись в фольклоре, религиозных ересях и др. Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития, поэтому закат западноевропейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России. Корни революционных и утопических социалистических идей уходят в те определяющие историю страны явления, которые можно объять понятием «кризис крепостничества». Этому периоду присущи острейшие общественные противоречия. Конфликт между развивавшимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями наиболее тяжело сказывался на положении народных масс. Усиление крепостного гнёта в условиях активизации хозяйственной деятельности трудящихся, в связи с развитием товарно-денежных и капиталистических отношений вызвало нарастание классовой борьбы. В русской общественной мысли конца XVIII – начала XIX веков предшественником утопического социализма был Александр Радищев. Идеи западноевропейского утопического социализма, проникавшие в Россию с конца XVIII века, получили особенно широкое распространение в 1830-1840-ых годах.

Александр Радищев, будучи социалистом, вошёл в историю русской просветительной философской мысли, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. В своих литературных произведениях Радищев критикует крепостной строй. Особенно наглядное выражение это получило в «Вольности» и в «Путешествии из Петербурга в Москву». В его трудах можно выделить три основные политические проблемы, поставленные им. Первая и основная – описание и анализ русских общественных отношений, критика крепостного права и абсолютизма. Вторая – поиски путей и средств освобождения крестьян, обоснование и необходимость народной революции как естественного акта в тех случаях, когда социальный гнёт становится нетерпимым, а власть узурпируется тиранией. И третья, намеченная слабее других – построение общества, действительно удовлетворяющего потребности трудящихся. Крепостничество по его мнению, изжило себя ввиду незаинтересованности крестьян трудиться на помещиков. Радищев полагал, что интересы крепостных крестьян и их господ непримиримы. Следует отметить, что идеи Радищева казались связующим звеном в движении от философии дворянского просвещения к идеям дворянской революционности. Основной труд Радищева является – «О человеке, о его смертности и бессмертии». Он состоит из четырёх книг. Все они подчинены решению вопроса о сущности души человека, т.е. о природе сознания и механизме познания. Изложение содержания трактата осуществляется как выражение полемики между материалистом и идеалистом. Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвёртой книгах даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства её бессмертия. В этом трактате сталкиваются диаметрально противоположные системы взглядов французских и английских утопистов XVIII века и немецких идеалистов XVII-XVIII веков. Сопоставляя доводы материалистов и идеалистов, Радищев показывает их неравноценность. Позиция идеалистов казалось ему противоречащей фактам. Однако, недостаточность развития естествознания не позволила Радищеву, как это сделают материалисты после него, отвергнуть бессмертие души. Хотя он признавал его недоказуемость с точки зрения науки, но допускал возможность веры в него.

Радищев считает понятие «бытие» наиболее общим философским понятием, без него не может быть никакого существования. Бытие распадается на четыре формы. К ним он относит:

1. «Первичный хаос».

2. «Земную природу».

3. «Человека и человечество».

4. «Вселенная».

Согласно Радищеву, органы чувств связывают человека с действительностью. Радищев выделял разум теоретический, исполнительный и общественный. Теоретический разум способен «пронизать завесу неведомого», ибо его активная сила всеядна. Исполнительный разум имеет своим началом «жизненные потребности», соединяет разум с опытом, помогает человеку приспособиться к миру. Наконец, общественный разум всесилен, способен, по Радищеву, «делать всё», ибо по своему происхождению связан с родовыми функциями человека.

Александр Радищев является первым и самым успешным утопическим социалистов в России в плане теории, и все последующие утописты, будут либо ссылаться на него, либо пропагандировать некоторые из его идей и некоторые адаптировать под новые реалии крестьянской России.

В 40-ые годы XIX века наиболее яркие представители русского утопического социализма выступают с теорией, опирающейся на более или менее цельное философское основание. Важнейшими составными частями в эту теорию входят антропологическая идея природы человека, полной реализацией которой только и может быть социализм, и историческая диалектика мирового разума, понятного как дух человека, изначально стремящегося к строю братства и равенства. Русские социалисты сумели подметить некоторые существенные черты ограниченности западных систем утопического социализма, в частности присущей многим из них дух уравнительности.

Далее перейдём к социалистическим мечтаниям Герцена и Огарёва, возникшие в начале 1830-ых годов под воздействием идей Сен-Симона и Фурье и которых нельзя рассматривать отдельно друг от друга. Именно они положили начало социалистической традиции русской общественной мысли. Незрелость социально-экономических и политических отношений в России нашла в том, что ранний русский утопический социализм представлял собой разновидность христианского утопического социализма. Такое облегчённое в религиозную форму направление утопического социализма продолжало существовать и позже – у некоторых петрашевцев, среди членов Кирилло-Мефодиевского общества и даже у некоторых народников.

Затрону сначала Николая Огарёва. Начнём с того, что в отличие от других социалистов того времени он был из рода дворян и получил достойное образование в Московском университете, где и возникли первые взгляды и где вместе с товарищем Герценом организовал кружок, ярко выраженной политической направленности. Мировоззрение Огарёва складывалось под воздействием декабристов, а также идей Великой Французской Революции, поэзии Пушкина, Рылеева, Шиллера и идей западно-европейского утопического социализма. Позднее, изучая немецкую классическую философию Гегеля, Фейербаха и естественные науки, он критически воспринял диалектику Гегеля в революционно-практическом духе и пришёл к философско-материалистическому мировоззрению. В идейной борьбе 40-ых годов вместе с Белинским и Герценом стоял во главе формирующегося революционно-демократического направления. Более глубокое проникновение Огарёв в конце 40-ых годов в экономические условия жизни русского народа, переоценка им под влиянием поражения Революции 1848 года западно-европейского утопического социализма, привели его к выводу о необходимости революционно-демократической борьбы с существующим в России строем.