darsana – зрение, видение;
srava?a – слух, слышание;
adini – и другие, и так далее;
vedana – ощущение, чувство;
api – также, и;
na vidyate – не существует;
ced yasya – если нет того, кто;
sa – тот;
na vidyanta – не существуют;
imani – эти;
api – также.
Автор указывает на отсутствие независимой реальности или сущности, которая бы являлась источником зрения, слуха, ощущений и других аспектов опыта. Если нет такой независимой сущности, то и все эти аспекты опыта также не существуют. Автор призывает размышлять о них как о концептуальных конструкциях или проявлениях зависимого существования, не имеющих собственной реальности.
prak ca yo darsanadibhya? sa?prata? cordhvam eva ca /
na vidyate ’sti nastiti niv?ttas tatra kalpana? // 9.12 //
9.12. В отношение того, что не обнаруживается прежде зрения и прочих чувств, одновременно с ними и после них, измышления «это существует» или «это не существует» отбрасываются здесь.
Комментарий
Ключевые слова и термины:
prak – прежде, раньше;
ca – и;
ya? – что;
darsana – зрение, видение;
adibhya? – и других и тому подобных;
sa?prata? – одновременно, сразу же;
cordhvam – сверху, выше;
eva – даже;
na vidyate – не обнаруживается;
asti – существует;
na asti – не существует;
iti – так;
niv?tta? – отбрасываются, отвергаются;
tatra – здесь;
kalpana? – измышления, концепции.
В этом стихе Нагарджуна продолжает развивать свою мысль о пустотности или самосущности всех явлений. Он указывает, что измышления о том, что что-либо существует или не существует, отбрасываются или отвергаются в отношении того, что не обнаруживается прежде зрения и других чувств, одновременно с ними и после них.
Пустотность означает отсутствие самостоятельной, постоянной и независимой природы во всех явлениях. Гипостазирование, то есть придание реальности отдельным сущностям, приводит к ошибочному восприятию мира как независимой реальности, в то время как согласно буддийскому учению о пустотности, все явления лишены постоянства и самостоятельности, и их существование взаимозависимо и относительно.
Таким образом, Нагарджуна предупреждает о опасности гипостазирования субъективного «я» и других сущностей, и подчеркивает, что осознание пустотности всех явлений помогает преодолеть искушение гипостазирования и ошибочного восприятия реальности.
Глава 10. Исследование огня и топлива
yad indhana? sa ced agnir ekatva? kart?karma?o? /
anyas ced indhanad agnir indhanad apy ?te bhavet // 10.1 //
10.1. Если бы огонь был топливом, то тогда действующий и действие были бы одним и тем же. Если бы огонь отличался от топлива, тогда он мог бы существовать без топлива.
Комментарий
В этой главе Нагарджуна анализирует понятия огня и топлива с использованием диалектического подхода, чтобы иллюстрировать основные принципы своей философии о пустотности и взаимозависимости всех явлений.
Нагарджуна продолжает дискуссию, которая велась среди различных буддийских школ, особенно с ватсипутриями – направлением, сформировавшимся в 1—2 веках до н. э. Ватсипутрии, и позднее другие пудгалавадины, такие как самматии, бхадраянии и т.д., придавали онтологическую реальность пудгале, или личности, которая считалась субъектом переживаний, исполнителем благотворных и неблаготворных действий, и переживающим карму, переселение душ и нирвану. Пудгала была рассматривалась как «неопределимая» (авактавья), не обусловленная и не необусловленная дхарма, не тождественная пяти агрегатам, но и не отличная от них. Васубандху в своем произведении «Абхидхармакоша» (книга 9, «Пудгала-винишчая») показывает, как пудгалавадины объясняли свою теорию, используя метафору огня и топлива, где пять агрегатов рассматривались как топливо, а пудгала – как огонь.
Стих 1.1. поднимает вопрос о природе отношения между огнем и топливом и использует метафору огня и топлива для иллюстрации своей философской точки зрения. Давайте проанализируем ключевые слова и логику этого стиха.
«yad» – это условное «если».
«indhana?» – огонь, топливо. Это первое ключевое слово в стихе, и оно вводит основную метафору, которая будет использоваться в дальнейшем для анализа.
«sa» – это местоимение, оно указывает на огонь как объект рассмотрения.
«ced» – это условное «если».
«agnir» – огонь. Это второе ключевое слово в стихе, оно является тем, с чем происходит сравнение.
«ekatva?» – единость, единство. Это относится к состоянию, когда огонь и топливо рассматриваются как одно и то же.
«kart?karma?o?» – действующий и действие. Эти два слова указывают на аспекты деятельности или проявления огня и топлива.
«anyas» – другой, отличный. Это указывает на возможность различения между огнем и топливом.
«ced» – это условное «если».
«indhanad» – от топлива. Это указывает на отношение между огнем и топливом.
«apy» – даже.
«?te» – без, отделенно от.
«bhavet» – мог бы существовать. Это относится к возможности существования огня без топлива.
Таким образом, стих говорит о том, что если бы огонь и топливо были одним и тем же, то действующий и действие огня были бы тождественными. Однако, если огонь и топливо отличались бы друг от друга, то огонь мог бы существовать без топлива. Огонь и топливо тесно связаны друг с другом и взаимозависимы. Если бы они были идентичными, то действие огня и топлива были бы одним и тем же, и не было бы возможности различать их. Однако, если огонь и топливо отличались бы друг от друга, то огонь мог бы существовать и без топлива, что указывает на их взаимную независимость.
nityapradipta eva syad apradipanahetuka? /
punararambhavaiyarthyam eva? cakarmaka? sati // 10.2 //
10.2. Горение без причины привело бы к вечному горению. Более того, усилия по возжиганию были бы бессмысленными и не имеющими последствий.
Комментарий
Стих 10.2 обращается к понятию зависимого происхождения и иллюстрирует идею о том, что причинность и зависимость явлений являются относительными и не имеют абсолютной независимости или постоянства.
Ключевые слова и термины:
«nityapradipta» (горение непрерывное) – указывает на идею о постоянстве или непрерывности горения.
«eva» (таким образом) – подчеркивает акцент на предыдущем термине «nityapradipta» и устанавливает связь между горением без причины и вечным горением.
«syad» (стало быть) – указывает на логическое следствие из предыдущих утверждений.
«apradipanahetuka?» (без причины возгорания) – указывает на идею о горении без определенной причины или основания.
«punararambhavaiyarthyam» (бесплодность повторного начала) – указывает на бесполезность или бессмысленность повторных попыток возжигания без основания для горения.
«eva?» (таким образом) – подчеркивает акцент на предыдущем термине «punararambhavaiyarthyam» и устанавливает связь между бессмысленностью повторных попыток возжигания и отсутствием причины для горения.
«cakarmaka?» (без действия) – указывает на идею о том, что усилия по возжиганию были бы бесплодными или бессмысленными без основания для горения.
«sati» (при наличии) – указывает на условие или предпосылку для предыдущего утверждения.
Нагарджуна в этой строке использует логику рассуждения «reductio ad absurdum» (доведения до абсурда) для того чтобы показать, что горение без определенной причины или основания приведет к вечному горению, и усилия по возжиганию станут бессмысленными и бесплодными.
paratra nirapek?atvad apradipanahetuka? /
punararambhavaiyarthya? nityadipta? prasajyate // 10.3 //
10.3. Из-за независимости (огня от топлива) горение не имело бы причины. И поскольку горение было бы вечным, не было бы смысла его возжигать.
Комментарий
В данном стихе Нагарджуна рассматривает вопрос горения и его зависимости от топлива. Он утверждает, что горение является независимым от топлива, и если бы оно было зависимо от топлива, то не имело бы причины. Более того, если горение было бы вечным, то усилия по его возжиганию были бы бессмысленными.
Анализ ключевых слов:
«paratra» (из-за) – указывает на причинно-следственную связь между горением и его зависимостью от топлива.
«nirapek?atvad» (независимости) – подчеркивает отсутствие зависимости горения от топлива, что является ключевым аргументом автора.
«apradipanahetuka?» (не имело бы причины) – указывает на то, что горение не имело бы определенной причины, если оно было зависимо от топлива.
«punararambhavaiyarthya?» (не было бы смысла его возжигать) – подчеркивает бессмысленность усилий по возжиганию горения, если оно было бы вечным.
«nityadipta?» (вечным горением) – указывает на предположение о вечности горения, чтобы поддержать аргумент автора.
tatraitat syad idhyamanam indhana? bhavatiti cet /
kenedhyatam indhana? tat tavanmatram ida? yada // 10.4 //
10.4. Некоторые полагают, что горение это и есть топливо. Если это так, тогда что же сжигает топливо?
Комментарий
В этом стихе Нагарджуна указывает на то, что если горение это и есть топливо, то возникает вопрос, что же именно сжигает это топливо? Таким образом, он отрицает возможность существования горения без какого-либо субстрата, который его поддерживает. Он подчеркивает, что все явления взаимозависимы и не могут существовать независимо от других.
Слово «idhyamanam» обозначает горение, «indhana?» – топливо, «kene» – чем, «adhiyatam» – сжигает, «tavanmatram» – только это.
