Эстетика, питая ум и сердце человека, является прежде всего в зрительном восприятии. Одновременно функцию богословской идеи (стремления к Богу) и пространственного ориентира-маяка выполняют шатры древнерусских церквей. Это один из примеров против узкого понимания функции. Как известно, шатровое пространство храмов совершенно не использовалось и было изолировано потолком от основной части храма, где совершалось богослужение, так как иначе потребовались бы дополнительные затраты на отопление.
Функция есть «что» архитектуры, это её содержание, то, что архитектура выражает и оформляет. Архитектура есть архитектура функции человека как целого. Человек в его функционировании есть содержание архитектуры и архитектурного творчества. Архитектура таким образом есть инобытие не только тела человека, но всей его природы, включая его ум и мировоззрение. Как сам человек являет в себе синтез идеального и материального начал, так и продолжающая его существо в природе архитектура становится синтезом жилища тела и жилища сознания (идеологии, мифологии). И этот второй – идеальный – план, пласт архитектуры и есть эстетика. Эстетика есть архитектурное «как» мифологического эйдоса. Функция и эстетика соотносятся как «что» и «как», или, по общей для всего искусства антитезе, – как содержание и форма.
Рассмотрение эстетики с точки зрения функции предполагает и обратное. Один из примеров осмысления функции через эстетику даёт афоризм Ф. Джонсона: «Красота заключается в том, как вы движетесь в пространстве»[18 - Цит.по: Иконников А.В., Художественный язык архитектуры. – М.: «Искусство», 1985. – с.8.]. Джонсон, очевидно, имел в виду движение тела, но можно расширить понятие «движения в пространстве» до движения чувств души в пространстве искусства, движения ума в пространстве философии.
Итак, эстетика и функция диалектически взаимосвязаны. Но диалектике этого недостаточно, и рассмотрев любую категориальную оппозицию в раздельности, она стремится дать ее в синтезе – новой цельной категории. Для антитезы функция-эстетика такой синтез и есть самаархитектурная форма.
Отметим, что возможно совершенно закономерное раздельное осуществление функции (в смысле функции тела) и чистой эстетики в особых видах архитектурного творчества. Есть целый комплекс сооружений, не имеющих утилитарной цели – это монументы, триумфальные арки и т.д. В них всецело доминирует эстетическое начало. В то же время есть целые виды архитектуры – такие как промышленная, фортификационная, в которых функция является определяющей.
Подведём итог выявленной триаде:
1) Функционально-эстетическое перво-тождество.
2) Антитеза функция – эстетика.
3) Функционально-эстетический синтез – архитектурная форма.
Эта триада раскрывает диалектику архитектурного эйдоса. Он, как любой эйдос, стремится воплотиться и стать осязаемо явленным, что переводит нас в сферу архитектурного меона[19 - Меон – термин философии А.Ф.Лосева. Пара «идея – материя» и «эйдос – меон» синонимичны. Меон – инобытие эйдоса. Воплощаясь в меоне, эйдос рождает новые категории и формы.].
Конструкция
Архитектурный эйдос строился у нас на основе антитезы функции и эстетики. Найдём теперь меональную категорию, воплощающую архитектурный эйдос как неподвижную субстанцию.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/uriy-aleksandrovich-pogudin/dialektika-arhitektury-69840274/chitat-onlayn/?lfrom=174836202) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Примечания
1
Двадцатиметровый в высоту и шестидесятиметровый в длину сфинкс Хефрена показывает относительность различия архитектурной и скульптурной форм по размеру (моё примечание – Ю.П.).
2
Лосев А.Ф., Форма. Стиль. Выражение. – М.: «Мысль», 1995. – с.122-123.
3
Мастера советской архитектуры об архитектуре, т.1. – М.: «Искусство», 1975 – с. 344.
4
Лосев А.Ф., Форма. Стиль. Выражение. – М.: «Мысль», 1995. – с.124.
5
Лосев А.Ф., Личность и Абсолют. – М.: «Мысль», 1999. – с.381.
6
Лосев А.Ф., Личность и Абсолют. – М.: «Мысль», 1999. – с.243, 411-412.
7
Лосев А.Ф., Форма. Стиль. Выражение. – М.: «Мысль», 1995. – с.122.
8
Флоренский П.А., Сочинения в четырёх томах, т.3(1). – М.: «Мысль», 1999. – с.402.
9
Модернизируя эти сравнения в согласии с сегодняшним развитием техники, можно сказать, что лёгким соответствует кондиционер, глазам – системы видеонаблюдения, пищеварительной системе – газовая или электро- плиты, микроволновая печь, а мозгу, конечно, компьютер.
10
Флоренский П.А., Сочинения в четырёх томах, т.3(1). – М.: «Мысль», 1999. – с. 415-416.
11
Лосев А.Ф., Личность и Абсолют. – М.: «Мысль», 1999. – с.442-443
12
Флоренский П.А., Сочинения в четырёх томах, т.3(1). – М.: «Мысль», 1999. – с.416.
13
Лосев А.Ф, ИАЭ. Высокая классика. – М.: «АСТ», 2000. – с.183-184.
14
Иконников А.В., Художественный язык архитектуры. – М.: «Искусство», 1985. – с.17-18.
15
Лосев А.Ф., Эллинистически-римская эстетика 1-2 вв. н.э. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. – с.45-46.
16
Иконников А.В., Архитектура и градостроительство. Энциклопедия. – М.: Стройиздат, 2001 – c.385.
17
Ср. название статьи О. Нимейера: «Красота – тоже функция».
18
Цит.по: Иконников А.В., Художественный язык архитектуры. – М.: «Искусство», 1985. – с.8.
