213
Родзянко М. В. Крушение империи. Издание 2. Ленинград, Прибой, 1929, стр. 1 – 204, 2 – 204—205.
214
Родзянко М. В. Крушение империи. Издание 2. Ленинград, Прибой, 1929, стр. 211—213.
215
Балк Александр Павлович, генерал-майор, последний петроградский градоначальник.
216
Красный архив. 1925. Т. 3 (10). Москва, Ленинград. Из дневника А. Д. Протопопова. С. 176—177.
217
Там же, стр. 177.
218
Там же, стр. 178. «26 февраля… я зашел к одному бедному мастеру, которого знал и которого любил. Он глазам не верил, глядя на меня; пригрел, угостил чем мог, утешал; и тени робости мое присутствие у него не вызвало» (С. 179).
219
История отечества в документах 1917—1993 гг. Часть 1. 1917—1920 гг. Состав. Г. В. Клокова. Москва, ИЛБИ, 1997, стр. 12. В ответ на эту телеграмму Николай II сказал: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать» (там же, стр. 12).
220
Троцкий Л. Д. К истории русской революции. Москва, Политиздат, 1990, стр. 373.
221
Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920. Москва, Новости, 1990, стр. 1 – 435, 2 – 445.
222
Красный архив. 1927. Т. 2 (21). Москва, Ленинград. Февральская революция 1917 года. (Документы ставки верховного главнокомандующего и штаба главнокомандующего армиями северного фронта). С. 53.
223
Там же, стр. 73.
224
Дневники императора Николая II (1894—1918). В 2 т. Т. 2 (1905—1918). Ч. 2 (1914—1918). Отв. ред. С. В. Мироненко. Москва, Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013, стр. 296.
225
Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев и документы. Москва, Берлин, Директ-Медиа, 2017, стр. 84.
226
Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Т. VI. Е. И. Достовалов. О белых и белом терроре. Москва, Студия «ТРИТЭ»: Рос. Архив, 1995, стр. 655.
227
Берти Ф. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже: 1914—1919. Пер. и примеч. Е. С. Берловича. Москва, Ленинград, Госиздат, 1927, стр. 191.
228
Бьюкенен Д. У. Моя миссия в России. Воспоминания дипломата. Т. II. Пер. с анг. Д. Я. Блох. Берлин, изд. Обелиск, 1924, стр. 70. «Английское посольство сделалось, согласно распоряжениям Ллойд – Джорджа, очагом революционной пропаганды. Либералы, князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и др. постоянно встречались там друг с другом; здесь же пришли к заключению о необходимости покинуть легальные пути и избрать дорогу революции» (С. 70). Но события опередили их.
229
Солоневич И. Л. Великая фальшивка февраля. Москва, Алгоритм, 2007, стр. 54—55.
230
Maurice Palеologue. La Russie des tsars pendant la grande guerre. 19 Ao?t 1916—17 Mai 1917. Plon-Nourrit et C
. Paris. 1922. P. 298.
231
Император Николай II и его семья. (Петергоф, сентябрь 1905 – Екатеринбург, май 1918 г.) По личным воспоминаниям П. Жильяра. С предис. С. Д. Сазонова. Вена, 1921. [Репринт. изд.]. – Москва: Малое предприятие НПО «МАДА», 1991, стр. 184. «Что касается широкой публики, то, не отдавая себе в том отчета, она стала послушным проводником германских происков. Самые удручающие слухи воспринимались и разносились ею, создавая в тылу противомонархическое и пораженческое настроение и атмосферу недоверия и подозрения, которая не замедлила отразиться на фронте. Каждый наносил свой удар топора, подрубая главное стропило здания, которое шаталось, и никто не подумал вовремя подставить подпорки, которые помешали бы ему рухнуть. Было сделано все, чтобы вызвать революцию, и ничего, чтобы предупредить ее последствия. Забыли, что Россия состоит не только из пятнадцати-двадцати миллионов людей, созревших для парламентарнаго строя, но заключает в себе также от ста двадцати до ста тридцати миллионов крестьян, по большей части необразованных и несознательных, для которых Царь оставался Помазанником Божиим, тем, кого Господь избрал, для направления судеб великой России. Привыкнув с самого раннего детства слышать поминание Царя на ектениях и в самые торжественные минуты литургии, мужик естественно приписывал ему в своей мистически настроенной душе почти божественные свойства. Царь не был главою русской Церкви, он был ее покровителем и защитником. Но с тех пор, как Петр Великий уничтожил Патриаршество, народ был склонен видеть в Царе воплощение не только светской, но и духовной власти. Это было, конечно, заблуждение, но такое смешение понятий все же держалось. Этот двоякий характер личности монарха и был именно источником силы царизма в глубинах народных масс Так как русский народ по существу расположен к мистицизму, то в его глазах второй фактор имел не меньше значения, чем первый. В представлении мужика самодержавие было нераздельно с православием. Русская революция не могла быть исключительно политической; она неизбежно должна была принять религиозный характер. При своем падении царская власть должна была оставить в политическом и религиозном сознании русского народа зияющую пустоту и, без особых мер предосторожности, могла в страшном вихре увлечь с собой при своем крушении весь социальный организм. Для простого крестьянина Царь был воплощением его мистических запросов и одновременно реальной, так сказать осязаемой величиной, которую нельзя было заменить какою-либо политической формулой; последняя оставалась бы для него непонятной отвлеченностью. Русская революция должна была ринуться в пустоту, образовавшуюся вследствие крушения царской власти, с той потребностью безусловного и стремлением к крайностям, которые присущи славянской природе, с такой бурной силой, что никакая форма правления не могла была бы ее остановить; таким образом ей предстояло докатиться до полного политического и религиозного нигилизма, до анархии» (С. 179—181).
232
Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. III. Скорбный путь Романовых (1917—1918 гг.) Гибель царской семьи. Под ред. В. А. Козлова и С. М. Мироненко. Москва, РОССПЭН, 2001, стр. 160+13 (фотоиллюстрация).
233
Родзянко М. В. Государственная дума и февральская 1917 г. революция. Ростов-на-Дону, 1919, стр. 46.
234
Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920. Москва, Новости, 1990, стр. 538. «Головой – белый как лунь, сизый лицом (от бессоницы), совершенно сиплый от речей в казармах и на митингах, он не говорил, а каркал хрипло… – Если вы откажетесь… Ваше высочество… будет гибель. Потому что Россия… Россия теряет свою ось… Монарх… это – ось… Единственная ось страны… Масса, русская масса, вокруг чего… вокруг чего она соберется? Если вы откажетесь… будет анархия… хаос… кровавое месиво… Монарх – это единственный центр… Единственное, что все знают… Единственное общее… Единственное понятие о власти… пока… в России… Если вы откажетесь… будет ужас… полная неизвестность… ужасная неизвестность… потому что… не будет… не будет присяги… а присяга – это ответ… единственный ответ… единственный ответ, который может дать народ… нам всем… на то, что случилось… Это его – санкция… его одобрение… его согласие… без которого… нельзя… ничего… без которого не будет… государства… России… ничего не будет…» (С. 538).
235
ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100 а. Л. 7. Автограф. Из Центрархива.
236
Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. (Гельсингфорс, 1936). Москва, Воениздат, 1995, стр. 210.
237
