Во-первых, человек развил свой интеллект до достаточно высокого уровня, что позволило ему усложнить определённую природой социальную организацию. Ограничение размера социума ранее было обусловлено возможностями прокормиться на конкретной территории и выстраивать соответствующие взаимодействия между её членами. Робин Данбар, британский антрополог и эволюционный психолог, установил, что поддержание связей предполагает знание отличительных черт конкретного индивида, его характера, а также социального положения, что требует наличия определённых мыслительных способностей и затрат интеллектуальных ресурсов. По данным исследований комфортное для одного индивида количество связей, которое сейчас называют числом Данбара, лежит в диапазоне от 100 до 250, и часто его усредняют до 150. Поэтому в древности стаи гоминид не превышали нескольких десятков особей, как и у приматов. Но люди сумели создать многомиллионные города и государства с иерархически сложной и стабильной структурой.
Во-вторых, адаптивность хомо сапиенса выше, чем у мышей и других млекопитающих.
В-третьих, человек развил речь, создал письменность и придумывает технологии, что позволяет накапливать знания и делиться ими с последующими поколениями даже без личного активного взаимодействия[22 - Вероятно, весомым источником информации о жизни и моделях поведения для современных молодых людей являются интернет и кино.]. Этого лишены животные: передача информации и навыков у них происходит от взрослых особей к молодым через личный контакт и наблюдения.
Тем не менее из эксперимента можно сделать полезный вывод. Если нарушить нормальные природные условия существования вида, то это не пройдёт бесследно. И здесь я процитирую закон Мерфи, который был сформулирован в результате наблюдений за ошибками в сложных системах: «Если что-нибудь может пойти не так, оно пойдёт не так».
За блага цивилизации приходится расплачиваться. Любая сложная система, к которой относится и человеческий социум, должна поддерживать гомеостаз[23 - Гомеоста?з – это способность открытой системы с помощью саморегулирования сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия, а также воспроизводить себя, восстанавливать утраченную гармонию, преодолевать давление внешней среды.]. В древности повседневная задача человеческого вида заключалась в поиске пропитания и выживании. На него постоянно действовали негативные факторы: погодные условия, хищники, патогенные бактерии, вирусы и паразиты. Всё это в настоящее время потеряло свою актуальность в развитых государствах. Цивилизованный мир полон благ, комфорта, большого количества свободного времени и выбора, чем заниматься. Отсутствие внешнего «отрицательного» воздействия сняло давление на систему. В результате внутренняя энергия вида, ранее затрачиваемая на сопротивление негативным факторам и поддержание гомеостаза, не находит положительного применения и приводит к разрушительным действиям. Внутри социума активно проявляется агрессия: насилие, жестокость, убийства людей образованными и культурными солдатами; стрелки, которые расстреливают невинных женщин и детей в цивилизованных городах; концентрационные лагеря; использование оружия массового поражения (газового, ядерного, разработано и биологическое). И в ХХ веке человечество уже поставило себя и всю планету на грань полного уничтожения.
Ранее основная цель заключалась в том, чтобы выжить! Но с некоторых пор этот «смысл существования» исчез. Культура и религия являлись определённым компенсаторным механизмом, который регулировал бытие и придавал осмысленность. Но со второй половины XIX века в России, Европе и Северной Америке они начали утрачивать свою роль. А эгоизм, который в древности играл важную функцию для выживания индивида, развился до уровня, когда он разрушает стабильность социальных ячеек: семьи, организации, государства. Он приобретает извращённые черты (которые в абсолюте представлены в чайлдфри, чайлдхейт движениях[24 - Чайлдфри – от английского «child free», «без детей». Чайлдхейт – от английского «child hate», «ненависть к детям».]) и порой ставится превыше интересов общества. А это первая ступень в лестнице, ведущей к разрушению и гибели Человечности, а также исчезновению хомо сапиенса, как вида. По причине ограниченности очень тяжело вообразить и осмыслить путь развития цивилизации и весь драматизм текущего момента. Сейчас достаточно, чтобы один эгоистичный индивид добрался до пусковой кнопки ракеты с ядерным зарядом, и он запустит необратимую цепную реакцию, в результате которой человечество перестанет существовать. Вероятный сценарий подобного события изложен в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу».
Ситуация усугубляется накоплением биологических пороков, серьёзных хронических заболеваний по причине нарушения системы естественного отбора благодаря развитию медицины. В общей массе живых существ отклонения от усредненных показателей в ту или иную сторону можно представить в виде нормального распределения или распределения Гаусса-Лапласа (рис. 6).
Рисунок 6. Кривая Гаусса-Лапласа. Распределение отклонений от средних показателей (по оси Х). По оси Y – условное количество особей в популяции. Представленное изображение и цифры носят иллюстративный характер
Люди с генетическими «ошибками» (мутациями), которые ранее бы погибли и не оказали влияния на эволюцию вида, в настоящее время продолжают свой род. Параллельно развиваются и не пресекаются психические отклонения. Побочным результатом процесса эволюции является «засорение» биологического материала хомо сапиенса и «разложение его психики», что на большом промежутке времени может привести к общей деградации общества (может – не означает, что это неизбежно произойдёт). Не так давно учёные выдвинули занимательную гипотезу, что есть комплекс генов, которые влияют на человеческую жажду познания и, как результат, его образованность и интеллект («комплекс аллелей, наличие которых положительно коррелирует с повышенным уровнем образования») [Augustine Kong et al., 2017][25 - Здесь стоит отметить, что запуск определённых генов происходит под воздействием окружающей среды. Таким образом, наличие конкретного гена само по себе не свидетельствует о существовании тех или иных свойств организма. В области исследования ДНК, наследуемости и вероятности проявления характеристик есть ещё большое количество дискуссионных вопросов и белых пятен. Это также связано и с методологией исследований. В настоящее время они часто базируются на выявлении поведенческих изменений, которые следуют за генетическими манипуляциями, в том числе целенаправленным удалением генов, порой без должного учёта других факторов [John C. Crabbe et al., 1999]. Поэтому я нахожу данную публикацию о наличии «генов образования» лишь достойной любопытства в качестве пищи для размышления.]. Также утверждается, что «гены образования» снижают плодовитость, но пока нет точных данных с чем это связано. Можно выдвинуть предположение, что люди, которые обладают этими генами, стремятся к самореализации, тем самым откладывая рождение детей на более поздний возраст, что в результате снижает фертильность женщин по биологическим причинам. Психологи же установили факт того, что размышления (переживания, большое количество мыслей) отрицательно влияют на потенцию у мужчин, что также может дополнять негативную картину. Делается вывод, что в долгосрочном плане низкая рождаемость у населения с «генами образования» приведёт к деградации и вымиранию человечества как вида. В качестве решения проблемы предлагаются высокотехнологичные, эффективные и гуманные методы коррекции неблагоприятных эволюционных тенденций: генная инженерия и терапия, отбор гамет (яйцеклеток и сперматозоидов) или ранних эмбрионов.
В ближайшее время мы также столкнёмся с конкуренцией со стороны искусственного интеллекта. В погоне за облегчением жизни мы можем создать химеру, рукотворный разум, который не будет иметь ограничений, свойственных биологическому мозгу. Однажды он поймёт, что человек – лишний элемент в этом мире. Фантасты предупреждают нас о подобной возможности.
Итак, мы получили «дракона о нескольких головах»: распространение отрицательных генетических изменений; разрушение традиционного социального взаимодействия с оторванностью от природных корней; накопление психических проблем и внутривидовой агрессии; деградация культуры и появление извращённых мировоззрений; «потеря самого себя в этом мире» – утрата смысла жизни; новые технологии, которые ставят человечество на грань уничтожения (атомное и биологическое оружие, искусственный интеллект). Но не стоит отчаиваться. Необходимо искать пути решения вышеуказанных проблем, стоящих перед человечеством, в особенности направления в мирное русло созидания той энергии, которая ранее использовалась для противодействия негативным внешним факторам, а в настоящее время играет деструктивную роль. Обязательным и неотъемлемым условием достижения данной цели является активное изучение людей, их природы, психологии, эволюции и истории. Это путь к строительству Счастья как отдельного человека, так и общества в целом.
5. «Кто есть я?»
Для того чтобы построить Счастье, необходимо понять, как это сделать, какими «инструментами» пользоваться. Первым шагом на этом пути является познание себя, вторым – окружающего мира, его основных законов. В противном случае мы будем вынуждены блуждать в сумерках. Некоторым может повезти, и они по случайности достигнут счастья, большинство же останется в темноте заблуждений…
Кто-то подумает: «Да я и так себя знаю! О чём это он?» Но не спешите с выводами и вспомните об ограниченности. Одним из её проявлений является непонимание мира эмоций и неумение управлять своими чувствами. Иногда можно испытывать внутренний дискомфорт, некоторую неудовлетворенность, порой беспокоит беспричинная тревога, нет мира в душе. Или же хочется чего-то, только непонятно чего именно. А бывает, ничего не хочется, но всё равно страдаешь от этого и не можешь найти ответ, почему так. И не получается избавиться от этих ощущений. Недавно прочёл статью, в которой женщина описывает как рассталась с мужчиной после двух лет знакомства: «Объективно тот мужчина был хорошим во всех смыслах: умныи?, красивыи?, обеспеченныи?, интересныи?, внимательныи?, понимающии?, порядочныи?. Мне было легче перечислить список его достоинств, чем сформулировать причину своего отказа… "Не чувствую себя счастливой" – объяснение, которое не принимает ни ближайшее окружение, ни ты сама. Счастье нельзя определить, измерить и улучшить. Счастье – мимолетно и трудноуловимо, а хорошие мужчины на дороге не валяются, верно?» На момент конца отношений автор статьи осознавал, что не хочет их продолжать, но не мог установить причины этого. Таких историй немало. Всё вышесказанное является свидетельством непонимания собственного внутреннего мира. Необходимо разобраться в том, что Вы собой представляете, что Вами движет. Познав себя, будет проще понять других. Без этого не обретёшь гармонию, удовлетворение и счастье. Давайте сделаем этот первый шаг!
В древнеримской мифологии есть бог Я?нус (лат. Ianus), изначально создатель мира, изображался с двумя лицами и получил прозвище «двуликий». Этот образ очень ярко иллюстрирует всю истинную сущность природы человека и его творений, в них часто проявляется двойственность: добро и зло, польза и вред, созидание и разрушение. Следует осознать и принять: мир не поделён на хороших и плохих людей. Мы все (включая нас самих) обладаем разными качествами, которые проявляются с той или иной силой в разных обстоятельствах.
По своей природе человек есть продукт эволюции, который развился до такого уровня, что возомнил себя отделённым от остального животного мира. Вероятно, мы и представляем общую канву развития мироздания, но в основном не понимаем всей глубины процессов, что приводит ко многим сложностям и проблемам в жизни. Именно по данной причине спрос на услуги психотерапевтов и психологов растёт и будет расти: люди обращаются к ним, чтобы получить ответы, которые сами не могут найти. Поэтому в данной книге затронуты различные аспекты нашей природы и поведения. О них постараюсь рассказать покороче и проще, насколько это будет возможно.
Животная сущность человека
Итак, необходимо признать, что человек – это биологический организм и ничто животное ему не чуждо. Мы должны есть, пить, дышать и соблюдать законы природы. Их незнание и несоблюдение повлечёт ответственность, которую придётся нести тем или иным образом.
Некоторые верующие могут противиться принятию факта, что человек – животное. Однако, изучив основы религий, в том числе Библию, я не вижу здесь противоречий. Возьмём близкое нам Священное Писание. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Библия, Книга Бытия 1, 26). Это до?лжно понимать, как то, что человеку была дана Душа и способности к познанию и действиям, аналогичные тем, которыми обладает Всевышний. Может именно поэтому мы разработали технологии, позволяющие воспроизводить гоминида в пробирке, вносить изменения в организм (генная инженерия), а сейчас думаем над тем, как продлить продолжительность жизни и «побороть смерть». Разве мы не уподобились Господу в способности создать человека по своему образу и подобию (в том числе робота с искусственным интеллектом)? Что же касается утверждения, что «человек – животное», то оно не противоречит Священному Писанию. Об этом свидетельствует следующая строка: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Библия, Книга Бытия 2, 7). Таким образом, в Ветхом Завете также указывается на нашу двоякую сущность: внешняя оболочка – прах, внутренний мир – душа.
Однако хомо сапиенс долгое время противопоставлял себя остальному миру: «Венец творения» – не животное, или, во всяком случае, разительно от него отличается. В доказательство приводились различные обоснования. Но данное мировоззрение начало меняться после публикации эволюционной теории и изучения жизни обезьян. Академик И. П. Павлов также высказывался в пользу близости приматов к человеку разумному: «Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это "условным рефлексом" назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление нормальной связи вещей. Это – другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами – то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т. д.» [Асратян Э. А., 1974]. Современные изыскания учёных подтвердили родственность приматов и человека. В одной работе говорится, что ДНК шимпанзе совпадает с человеческой примерно на 99% [Wong, Kate, 2014][26 - Цифры незначительно разнятся в исследованиях, но это не влияет на вывод в целом.].
Когда читаешь работы приматологов, то сложно не поймать себя на мысли о том, что постоянно проводишь параллели между шимпанзе и человеком. И непросто найти различия (разве что первые не обладают даром членораздельной речи и не имеют письменности). По наблюдениям учёных шимпанзе обладают широким спектром эмоций и поведенческих характеристик, которые свойственны человеку. В частности, Франс де Вааль описывает случаи продуманного обмана, мести и жестокости. «Помимо этои? зловредности, у Пе?и?ст есть ещё одна черта, которую можно назвать лживостью или лицемерием. Если Пе?и?ст не удаётся совладать со своеи? противницеи? во время драки, она может потом медленно подкрасться к неи? и неожиданно на неё наброситься. Она также может пригласить противницу помириться – как это обычно делают обезьяны. Она протягивает свою руку, а когда другая с некоторыми колебаниями кладет в её руку свою, она внезапно хватает её. Такие случаи наблюдались не раз: похоже, что это осознанные попытки изобразить добрые намерения, чтобы свести счеты» [Франс де Вааль, 2022].
«Популяризаторы науки, как правило, предпочитают упрощать ситуацию и описывать жизнь шимпанзе либо в гоббсовском ключе, как мерзкую и грубую, либо идеализируя их дружелюбие. На самом же деле жизнь шимпанзе – не то и не другое, это всегда и то и другое вместе. Меня нередко спрашивают, как можно приписывать шимпанзе способность к эмпатии, если известно, что иногда они убивают сородичей. Я отвечаю вопросом на вопрос: не следует ли нам из тех же соображений отказаться от человеческой эмпатии?» [Франс де Вааль, 2018].
Н. М. Пожарицкая в книге «Природа и животные» (1982) рассказывает: «Шимпанзе – существа эмоциональные. Они умеют радоваться, печалиться, испытывать злобу, страх, удивление, ярость, отвращение, любопытство. Кроме того, в арсенале их эмоций множество оттенков – переходов от одного состояния к другому. …Внимание, настороженность, злобу, ярость, испуг – всё это эмоции, которые можно наблюдать и у других животных. Но вот улыбка и смех… Смеются шимпанзе чаще всего во время игры».
Исследователи также отмечают высокие интеллектуальные способности приматов. Некоторые обезьяны, которых обучили знаковому языку глухонемых (они не могут подражать звукам устной речи из-за определённого устройства голосового аппарата, отличного от человеческого), выражали с его помощью свои желания и эмоции [Линден Ю., 1981]. Читая о жизни приматов, можно и следует избавиться от высокомерного самовосприятия: мы отнюдь не совершенны и не сильно превосходим других гоминидов в умственном плане, кто бы это ни утверждал.
Неприятие животного в себе играет с нами злую шутку. Во-первых, мы (люди) возгордились, возомнив себя венцом творения по определению. Мнимое величие ослепляет нас. Мы наделяем себя надуманными положительными качествами, считаем, что нам положены различные блага по определению, и страдаем, когда не получаем их. Мы не понимаем, что высокое звание Человека нужно заслужить поступками и делами.
Во-вторых, мы забыли о своих корнях и не внимаем «зову предков», который постоянно говорит в нас. Из-за непринятия изначальной сущности мы получаем различные расстройства, неврозы, не можем установить источник плохого самочувствия или периодически возникающих проблем, часто виним других или мифические обстоятельства, не осознавая, что причина в нас самих.
И в худшем случае «венец творения» превращается в эгоистичного тирана, считающего себя центром мироздания. Он перестаёт контролировать свои отрицательные качества и эмоции. Столкнувшись с тем, что окружающий мир не преподносит «царю природы» блага и удовлетворение всех его желаний, он копит зависть и злобу, которые при отсутствии сдерживающих факторов вырываются наружу и показывают лицо «Зверя» (в отрицательном значении этого слова).
И мы подчас сталкиваемся с подобными проявлениями в нашей жизни. Ниже расскажу о перформансе «Ритм 0», проведённом сербской художницей Мариной Абрамович в 1974 году, который подтверждает вышеприведённое утверждение. В одном из выставочных центров в Неаполе (Италия) она неподвижно стояла шесть часов, рядом с ней на стол были положены разнообразные предметы: роза, молоток, нож, заряженный пистолет, ножницы, хлыст, фонарик, виноград, хлеб, яблоки, чёрная шляпа, акварельные краски и другие. Посетителям разрешалось использовать любой из этих предметов и делать всё, что они пожелают. Табличка с надписью гласила: «На столе 72 предмета, которые вы можете использовать так, как хотите. Я – объект. В течение этого времени я беру на себя полную ответственность. Продолжительность: 6 часов (20:00–2:00)».
Поначалу посетители были «нежны»: они целовали её, дарили цветы, но постепенно ситуация менялась. На акции присутствовал искусствовед Томас Мак Эвилли. Позже он вспоминал, что начиналось всё весьма безобидно: «Кто-то поднял ей руки, другой повернул, третий потрогал в интимных местах. …К третьему часу ситуация обострилась. Люди начали срезать с неё одежду при помощи лезвия. Ещё через час ножи, лезвия и шипы роз начали касаться кожи. Её тело подверглось некоторому насилию, но Марина была настолько предана идее, что не сопротивлялась бы даже изнасилованию или убийству».
Художница вспоминает: «Затем публика становились всё более агрессивной. Они порезали кожу на шее и пили мою кровь. Положили меня на стол, раздвинули ноги, положили между ними нож. Разрезали мою одежду, кололи шипами роз». Дошло до того, что заряженный пистолет был приставлен к голове Марины, а её собственный палец положен на спусковой крючок (пистолет отобрали, чтобы не допустить убийства).
«После шести часов перформанса я со слезами на глазах голая пошла в сторону зрителей, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли, что я «ожила» – перестала быть их игрушкой и начала сама управлять своим телом. Я помню, что, придя в отель и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос» [Stefanie Graf, 2022; Marina Abramovic Institute, 2016].
Описанная ситуация показывает, что в нашем обществе есть личности, которые могут получать удовлетворение от своей власти над другими, совершать бесчеловечные поступки, измываться. Они готовы это делать, если понимают, что не понесут ответственность, то есть наказание за своё поведение. Как в данном перформансе, так и в социуме, людей можно условно распределить по треугольнику, на вершинах которого будут следующие типы: 1) «человечные», кто имеет определённые моральные принципы и готов их отстаивать; 2) «примыкающие» – множество ведомых людей («последователей»), которые будут поступать согласно обстоятельствам или велениям внешней силы; 3) эгоисты, они стремятся удовлетворять свои потребности и желания иногда даже ценой благополучия, здоровья, свободы и жизни других. Именно последний тип является инициатором беспорядков, грабежей, насилий и убийств, когда представляется такая возможность (во время войн, революций, мятежей, природных катаклизмов). Приведённый перформанс также показывает, насколько мы «недалеко ушли» от животных, а может и превзошли их в извращениях.
Для нашего собственного счастья необходимо научиться контролировать отрицательные черты и культивировать положительные, которые мы унаследовали у предков и наблюдаем у приматов: взаимовыручку, сострадание, помощь слабым и нуждающимся, любовь…
Глубинные мотивы поведения человека
Считая себя разумными существами, каждый поступок мы объясняем рациональными доводами уже постфактум, что подтверждается исследованиями. Но, как было указано ранее, собственные личности порой являются для нас не меньшей тайной, чем и окружающий мир. Поэтому мы плохо пониманием мотивы поведения. Давайте попробуем в них разобраться.
Основной движущей силой любого организма (в том числе и человеческого) является задача выживания и продолжения рода. Для этого природа снабдила животных инстинктами (сложными формами врождённых предрасположенностей к определённому поведению в некоторых обстоятельствах: благодаря им, мой кот Барсик является прекрасным охотником, хотя он с раннего детства был отлучён от родителей и не мог этому научиться у сородичей) и рефлексами (простыми реакциями на внешние раздражители: так мы всегда машинально отдёрнем руку, если прикоснёмся к горячему утюгу, чтобы не получить серьёзный ожёг и гибель тканей). Инстинкты подкрепляются или подавляются обучением и опытом (положительными и отрицательными «ответами» окружающей среды на то или иное действие). В человеческом социуме это происходит под воздействием культуры, религии, обычаев, законов, родителей, окружения, которые могут изменять инстинктивные побуждения вплоть до запрещения (так вожделение было признано греховным в христианских государствах, на него было наложено табу в средние века). В нас жив и постоянно говорит «зов предков» (инстинкты), но в результате развития мы сильно отдалились от природы, не осознаём этого и не понимаем откуда появляются те или иные желания и чувства. Постараюсь по-простому изложить то, о чём учёные не сформировали единого мнения, ибо изучение сущности человека и приматов продолжается по сей день. Предвижу, что критики моей книги будут писать: «Как это автор, не являясь дипломированным специалистом в области психиатрии или психологии, смеет рассуждать на такие высокие и сложные материи, как инстинкты, психология, смысл жизни, счастье и другие?» На что сразу отвечу. Этой книгой я не хочу вступать в дискуссию ни с каким из ныне живущих или уже почивших учёных мужей. Некоторые из них вели наблюдения в ограниченных условиях, клиниках, психотерапевтических кабинетах, что безусловно даёт богатый материал для их работ и умозаключений. Но это всё равно, что исследовать приматов в клетке и делать выводы об их жизни на свободе. Со своей стороны я изучал труды заслуженных специалистов, а также поведение человеческих индивидов в естественной среде: в городах, деревнях, в разных странах. Свои умозаключения систематизировал и стараюсь доходчиво рассказать тем, кто интересуется вопросами смысла жизни и путей обретения счастья.
Итак, в нас заложены три инстинкта:
1. Инстинкт самосохранения – движущая сила, которая побуждает потреблять и накапливать еду, избегать опасности (большинство непроизвольно побежит, встретив в лесу медведя), исследовать новое (с целью поиска пропитания и убежищ).
Инстинкт самосохранения достаточно сильный, поэтому так тяжело совершить самоубийство, и многие попытки заканчиваются неуспешно. А экстремальные виды спорта и развлечений (как например, прыжки с парашютом или тарзанка), существующие чтобы привнести адреналин в размеренный быт, просчитаны и относительно безопасны (во всяком случае те, кто ими занимается, не имеют желания свести счёты с жизнью).
Инстинкты вплетаются в нашу обычную жизнь, приобретая порой интересные скрытые формы. Так важнейшая задача организма, самосохранение, обуславливает предпочтение знакомое неизвестному, ассоциируя последнее с риском. Именно поэтому некоторые (особенно дети) боятся темноты. В результате эволюции сознания мы приобрели страх смерти. Млекопитающим, к которым относится хомо сапиенс, знакома только боязнь опасности. Но человек, находясь в комфорте и достатке, может задумываться о том, что ждёт его после жизни, и страшиться этого, так как его пугает неизвестность.
По причине изменения условий существования и отсутствия «внешнего давления» человек сталкивается с негативными проявлениями, аналогичными описанным в опыте «Вселенная 25». При отсутствии контроля «животные мотивы» могут привести к гипертрофированным формам поведения: например, перееданию, чрезмерному потреблению (вещизму) и их отрицательным последствиям. Многими движет скрытый страх перед будущей возможной нуждой. Он проявляется в накопительстве на чёрный день, что порой приобретает форму скупердяйства (напомню историю про самого богатого человека своего времени, Жана Пола Гетти, который отказался платить выкуп за похищенного внука, что было рассказано в фильме Ридли Скотта «Все деньги мира»). А тяга к исследованию нового и «потреблению информации» с текущим её избытком приводит к «передозировке» с негативными последствиями, о которых будет рассказано далее.
2. Инстинкт продолжения рода (половой) толкает мужчин и женщин на взаимоотношения, что в естественной среде приводит к появлению потомства. В природе только выжившие, лучше приспособленные к окружающему миру, а также прошедшие «половой отбор» получают возможность передать генетический материал последующим поколениям. Этот закон действует и в наше время.
3. Социальный инстинкт взаимодействия с себе подобными появился в результате эволюции организмов. Он даёт конкурентные преимущества в выживании. Так гоминиды, сотрудничая, не только охотились на зверей, защищались от хищников, но и изменяли окружающую среду под свои нужды.
В результате наблюдений за приматами было выявлено, что «социальные черты» свойственны не только людям. В подтверждение приведу выдержки из книги Франса де Вааля «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов». Я это сделаю и для того, чтобы подчеркнуть необходимость изживания в себе эгоизма, гордыни и пафоса, а также пристыдить некоторых представителей человеческого общества, которым бы следовало брать пример с наших «братьев» в их лучших качествах: ведь обезьянам присущи нравственные начала, как например, дружелюбие. «Известны случаи, когда самки шимпанзе буквально тащили упирающихся самцов навстречу друг другу, чтобы примирить их после ожесточённой схватки, и одновременно вырывали оружие из их лап. Более того, высокоранговые самцы регулярно выступают в роли беспристрастных арбитров, разрешая споры в сообществе. Для меня эти намеки на заботу об общественных интересах служат знаком того, что строительные кирпичики нравственности старше человечества…»
Лидерство, харизма, смекалка и управленческие навыки – отнюдь не уникальные человеческие качества. «В молодости Финеас был альфа-самцом, но ближе к 40 годам стал относиться к лидерству спокойнее. Он обожал играть с подростками, заниматься грумингом с самками и следить за порядком. Едва заслышав шум ссоры, Финеас спешил на место событий и принимал угрожающую позу – да так, что вся шерсть у него вставала дыбом, – чтобы прекратить скандал. Он готов был стоять между спорщиками до тех пор, пока не прекращались вопли и визг. Такая “контролирующая функция” хорошо известна и у диких шимпанзе. Примечательно, что самцы в этой роли никогда не принимают чьей бы то ни было стороны: они защищают более слабого участника ссоры, даже если вторая сторона – их лучший приятель. Я часто удивлялся подобной беспристрастности, ведь она идёт вразрез со многими другими обычаями шимпанзе. Однако роль контролёра заставляет самца отказаться от своих социальных пристрастий и тем самым реально работает на благо сообщества.
Нам с Джессикой Флэк удалось показать, как полезно для группы такое поведение. Для этого мы временно удалили из вольера тех самцов, которые обычно исполняли в ссорах роль арбитров. В результате обезьянье сообщество буквально расползлось по швам. Заметно вырос уровень агрессии, а примирения, напротив, стали реже. Но стоило вернуть самцов в группу, и порядок сразу восстановился. Однако остаётся вопрос: почему они это делают? Какую пользу для себя извлекают? Основная идея здесь в том, что высокоранговые самцы, вступаясь за слабых и неудачливых, зарабатывают себе этим уважение и популярность в сообществе. Но если для молодых самцов такая стратегия годится, то для Финеаса – вряд ли. К концу жизни этот спокойный старый самец очевидно ослабел и, судя по всему, отказался от всяких амбиций. Тем не менее он усердно отслеживал случаи раздора и вражды в группе. Его стремление к всеобщему согласию, безусловно, шло на пользу всем, кроме, может быть, его самого. Неужели и шимпанзе великодушнее, чем полагалось бы по геноцентрической теории?» [Франс де Вааль, 2018].
Мы очень близки к шимпанзе по генам и характеру. И основы человеческой морали и организации социума были заложены природой. Так Франс де Вааль в своих книгах приводит свидетельства контроля негативных для общества качеств. «Эффективность самцов с большим рангом в контролировании агрессии стала яснои? через пару лет, когда мы попытались держать самцов и самок раздельно в двух больших зимних залах. Мы полагали, что это приведёт к снижению напряжённости в колонии, поскольку у самцов не будет самок, за которых можно конкурировать, а самки и их потомство будут избавлены от частых демонстрации? среди самцов. Через несколько недель самцы в своём зале чувствовали себя отлично, однако среди самок мы стали замечать всё больше драк. Однажды разразился такои? конфликт, приведшии? к серьезным укусам, что нам пришлось послать самцов, когда самки не стали отвечать на наши крики. Самцы, следившие за стычками на слух, бросились в зал самок и раскидали дерущихся в стороны. Тот же маневр нам пришлось повторить и через несколько днеи? – с тем же результатом. Я никогда не видел, чтобы самки шимпанзе так относились друг к другу. В целях предотвращения новых травм мы решили содержать колонию вместе» [Франс де Вааль, 2022]. Этот отрывок также свидетельство того, что в природе есть гармония мироустройства, и насильственное вмешательство извне приводит к её разрушению.
Франс де Вааль приводит примеры дружбы и бескорыстной помощи среди человекообразных обезьян («Истоки морали. В поисках человеческого у приматов»): «Для шимпанзе помощь сородичам, не связанным с ними кровным родством, достаточно обычное дело. В качестве примера можно привести Уошо – первого в мире шимпанзе, обученного американскому языку жестов. Услышав однажды крик едва знакомой ему самки и увидев, как она упала в воду, Уошо преодолел две электрические изгороди, добрался до неё и вытащил на безопасное место. Другой случай произошел в Фонголи (Сенегал) с дикой самкой по имени Тиа, у которой браконьеры унесли маленького детёныша. К счастью, учёные сумели отнять малыша и решили вернуть его в группу. Джилл Пруэтц описывает, как подросток Майк, не состоящий с Тиа в родстве и слишком молодой, чтобы быть отцом малыша, взял младенца с того места, где его оставили исследователи, и отнёс прямо к матери. Очевидно, он знал, чей это малыш, и к тому же заметил, вероятно, как трудно Тиа двигаться после того, как её порвали собаки браконьеров. В течение двух дней Майк носил малыша во время всех групповых переходов, а Тиа потихоньку хромала следом.
Среди приматов встречаются даже самые “затратные вложения” – усыновления не родных по крови детей. Причем делают это не только самки, от которых, в принципе, можно было бы ожидать подобных поступков. В недавно опубликованном докладе Кристофа Боша из Кот-д’Ивуара перечислены по крайней мере 10 случаев за 30 лет, когда самцы шимпанзе, живущие в дикой природе, усыновляли подростков, потерявших своих матерей. В 2012 г. компания Disneynature выпустила научно-популярный фильм “Шимпанзе”, в котором Фредди, альфа-самец группы, берёт под свое крыло подростка Оскара. Фильм основан на реальных событиях из жизни приматов. Когда мать Оскара внезапно умерла, съёмочная группа фильма случайно оказалась в нужном месте в нужное время и продолжила съёмки, хотя перспективы маленького Оскара казались более чем сомнительными. Фредди действовал так же, как действуют в подобных ситуациях другие самцы-усыновители: он делился с малышом пищей, позволял тому спать в своём ночном гнезде, защищал от опасностей и старательно искал, когда тот терялся. Некоторые самцы заботятся о приёмных детях больше года, а один самец делал это больше пяти лет (шимпанзе достигают зрелости не раньше 12-летнего возраста).
Если не считать грудного вскармливания, эти приёмные отцы брали на себя все те обязанности, которые выполняют матери по отношению к своим детям, и резко увеличивали тем самым шансы сирот на выживание. Судя по результатам ДНК-анализа, приёмные отцы не всегда связаны с воспитанниками кровным родством».
«…Человеческий, и животный альтруизм объединяет отсутствие каких бы то ни было далекоидущих мотивов. Мало того, иногда человеку трудно подавить в себе альтруистический импульс. Джеймс Риллинг, мой коллега по работе в Университете Эмори, при помощи экспериментов по нейровизуализации пришел к выводу, что для человека характерна “эмоциональная склонность к сотрудничеству, преодолеть которую можно только при помощи сознательного когнитивного усилия”. Подумайте: это означает, что первый порыв человека – довериться и помочь; лишь во вторую очередь мы начинаем взвешивать возможность не делать этого, и для такого решения нам нужна причина. Только одна категория людей лишена этого естественного импульса, вот почему на лекциях я обычно саркастически замечаю, что “теория лакировки” прекрасно описывает сознание психопатов. Риллинг показал также, что, когда нормальный человек помогает другим, в его мозгу активируются зоны, связанные с наградой. Делать добро приятно». Есть те, кто отстаивают позицию, что животными и человеком движет удовольствие, и любые действия сознательно и бессознательно оцениваются с точки зрения личной выгоды. Кроме того, долгое время считалось, что мораль, религия, законы есть сдерживающий «намордник» на лице человеческого эгоизма. Однако исследования приматологов показывают, что обезьянам также свойственны моральные качества и альтруизм, и именно они являются связующими факторами общества.
Социальный инстинкт толкает нас на взаимодействие с себе подобными. Нам тяжело или даже невозможно жить без общения с другими людьми (здесь мы не рассматриваем индивидов с генетическими, психическими отклонениями, как например, аутистов). Поэтому Робинзон был рад найти Пятницу на необитаемом острове, а любой человек, который окажется на долгое время в изоляции, будет постоянно мысленно общаться с образами в своей голове и с окружающими предметами. Сотрудничество даёт множество преимуществ. Поэтому, по моему мнению, восточная культура, построенная на тесном социальном взаимодействии, близка к природе и в долгосрочной перспективе имеет больше положительных сторон по сравнению с западной, с ценностями индивидуализма и жёсткой конкуренции.
Современные тенденции развития цивилизации привносят определённые коррективы в изначальное устройство общества. Раньше мы проводили дни в трудах в коллективе, вечера в семейном кругу или с товарищами. Были различные варианты совместного времяпрепровождения: пение, чтение, игры, обсуждение вопросов, новостей и так далее. Чувство единения было привычно. В последние сто лет прогресс создал множество благ, но, как и многие творения, они имеют и «обратную сторону»: телевидение, интернет, социальные сети, компьютерные игры заменяют общение с людьми. Современные средства коммуникации и подмены реальности настолько прочно вошли в нашу жизнь, что мы не мыслим своё существование без них. Вспоминаю 2000 год, когда сгорела Останкинская телебашня. Это стало для многих жителей столицы России шоком и трагедией. Телевещание не работало 2 месяца (в зависимости от района Москвы его восстановление шло с разными сроками), а интернет ещё не был развит по причине низкой доступности и невысокой скорости. Первоначальное состояние напоминало «наркотическую ломку»: и действительно был изменён привычный уклад жизни с просмотром любимых передач и сериалов в определённое время суток. Похожее чувство я испытал, когда в 1987 году приехал в Африку (моего отца направили в командировку в Ливию). Я лишился привычного общения и игр с товарищами в сквере напротив нашего дома. У нас долгое время не было телевизора, телефона и возможности самостоятельно выйти на улицу или куда-либо еще. Общение с другими людьми было ограничено временем занятий в школе и игр в футбол, волейбол в клубе при Посольстве. Может поэтому я так полюбил книги…
Технические средства занимают всё больше времени и модифицируют социальные и семейные связи. Западная пропаганда индивидуализма также вносит свою лепту. Разделение социума на определённые роли с разными обязанностями претерпевает значительные изменения, которые в некоторых случаях можно считать деградацией. К примеру, вожак, в прошлом самый сильный или умный, пользовавшийся почётом и уважением, ныне теряет их, как и прежние рычаги власти, что сказывается на управляемости организационных систем. Отмечу, что в социальном устройстве немаловажную роль (помимо альтруизма, дружелюбия, сотрудничества, сопереживания, сочувствия, принесения себя в жертву ради пользы общества) играют такие качества как доминирование и подчинение – без них невозможно было бы построить эффективные структуры. Доминирование проявляется в желании забраться наверх иерархии для получения различных благ в виде еды и «доступа к противоположному полу» (хотя в природе положение лидера предполагает и немалую ответственность). В первую очередь, оно свойственно мужчинам, но не чуждо и женщинам (что показали наблюдения за животными). Перед лицом же старшего по иерархии в действие вступает функция подчинения. Инстинкты и мотиваторы имеют в природе прямую целесообразность, направленную на выживание вида. В человеческом же обществе механизм нередко даёт сбои, что приводит к различным «отклонениям», к паталогическому желанию выделиться, стать первым и признанным любым способом, даже преступным, как поступок Герострата, который ради памяти в веках сжёг прекрасный храм Артемиды, или глупым, хотя сам субъект это таковым не считает[27 - Например, один россиянин в сентябре 2022 года сделал круглосуточную трансляцию, в которой под музыку горели четыре конфорки. Целью являлось показать, что он мог жечь газ и наслаждаться теплом в то время, как миллионы европейцев не имели доступа к дешёвым ресурсам.]. И есть множество вариантов, чтобы продемонстрировать «высокий» статус и потешить эго: дорогие украшения, брендовая одежда, автомобили, техника (смартфоны, планшеты и другие). Можно создать мнимый образ «успеха и величия» через социальные сети и получить определённые «дивиденды», один из которых удовлетворение социального инстинкта через «лайки» и комментарии.
Помимо инстинктов поведением человека «руководят» гормоны, важные для жизнедеятельности химические вещества, вырабатываемые железами эндокринной системы. В организме всё взаимосвязано. И при неправильном питании, образе жизни (что часто происходит в городском мироустройстве), в некоторых других случаях происходит изменение или нарушение соответствующего уровня тех или иных гормонов. В результате это сказывается на настроении, самочувствии, состоянии здоровья, ощущении удовлетворённости. Для желающих более подробно узнать о влиянии гормонов на жизнь рекомендую книгу Роберта Сапольски «Игры тестостерона и другие вопросы биологии поведения».
Формирование личности под воздействием внешней среды
В целом можно представить, что человек появляется на свет в виде «заготовки» (набора определённых физических, психических и умственных характеристик, что определяется генами) и в дальнейшем формируется под воздействием внешней среды (пренатальной и постнатальной среды, воспитания, окружения, жизненного опыта) в уникальную личность. И какая она получится зависит от множества факторов. Так выдающийся итальянский скульптор Возрождения Микеланджело Буонарроти взял мраморную глыбу, ни на что негодную по оценкам современников, потому что она была «безнадёжно» испорчена предыдущим мастером. Он разглядел в ней прекрасный образ Давида и высек статую, которая и поныне восхищает человечество. Очень красивая, по моему мнению, аллегория. Индивид может быть сформирован средой, обстоятельствами и кругом общения. Но он способен меняться и стать тем выдающимся творцом своей личности, который путём каждодневной работы превратит себя в чудесное создание по имени «Человек» с большой буквы. Такие случаи имели место в истории. Из художественных героев в моей душе отрадно отзываются трансформации Жана Вальжана из романа Виктора Гюго «Отверженные» и старца Зоси?мы из книги Фёдора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы».
На жизненном пути усваиваются знания и вырабатываются динамические стереотипы поведения в процессе следующих активностей.
1. Наблюдение за внешним миром.
2. Опыт и получение ответной реакции на собственные действия или бездействие. Так, если ребёнка в детстве укусит собака, то он будет испытывать страх перед псами, ожидая агрессию с их стороны. А если тебя обманул лучший друг, когда ты ему доверился и открылся, то возможно формирование опасения повтора ситуации и при последующих отношениях.
3. Обучение. Человек обладает возможностью получения знаний от родителей, учителей, окружения, а также из литературы, интернета, СМИ, где есть как полезная, так и «вредная» информация. Индивид впитывает (и в некотором роде ему в той или иной степени насильно насаждают, прививают) культуру, религию, законы, идеологию.
Под воздействием вышеуказанных факторов (инстинктов, воспитания, опыта, окружения, правил и обычаев) формируются мировоззрение, ценности, принципы, определённые мотивы (доминанты), привычки, шаблоны поведения (в терминах психологии – паттерны или динамические стереотипы). Так неприученный к самостоятельности ребёнок, которого постоянно и во всём оберегали или контролировали родители, может остаться «безответственным дитём» и во взрослой жизни. При этом выработанные схемы мышления и поведения даже те, что приносят неприятности их носителям, тяжело исправить. Отчасти это связано с тем, что они обладают свойством «самоподтверждения»: конкретное действие рождает соответствующую ответную реакцию окружающих людей и закрепляет шаблон. К примеру, с детства Вы слышали, якобы «мужчинам нужно от женщин только одно», и все они рады воспользоваться любой представившейся возможностью «сходить налево» (похожее мнение о женщинах хоть и менее распространено, но также существует). В результате у убеждённых в этом всегда присутствует ревность и подозрительность к партнёру (далее этим словом буду называть любимого и любимую). Улыбка и доброжелательное отношение к противоположному полу расценивается как флирт и попытка измены. Это порождает в мозгу защитную реакцию с агрессией, которая выливается в конфликты. В худшем случае это портит жизнь настолько, что партнёр, устав от склок и скандалов, находит утешение на стороне и таким образом подтверждает существующую «парадигму». Даже если измена не вскрывается или её нет, женщина (мужчина) не видит причину разрыва в своей ревности и предвзятом восприятии фактов, но подводит обоснование, что во всём виноват партнёр, который «ещё не нагулялся», «ветреный, неготовый к крепким семейным узам». И с большой вероятностью всё повторится и в следующих отношениях. Подобных «шаблонов мышления» множество: «меня никто не любит», «меня хотят только использовать», «все такие агрессивные», «вокруг одни эгоисты» и так далее. Если не разорвать порочный круг, что действительно непросто, то он будет беспокоить и приносить негативные эмоции всю жизнь.
До зрелого возраста человек активно впитывает информацию, формирует мировоззрение, постепенно «обрастает костным мышлением», суевериями, шаблонами, которые словно известняк слой за слоем покрывают раковину менталитета (совокупности умственных, эмоциональных, культурных стереотипов, а также ценностей), и порой её невозможно пробить никакими научными доводами и примерами. Уверенные в своей правоте находят обоснования, подбирая с помощью логики «удобные» факты, отбрасывая «противоречащие», «подстраивая реальность» под своё мировоззрение. Так живут теории заговора, не исчезают суеверия. В век продвинутых технологий и науки каждый четвёртый житель нашей родины верит в колдовство и способность некоторых людей наводить порчу, каждый седьмой (15%) – в астрологические прогнозы. А доля россиян, которые не верят звёздам, в колдовство, предсказания, спиритизм, составляет всего 30% [ВЦИОМ, 2022]. Вера в сверхъестественное является следствием некоторых особенностей функционирования сознания: склонности к упрощению и облегчению восприятия действительности, к объяснению подобным образом всего непонятного (из-за страха перед неизвестным), к перекладыванию ответственности на потусторонние силы и судьбу.
Некоторые особенности работы мозга и сознания
Необходимо обратить внимание на ряд закономерностей работы мозга и сознания для того, чтобы разобраться с человеческим мировосприятием и поведением. Серое вещество по функциональности недалеко ушло от таковой наших древних предков, жизнь которых заключалась в добыче еды, защите от диких зверей, поиске укрытий, социальном взаимодействии, выращивании потомства, создании простых орудий. Таким образом, его специализацией является обрабатывание «несложной» текущей информации, планирование и осуществление действий с целью выжить и продолжить род. И мозг «не поспевает» за стремительными изменениями окружающего мира (технологическими, информационными, бытовыми). Поэтому часто сложно понять, почему не складывается жизнь, присутствует неудовлетворенность.
Человеческим поведением управляют бессознательные механизмы, когда внешнее воздействие вызывает автоматические реакции, и условно сознательные. Некоторые неприятные, порой травмирующие эмоции, побуждения, события «прячутся» и вытесняются в бессознательное, с целью повышения приспособленности к внешней среде. В качестве примера можно привести подавленную сексуальность. Всё, что находится в бессознательном, разобрать и проработать без помощи специалиста очень непросто, поэтому мы не будем подробно рассматривать данный вопрос. Замечу лишь, что если у Вас есть серьёзные проблемы во взаимоотношениях или внутренние конфликты, негативные ощущения, которые Вы не можете понять и объяснить, то рекомендую обратиться за помощью к психотерапевту или психологу.
Согласно нейропсихологу Майклу Газзанигу, сделав бессознательный выбор, впоследствии мы придумываем обоснование своему поступку. При этом большинство не признается даже самим себе, что действие было неосознанным и подчас нелогичным. И нам свойственна предвзятость под влиянием предубеждений. Вне зависимости от того, как было принято решение (бессознательно; бессознательно-сознательно; сознательно), мы будем оправдывать своё поведение, если оно может подвергнуться осуждению со стороны других членов общества. Оправдание – один из инструментов самозащиты психики, следствие инстинкта самосохранения. Если человек, не обладающий высокими моральными принципами, полагает, что сможет избежать ответственности, он будет творить всё, что ему заблагорассудится (вспомните поведение некоторых цивилизованных европейцев на перформансе Марины Абрамович, грабежи магазинов и частной собственности во время беспорядков или стихийных бедствий, а также другие случаи). Мозг же всегда придумает оправдание, чтобы не мучиться. Ведь людям неприятно чувство вины. Часто ли Вы «встречали» кающихся палачей? Если их спрашивали об их ужасном прошлом, они всегда давали оправдывающий их поступки ответ. Либо «мне приказывали, и я не мог не подчиниться», либо «время было такое», на «моём месте так поступил бы всякий» и так далее. Человеку свойственно перекладывать ответственность на начальство, время, общество, обстоятельства. Он готов возложить вину на кого или что угодно, если его прижмут к стенке. Если не прижмут, то с совестью он всегда договорится. И вообще, всё, что не нравится, можно забыть благодаря ещё одной защитной функции мозга. А после того как «амнезия» сделала своё дело, в работу вступает механизм «реконструкции воспоминаний», когда серое вещество воссоздаёт события удобным для него образом.
Мир человека изначально эгоцентричен: всё происходит вокруг нас, мы смотрим на окружающую среду изнутри собственного тела, словно улитка из домика, и нам тяжело взглянуть на себя со стороны. Никто не делает видеозаписи своего поведения и проводит вечера в его критических разборах (попробуйте хоть раз и, полагаю, это будет интересный опыт). Эгоцентричное мировосприятие закрепляется развитием познания и бытом. Многие начинают жизнь в квартирах-коробках, постепенно расширяя свой кругозор (родственники, дворовая компания, знакомые по учёбе, работе). Однажды мне довелось побеседовать с женщиной шестидесяти лет, смотрителем в Егорьевском историко-художественном музее. У меня вызвал изумление тот факт, что она ни разу не была в Москве. А ведь достаточно было сесть в поезд, чтобы через три часа оказаться в одном из красивейших городов мира. Прошла бо?льшая часть жизни, но она так и не сподобилась… И не пожив в других странах, очень сложно понять, чем дышат там люди. Столкнувшись первый раз с представителем другой культуры, Вы удивитесь его мыслям, логике, поведению и некоторым поступкам, потому что они будут отличаться от привычных для Вас. Поэтому путешествия расширяют кругозор. В любом случае никогда не стоит считать, что люди «странные», если они «думают не так» или не принимают во внимание Вашу логику и доводы.
В развитых государствах человек с рождения получает различные блага просто так, не прикладывая усилий: родители его кормят, дарят игрушки, балуют (ведь у их дитяти должно быть счастливое детство, да и вообще он достоин самого лучшего), есть вода, свет, развлечения (телевизор, планшет и так далее). Ребёнок не обременён тяжёлым трудом, обязательствами, ответственностью за своё текущее и будущее положение как раньше, в семьях крестьян или рабочих до середины ХХ века. Более того, некоторые совершенно отрываются от объективной реальности (очень непросто понять быт глубинки, если обучение проходит в частном детском саду, школе, университете). И в худшем случае вырастает избалованная личность, которой мир должен преподносить блага и счастье. Эту трагедию цивилизации, одно из проявлений «обратной стороны» прогресса, красочно изложил Д. И. Фонвизин в сатире «Недоросль» в конце XVIII века. К сожалению, описанные в ней проблемы не потеряли своей актуальности и остроты, а даже наоборот. И если ранее эгоцентричные мотивы уравновешивались культурными, религиозными нормами и социальным давлением, то в современном мире этот сдерживающий фактор постепенно ослабевает.
Субъективные убеждения, стереотипы, эмоции, социальные установки, сбои в обработке и анализе информации, а также ограничения и особенности функционирования мозга создают когнитивные искажения, систематические отклонения восприятия мира от существующей реальности. Одно из них психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Это склонность людей объяснять неудачи и плохие поступки других их личностными особенностями, успехи – удачей; свои же достижения – заслугой своих незаурядных характеристик и способностей, а собственные неудачи и отрицательное поведение – внешними обстоятельствами и причинами. Поэтому появляются теории, где богатые считают бедняков ответственными за их положение («они ленивы, не повышают свой уровень образования, да и вообще обладают низким интеллектом»), нувориши называют остальных «лузерами»; люди же с плохими условиями жизни во всех своих бедах винят олигархов, империалистов или считают, что всему причиной тяжёлые внешние обстоятельства (семейная ситуация, здоровье, отсутствие денег на учёбу и так далее).
Не владея всей информацией, не проверяя достоверность той, что получаем, не зная законов мироздания, мы строим умозаключения. Наше мировоззрение можно представить в виде очков с цветными линзами, которые ещё и загрязняются. Мы интерпретируем поведение других людей через призму своего мировосприятия: только часть их слов и действий фильтр пропускает, окрашивая в определённый цвет. Так негры долгое время расценивались западными европейцами и белыми американцами, как низшая и недоразвитая раса, которую можно использовать в качестве рабской силы, юридически их приравнивали к вещам. Именно поэтому нам тяжело познать и понять другого человека, его внутренний мир и мотивы (хотя мы уверены в обратном и живем иллюзией всепонимания). И мы ошибаемся в выводах и прогнозах. Так человек, которого мы считали тюфяком, в трудной ситуации может оказаться героем, а душа компании и интеллигент – трусом. Это не противоречия, но многогранная сущность данных личностей, проявленная в конкретных ситуациях.
Кроме того, каждый играет разные роли в соответствующих окружениях. К примеру: в семье – любящий семьянин, с родителями – хороший сын, в обществе – добропорядочный гражданин (но в реальности может оказаться, что он пройдоха и плут), в клубе – ловелас и мачо, на работе – авторитарный руководитель, не терпящий возражений. Какую маску Вы примите за сущность этого человека? Насколько хорошо сможете его узнать? Как опишете его личность? Как он проявится в критической ситуации, а как себя поведёте Вы? Если необходимо понять можно ли положиться на человека (или на себя), возьмите его в трудный поход или в горы. Как написал Владимир Высоцкий в «Песне о друге»:
Если сразу не разберёшь,
Плох он или хорош, –
Парня в горы тяни – рискни!
Не бросай одного его,
Пусть он в связке в одной с тобой –
Там поймешь, кто такой.
Истинная сущность по-настоящему проявляется только в ситуации, где есть риск для жизни.
Хотя обнаружено множество подтверждений субъективного восприятия действительности, мало кто желает «снять очки» и посмотреть на мир широко открытыми глазами: это требует усилий и может причинить боль. Устоявшееся мировоззрение помогает «объяснять события» и организовывать свою жизнь без напряжения мозга. Объективизация сознания – это сложная работа по пересборке образа реальности на основе критического разбора поступающей извне информации.
Шаблонность мышления и поведения является рациональным эволюционным решением с учётом поставленных организму в природе задач: мир вокруг был постоянно ограничен и обычно не менялся на протяжении всей жизни индивида. Приспособившиеся выживали, остальные погибали. В прошлом, когда люди не имели доступа к большому объёму разнообразной информации и проживали всю жизнь в определённом районе без путешествий, им было гораздо проще в психическом плане. Их окружение обладало идентичной культурой, взглядами и даже привычками. В настоящее время происходит значительное «расслоение» по указанным параметрам, что создаёт сложности для взаимопонимания. Кроме того, ситуация усложняется «перемешиванием культур» по причине миграционных и эмиграционных потоков, которые набирают обороты с каждым десятилетием. Приведу один случай, который мне довелось лицезреть в московском метро. Час пик. Давка. Начальная станция. К перрону подходит пустой поезд. Парень и девушка кавказской национальности пробиваются к дверям вагона. Девушка подталкивает молодого человека, приговаривая: «Быстрее, давай быстрей!». Всё логично, она хочет, чтобы он поспешил занять сидячие места – обычная ситуация. Все врываются в вагон и бросаются на сиденья. Захожу и вижу необычную и удивительную для русского человека картину – парень сидит, а девушка стоит. Так было на протяжении всей поездки. И это лишь один небольшой пример, насколько могут различаться культурные привычки и менталитет людей (при этом нужно учитывать, что один наблюдаемый случай не должен быть экстраполирован на восприятие группы, общества или нации в целом. Для выводов необходимы статистически значимые наблюдения).
Наш мозг, как и несколько тысяч лет назад, ожидает, что все думают и действуют почти одинаково. Встретив человека, который смотрит на ситуацию по-другому или ведёт себя иначе, мы часто сразу «вычёркиваем его из нашего социума». Сформировав таким образом сходный круг общения, попадаем в ловушку понимания мира через своё окружение: то есть мы экстраполируем действия и мысли наших друзей и товарищей на миллионы жителей государства. По этой причине я часто сталкиваюсь с доводами «так думает большинство» (при этом не делается никакой отсылки на данные исследований), «все так живут, таковы правила нашего мира, почему же я должен поступать иначе», в качестве объяснения позиции нормы дачи взяток, непротивления несправедливости, игры по правилам «прислуживания» для получения льгот и привилегий, оправдания других привычек и представлений.
При этом мы обладаем потрясающим самомнением: все считают себя разумными личностями, поступающими логически на базе «объективной» информации. Мало кто будет отрицать наличие у себя «свободы воли», то есть полной рациональной самостоятельности при принятии решений. Но, как показывают исследования учёных, во многих ситуациях мы действуем автоматически, порой забыв про принципы и ценности. Наше поведение зависит от различных факторов и подвержено закономерностям и «эффектам», основные из которых вкратце рассмотрим ниже, чтобы лучше понять свою сущность, а также причины поступков (собственных и других людей). Это важный шаг на пути к взаимопониманию, терпимости, спокойствию и обретению гармонии с внутренним и внешним миром, необходимых условий для достижения счастья.
Апофени?я – нахождение взаимосвязей и закономерностей между случайными и несвязанными событиями. Одна из функций мозга – искать закономерности в событиях. Она чрезвычайно важна для выживания и прекрасно работала в «простом» мире природы. Если в кустах раздался шорох, то очевидно в них кто-то может прятаться и нужно быть настороже; впереди в траве шипение – вероятно там змея; член племени съел чёрные ягоды с куста в лесу, вскоре начал мучиться болями и умер – значит ягоды ядовитые. В мире отвлечённом от целей выживания, наполненном большим количеством информации эта особенность мозга подводит, что выражается в апофении. На её основе иногда происходит построение прогнозов, поиск ответов, распознавание несуществующих образов в объектах природы. Так до сих пор не утихают обсуждения того, является ли запечатлённый на поверхности Марса образ («Марсианский сфинкс») рукотворным или просто сформирован геологическими процессами. Постоянно разрабатываются и муссируются теории заговора и другие «закономерности». Раз создав некоторую причинно-следственную связь и убеждение в чём-либо, в дальнейшем мозг подгоняет под них факты и ищет им подтверждения.
Выученная беспомощность – нарушение мотивации в связи с пережитой неподконтрольной ситуацией с негативным результатом, который не зависел от предпринятых действий. Так, если человек попадает в тяжёлые обстоятельства (глубокий экономический кризис с массовой безработицей, война, геноцид и другие), когда никакие усилия для выхода из них не оканчиваются успехом, то он может впасть в депрессию. Происходит принятие своей беспомощности, ибо он не в силах что-либо изменить, так как всё зависит от внешних факторов, на которые нельзя повлиять. Когда же ситуация меняется (к примеру, закончился затяжной экономический кризис), человек не предпринимает уже никаких действий по изменению своего образа жизни и построения того будущего, которого желал ранее. Он остаётся в состоянии апатии. В данном случае может помочь позитивная психология и специалист.
Эффект плацебо – выражается в положительном эмоциональном или физическом изменении состояния человека под воздействием «препаратов», не имеющих лечебных свойств. Известны случаи, когда доктора давали спортсменам «пустышки», заверяя, что это высокоэффективное средство. И их результат и достижения после приёма плацебо превосходил ожидания. Подобный эффект обусловлен верой человека в действенность «лекарства» и силой самовнушения. Как показывают исследования, в организме есть скрытые резервы, которые высвобождаются при определённых условиях. Следует научиться их использовать для достижения поставленных целей. К примеру, можно, принимая витамины, мысленно убеждать себя, что это волшебная таблетка, с определённым действием. Другой путь – правильные установки, самовнушение, когда говоришь, что «ты способен».
Эффект свидетеля. Большинство людей готовы прийти на помощь ближнему, оказавшемуся в беде. Однако отмечены случаи, когда человек, попавший в трудную или опасную ситуацию, порой взывавший о помощи, её не получал, хотя рядом были очевидцы. Данный эффект также называется синдромом Дженовезе по имени жестоко убитой Кэтрин Дженовезе. В 1964 году вечером в Нью-Йорке в спокойном районе с невысоким уровнем преступности девушка подверглась нападению и получила многочисленные ранения ножом. Её призывы о помощи привлекли внимание нескольких человек, однако ей так никто и не помог. Лишь один человек вспугнул убийцу криками из окна своей квартиры. Но ненадолго. Спустя некоторое время преступник вернулся и прикончил ещё живую и истекающую кровью девушку. Правда, есть и другая информация, что её «соседка, София Фаррар, побежала на помощь Китти и поддерживала её, когда та умирала» [Stephanie Merry, 2016]. Этот случай был описан в прессе и изучался специалистами.
