И как растёт видовое разнообразие и сложность организмов в биологической эволюции, растёт разнообразие и сложность продуктов и сервисов в технологической эволюции, растёт разнообразие и сложность деятельностей и тем самым разнообразность и сложность мастерства в этих деятельностях. Люди на земле владеют всё более и более разными видами мастерства (углубление разделения труда), и эти виды мастерства всё более сложно освоить, для надлежащего уровня требуется 4—10тыс. часов прохождения ступенек в мастерстве от «полный новичок» через «иногда получается» до «настоящий мастер».
Мало учиться решать проблемы.
Нужно еще и ставить проблемы
Базовый текст декабря 2017 года «Open-endedness: The last grand challenge you’ve never heard of»[36 - https://www.oreilly.com/ideas/open-endedness-the-last-grand-challenge-youve-never-heard-of (https://www.oreilly.com/ideas/open-endedness-the-last-grand-challenge-youve-never-heard-of)] написан в соавторстве с Lisa Soros теми же Kenneth O.Stanley и Joel Lehman, которые в 2015 году написали книжку про важность новизны, «Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective».
В соответствии с подходом бесконечного развития, нужно не просто решать проблемы – ибо сложность и изящество решения при этом ограничено сложностью проблемы. Нужно делать две вещи: 1) порождать проблемы и 2) решать их.
Всё более и более сложные проблемы должны быть не любые, а находящиеся в зоне «ближнего развития» – не слишком трудные для решения, и не слишком лёгкие (тут в английском используется ещё одно плохо переводящееся слово: goldilocks, означающее в том числе «не горячее, и не холодное, а в самый раз»). Бесконечное развитие требует ступенек, не слишком низеньких, не слишком высоких.
В январе 2019 года Stanley (он сейчас возглавляет лабораторию искусственного интеллекта в OpenAI) и Lehman сделали алгоритм бесконечного развития[37 - https://eng.uber.com/poet-open-ended-deep-learning/ (https://eng.uber.com/poet-open-ended-deep-learning/)] а в марте 2020 года усилили этот алгоритм[38 - https://eng.uber.com/enhanced-poet-machine-learning/ (https://eng.uber.com/enhanced-poet-machine-learning/)]. Алгоритм порождает своей стратегирующей частью всё более и более сложные рельефы местности (даёт параметры генератору рельефов: «ставит цель»), а затем его решающая часть-робот решает эти проблемы, то есть учится проходить заданные частью целеполагания рельефы. Оказалось, что постепенно наученные через «проблемы в зоне ближнего развития» роботы могут проходить в конечном итоге самые сложные среды, а попытки просто «решить проблему» без этих промежуточных научений, а просто «научиться с нуля», без stepping stones/ступенек проваливаются. Оказывается, без эволюции, без промежуточных ступенек мы не можем научиться чему-то сложному! Обучение какой-то деятельности должно быть многоступенчатым, развитие должно проходить через ступеньки, находящиеся на границе тумана – не слишком трудные (тогда научение невозможно), ни слишком лёгкие (тогда не будет накоплен опыт).
Для алгоритма бесконечного развития нужно достаточное время, и мы получим удивительные результаты. По большому счёту, эволюция на Земле получила удивительный результат, ибо она как раз реализует такой алгоритм: условия существования Земли ставят всё более и более разнообразные и сложные задачи развивающимся на ней животным и растительным видам, а эти виды достигают удивительного мастерства в решении этих задач. Один из самых интересных моментов тут – это получение биологического интеллекта, затем развитие цивилизации, а сейчас и получение искусственного интеллекта. Человечество ставит и ставит себе всё более и более сложные задачи, и научается эти задачи решать.
Этот алгоритм реализуется не только всей Землёй, не только всей цивилизацией, но даже в одном мозге. Автор когда-то задавал вопрос проф. Дж. Гриндеру (одному из основоположников нейролингвистического программирования), считает ли он перспективным «остановку внутреннего диалога» и прочие средства обеспечения «единства сознания», «недуальности». Джон Гриндер отвечал, что не считает: для развития всегда должно быть некоторое противоборство, а хоть и в одном мозге. Единство – это путь к стагнации, а не к развитию/эволюции/прогрессу, как это ни назови. Поэтому даже в одном и том же мозге постановщик проблем должен всё время ставить задачу, а решатель проблем учиться её решать – и так развиваться до бесконечности. Никакой остановки, никакой стагнации, никакого успокоения при достижении «конечной цели». Каждая новая цель, каждая новая ступень сложней предыдущей, цепочка этих ступеней никогда не заканчивается, это и есть жизнь.
Кто ставит проблемы
Детёныши млекопитающих сами ставят себе цепочку усложняющихся задач, сами их решают – это игры. В этих играх они учатся двигаться, учатся добывать пищу. Иногда детёнышам помогают взрослые особи, но это происходит отнюдь не всегда. Дальше детёныши вырастают, и просто имеют какой-то уровень мастерства, уж какой позволяет их биологическая природа. Бесконечного развития не происходит, они перестают играть, они научились – и просто живут. Мастер-гепард умеет бегать, мастер-попугай умеет кого-то передразнить. И это на всю жизнь.
У людей ситуация другая: детёныши людей тоже играют, в ходе игры ставят себе задачи сами – и сами научаются эти задачи решать. Но значительную часть задач ставят перед ними взрослые, они предлагают некоторый обязательный (обязательное школьное образование! И даже вузовское образование такое же) учебный план/curriculum. А потом эти внешние задачи заканчиваются – и развитие опять переходит к бывшему ученику. И дальше всё зависит от него самого.
Освоение новых видов мастерства этот бывший ученик себе может не запланировать, и его текущие знания и умения тогда быстро устареют, он рискует остаться на обочине жизни (всегда помним, что не нужно волноваться: котят и морских свинок кормят повсеместно, а уж человеку точно не дадут от голода помереть, если тот будет достаточно ласков с другими людьми). В другом варианте стратегом выступит начальник: на работе сотруднику будут ставить задачи из ближней зоны развития, и развитие случится. Если же на работе будут одни и те же однотипные задачи – развития не будет. Ещё возможно, что человек после первичного обучения возьмёт ответственность за собственное развитие на себя – сам будет ставить перед собой всё более и более сложные и разнообразные проблемы, а потом учиться их решать. И так всю жизнь.
Никого не волнует, научились ли вы решать какие-то проблемы сами, или вас кто-то научил. Волнует, что вы эти проблемы решать умеете. И помним, что «научить с нуля» делать что-то сложное невозможно, обязательно нужен опыт решения более лёгких проблем, чтобы приступать к более сложным проблемам. Развитие идёт по ступенькам, и перескочить через много ступенек одним учебным усилием невозможно. Поэтому не расслабляйтесь: берите стратегирование на себя, всегда имейте достойную проблему для решения, достойный проект – не слишком лёгкий, но и не невозможный. Имейте всегда цель на границе тумана, двигайтесь за горизонт.
От стратегии к стратегированию
Разработка стратегии как выбор ступеньки в бесконечном
развитии
Мы предлагаем использовать для личного стратегирования ровно те же идеи, которые работают в корпоративном стратегировании. Лучшие умы за большие деньги помогали корпорациям в разработке и реализации их стратегий. Почему бы этот опыт не применить к личному стратегированию?
Для начала нужно избежать спора о терминах: что же называть стратегией? Кто-то называет стратегией план действий, кто-то «военную хитрость», кто-то тип проектов, которым нужно заняться, кто-то достижение каких-то собственных характеристик. Оказалось, что всё это неважно. Если компания предъявляет какие-то важные требования к себе (чем она хочет заниматься, чего хочет достичь, каким способом хочет действовать), то всё это будет стратегией. Так и для человека: для кого важен план, для кого-то важны планируемые личные свойства, для кого-то это использование хитрости. Но если речь идёт о чём-то важном, чего затем будет придерживаться человек в жизни, то это и есть стратегия. Хотите стать космонавтом – это ваша текущая стратегия. Не получилось, или передумали – начали придерживаться другой стратегии, например, решили открыть зоопарк.
Стратегия ничего не гарантирует, но без неё нельзя
То, что стратегия на всю жизнь невозможна – это должно быть уже понятно. По факту стратегия – это постановка цели, принятие решения об участии в каком-то проекте (или занятии каким-то видом деятельности, то есть участия в ряде проектов в какой-то роли). В бесконечном развитии первое что делаем – это стратегируем, ставим цель на границе тумана будущего. И потом пытаемся научиться такую цель достигать, учимся какой-то новой для себя деятельности, нарабатываем новое мастерство. Развиваемся – это разрабатываем стратегию и достигаем её, и так много раз. Стратегий за жизнь будет много, в каждом шаге развития будет разработка стратегии, а потом её реализация – и так бесконечно.
Основная мысль в исторических обзорах по бизнес-стратегированию[39 - http://vijaykumarbhatia.weebly.com/strategic-managementhistory-and-development.html (http://vijaykumarbhatia.weebly.com/strategic-managementhistory-and-development.html)] – это невозможность разработки стратегии, которая бы гарантировала успех. Годы шли, методы стратегирования менялись, но никакие из этих методов не гарантировали достижения стратегических целей. Более того, стало понятно, что разработать такие методы невозможно, ибо это бы означало разработку метода точного предсказания будущего.
Первый же шаг выполнения стратегии ведёт к провалу! Мир успевает за время первого шага выполнения стратегии поменяться, и план вчерашнего дня просто перестаёт работать в сегодняшнем мире. Что-то новое успевает прилететь сбоку, и начать свой подрыв вашей стратегии.
«О стратегии боя можно забыть сразу после того, как первый раз получите по уху», эту фразу приписывают разным великим боксёрам, но она применима не только к боксу. На сегодня (2020 год) есть огромная россыпь текущих подходов к написанию стратегий, но надёжно работающих среди них нет! На каждый пример удачи есть контрпример неудачи.
Вывод (общий и для корпоративного, и для личного стратегирования): стратегия, которая тщательно разработана и неминуемо ведёт к успеху много лет – утопия.
При этом без стратегии жить нельзя: если корабль не знает, куда плывёт, никакой ветер не будет ему попутным! Стратегию нужно иметь, просто не нужно считать, что она заведомо верная.
А причём тут стратегия? Разве стратегиями не предприниматели занимаются? У людей-то просто «судьба»? По понятию, предпринимательство – это когда мы вкладываем некоторый ресурс сейчас, чтобы получить через некоторое время ресурс побольше. Предприниматель обладает предвидением стоимости ресурсов завтра по сравнению с ресурсами сегодня – вот это его главная функция. Плохой/неудачливый предприниматель плохо предвидит, хороший/удачливый предвидит эту будущую стоимость ресурсов хорошо. Вы – сами себе ресурс. Вы вкладываете себя в образование, или в какие-то проекты, надеясь на то, что ваша стоимость как ресурса через некоторое время после этого вложения будет больше. А дальше как свезёт: при некотором уровне удачи в сочетании с личными качествами и упорностью при выборе ваших вложений сил вы как ресурс будете ценнее, или нет. Но вкладываться в какое-то дело (учёбу и работу, или навязываться куда-то на нахлебничество) придётся, и в этом вы сами себе предприниматель, даже если не организовываете предприятий.
Стратегирование:
Постоянный цикл доработки стратегии
В 2020 году в корпоративном мире стало уже общим местом, что провал стратегии – это просто повод её подправить в очередном цикле стратегирования (или это действительно провал, если ресурсы уже кончились). Вы всегда можете потерпеть неудачу в проекте, на очередном камушке, куда вы прыгнули на границе тумана, может ничего не оказаться.
Но вы сделали шаг, граница тумана отодвинулась. Что не было видно при вчерашнем стратегировании, стало видно сегодня – и нужно просто это учесть. И двинуться вперёд с обновлённой стратегией.
Важна не сама стратегия, важно стратегирование как постоянный пересмотр стратегии, чтобы учитывать постоянно меняющийся мир и постоянно меняющегося себя. Стратегия – это не клятва её придерживаться, это рабочий документ, всегда черновик. Если что-то пошло не так, меняем стратегию! Стратегия ничто, стратегирование – всё.
В конкуренции побеждает не самый дешёвый, самый лучший и т. д. Побеждает самый быстроменяющийся: нужно выдержать много раундов, а не один. Выбор ступеньки – шаг, выбор ступеньки – шаг. Много-много раундов. И в какой-то момент следующая ступенька оказывается фантастически удачной, а конкурентам до неё быстро не добраться. Но и тут задержаться не придётся: нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте. Стратегировать не раз в год, а всё время.
Вираж (коренное изменение стратегии) – это просто часть стратегирования как постоянной деятельности. «Целеустремлённость» как приверженность стремительно устаревающей стратегии – это синоним меднолобости, путь к провалу.
Цикл Джона Бойда – выигрыш в конкуренции
Вот военный стратег Джон Бойд[40 - https://en.wikipedia.org/wiki/John_Boyd_(military_strategist) (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Boyd_(military_strategist))]:
Цикл Джона Бойда «наблюдение – ориентация – решение – действие»[41 - http://www.newcode.ru/media/NeoCode.Boyd.pdf (http://www.newcode.ru/media/NeoCode.Boyd.pdf)] сначала понимался как цикл выигрыша в бою (т.е. относящимся к военной стратегии), но потом он начал восприниматься и как цикл непрерывного стратегирования в предпринимательстве, а мы предлагаем использовать его и для личного стратегирования:
Наблюдать (получать информацию – нужны качественные источники), анализировать её (ориентироваться, понимать – нужны качественные методы анализа), принимать решение о том, что будешь делать (нужны качественные методы планирования) и наконец – исполнять планы (нужны действенные мощные механизмы выхода в реальность, «огневая мощь»). Всё это должно крутиться быстрей, чем у конкурентов. Быстрей, чем изменяется жизнь вокруг. И ещё быстрей, если жизнь вокруг меняется быстро. Поэтому правильно этот цикл исполнять с задействованием компьютеров (отсюда такое внимание армии США к компьютерным технологиям – цикл Бойда ведь там официальная доктрина), а в случае личного стратегирования – правильно разве что не срастаться с компьютерами, становиться чуть ли не киборгом.
В сложных ситуациях нужно шаги цикла делать максимально короткими, но их таки нужно делать, чтобы «не быть лохом», не делать глупых ошибок. Каких глупых ошибок? Всё тех же ошибок мышления, которые или ваши собственные, или индуцированы конкурентами (в военном деле – врагами), или даже любящими вас людьми, которые сами пали жертвой заблуждений.
На каждом шаге цикла выигрыша в конкуренции вы должны мыслить быстрее, чем противник – в случае эволюции вашим «противником» выступает весь окружающий мир, все остальные! Вы должны выжить, для этого вы должны быть быстры, для этого у вас должен быть сильный интеллект.
Думайте всегда на один шаг вперёд, ставьте достижимую цель. Когда вы научитесь чему-то новому, вы этой цели достигнете. Или нет. Но не останавливайтесь, ставьте следующую цель и учитесь достигать и её. Повторяйте это всю жизнь, ваше развитие будет бесконечным. Вам не нужно достичь конечной цели, победить конечного босса, прорваться к успешному успеху, или ещё что-то такое «совершить», после чего уже можно будет расслабиться и почивать на лаврах. Нет, вы будете просто жить, всё время меняясь, в том числе меняя свои жизненные цели, свою стратегию, обучаясь иметь дело со всё более и более сложными проектами.
Теории счастья и богатства
Может показаться, что в таком мире, где нужно ежедневно заново планировать то, кем ты будешь, а большинство проектов ещё и будут заведомо провальны, жить будет невыносимо нервно и люди будут несчастливы. Похоже, что это не так.
Научных исследований по счастью достаточно много. Вот только одна из книг[42 - http://psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000005/ (http://psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000005/)]:
Основный вывод: к несчастью и счастью адаптируются – так что долго несчастными или долго счастливыми вы не будете по определению. Счастье и несчастье будут локальными биохимическими всплесками, бояться особо нечего!
Поэтому успокойтесь, ничего необычного не происходит, счастья будет в будущем не меньше, чем сейчас (хотя и не больше).
Поэтому вы можете рисковать на каждом такте бесконечного вашего развития, что-то делать и пытаться не быть при этом лохом. Статистически время от времени вам должно везти, но часто будут и неудачи. Впрочем, можете постоянно бездельничать – выживают сейчас и неработающие нищие (бездельничать – это такая трудная, но работа!). Привыкнете и к одному, и к другому. Выбор за вами.
А что с богатством? Как связано развитие с богатством? Вот вы развиваетесь, становитесь очень умным – станете ли вы богатым? Скорее всего – нет. Исследования (в том числе компьютерное моделирование)[43 - Talent vs. Luck: The Role of Randomness in Success and Failure, http://arxiv.org/abs/1802.07068 (http://arxiv.org/abs/1802.07068)] показывают, что богатство таки даётся случаем, и если человек минимально умён, чтобы не профукать свой шанс, то он будет богатеть. Богатство людей различается в миллионы раз (сто миллиардов долларов против ста тысяч долларов – это ведь как раз миллион), а умность людей на сегодняшний день различается не так сильно. Вычислительные модели удивительно точно воспроизводят реальные данные, когда допускается влияние случая на успех или неуспех затеваемых людьми проектов. Самые богатые – это просто удачливые люди, они необязательно самые умные. Но они и не самые глупые. Самые глупые просто прозевают свою удачу, не заметят её.
2. Ролевое мастерство: быстро вписывайтесь в проекты
Цикл убегания из неизвестности
Ставь цель, потом достигни её. Повторяй до конца жизни.
Никогда не бегут «куда». Всегда бегут «откуда». Людьми движет не столько достижение какой-то позитивной цели, сколько беспокойство по поводу текущих неудобств. Главный императив – выживание. Поэтому стратегировать, то есть искать, куда бежать, люди начинают только тогда, когда им хватает ума сообразить, что их текущее положение чем-то не устраивает. Если прямо сейчас всё хорошо, но есть понимание, что плохо станет в будущем – это беспокойство по поводу будущего будет происходить тоже сейчас. И только в этот момент, уже на бегу от этого беспокойства будет происходить выбор следующей цели – куда же именно бежать.
Вот цикл постановки целей (стратегирования) и последующего научения такие цели достигать:
• Стратегирование (постановка цели):
• Обнаружил себя посреди неизвестного, текущая цель оказалась
ведущей в никуда
• Поставил очередную цель: быстро вписался в перспективный
проект
• Достижение цели:
